Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 15АП-5401/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8010/2008-50/53

18 сентября 2008 г.

15АП-5401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Грековой Людмилы Николаевны - доверенность от 13.03.2008 N 294/24,

от заинтересованного лица: представителя Дьяченко Владислава Николаевича - доверенность от 25.07.2008 N 4-1906-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 июля 2008 г. по делу N А32-8010/2008-50/53,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:05 22 004:006 общей площадью 5200 кв.м. и обязании в четырнадцатидневный срок направить в адрес открытого акционерного общества акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:05 22 004:006 общей площадью 5200 кв.м., расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 118.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 28.03.2007 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу. Однако в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку он зарезервирован сроком на три года для размещения дорожно-транспортной инфраструктуры муниципального значения. Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что резервирование земельного участка является одним из ограничений прав на землю и подлежит государственной регистрации; государственная регистрация ограничений является единственным доказательством их существования; не прошедшие государственную регистрацию обременения не влекут предусмотренных законом обременений для собственников. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Администрации в предоставлении земельного участка по указанным основаниям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что резервирование земельного участка является одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность; решение о резервировании земельного участка принято Администрацией в пределах своей компетенции в соответствии с законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ, при этом указанный закон не предусматривает обязательной государственной регистрации указанного решения.

В судебном заседании представитель Администрации изложил содержание апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, указанным в решении суда, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является собственником Автовокзала, площадью 749,9 кв.м. литер: А, этажность: 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 118, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007 серия 23АД N 422319 (т. 1 л.д. 7).

Данный объект расположен на земельном участке, общей площадью 5 200 кв.м., с кадастровым номером 23:35:05 22 004:006, находящимся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 118 (кадастровый план земельного участка - т. 1 л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) и документами перечень которых, установлен федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений (п. 5 ст. 36 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)).

Заявлением от 10.01.2008 N 25/09, поступившим в Администрацию 14.01.2008, Общество повторно обратилось за предоставлением земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 21.01.2008 N 4-119-08 Администрация сообщила Обществу о невозможности предоставить земельный участок в связи с резервированием его (т. 1 л.д. 43) сроком на три года на основании Постановления главы муниципального образования Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.09.2005 N 1520 (т. 1 л.д. 55-57).

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев указанных в данном пункте, в том числе резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Резервирование земель является одним из ограничений прав на землю (что подтверждается ст. 56.1 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ), а также ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и в силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ подлежит государственной регистрации в качестве такового. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не прошедшие государственной регистрации ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. (Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 Ф08-2462/2007).

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 29.03.2007 N 33/019/2007-010 информация об ограничениях (обременениях) прав на испрашиваемый земельный участок отсутствует (т. 1 л.д. 22).

При таких обстоятельствах Администрация неправомерно отказала в предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Довод Администрации о том, что закон Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" не предусматривает государственную регистрацию решения о резервировании, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права.

Статья 131 ГК РФ, ст. 56, 10 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не позволяют субъектам Российской Федерации регулировать отношения по возникновению, изменению или прекращению прав и обременений на недвижимое имущество; данные вопросы относятся к компетенции Российской Федерации. Поэтому отсутствие в краевом законе указания на необходимость государственной регистрации обременения не может исключить действия соответствующих норм федерального законодательства.

Поскольку Общество обратилось за предоставление земельного участка в собственность в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 36 ЗК РФ, в уполномоченный на то орган местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - то отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность в отсутствие оснований, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, является незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признавая действия (бездействия) органа власти незаконными, суд должен указать на действия, которые должен совершить орган для восстановления нарушенного права.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено: при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания, надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применил нормы материального и процессуального права, не допустил нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 г. по делу N А32-8010/2008-50/53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина