Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 15АП-5221/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6045/2008-С4-19

18 сентября 2008 г.

15АП-5221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "РусМет": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.08.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

ЮТУ: начальник отдела Данилова Ольга Петровна (удостоверение РС N 089950, действительно до 27.12.2010г.) по доверенности N 49-29/13841 от 20.09.2007г.; гостаможенный инспектор Ломаковская Ульяна Николаевна (удостоверение ГС N 134958, действительно до 08.10.2012г.) по доверенности N 49-29/8893 от 02.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусМет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 года по делу N А53-6045/2008-С4-19, принятое в составе судьи Колесник И.В., по заявлению ООО "РусМет" к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее - ООО "РусМет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ) о признании незаконным решения ЮТУ N 26 от 11.04.2008г. о проведении специальной таможенной ревизии.

Решением суда от 20 июня 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе общей таможенной ревизии документов по бухгалтерскому учету, отчетности, договоров на реализацию продукции на территории РФ, а также в связи с тем, что у членов ревизионной комиссии имелись данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных при таможенной оформлении ООО "РусМет" товара по ГТД N 10313040/100907/0005730, в акте общей таможенной ревизии N 10300000/310308/00017 было предложено рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии. Данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО "РусМет" товара по ГТД N 10313040/100907/0005730, не были отражены в акте общей ревизии в связи с тем, что в акт следует включать только проверенные и документально подтвержденные факты; не допускается включать в акт различного рода выводы, предположения, данные, не подтвержденные документально. Таможенный орган предоставленными в материалы дела документами доказал обоснованность принятия решения о проведении специальной таможенной ревизии N 26. В ходе общей таможенной ревизии обществом были представлены не все запрошенные таможней документы, что объяснено нахождением в отпуске бухгалтера. Вместе с тем, согласно карточки образцов подписей должность главного бухгалтера в ООО "РусМет" отсутствует. Согласно отчету о прибылях и убытках, представленному МИ ФНС N 11 по РО после окончания общей таможенной ревизии себестоимость проданных товаров за 2007 г. отражена в сумме 988000руб. При этом согласно базе данных выпущенных ГТД в 2007 г. общество ввезло на территорию РФ металлопродукцию на сумму 195646438рубю. Суд пришел к выводу, что указанные данные о могут свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО "РусМет" товара, и принятие решения о проведении специальной таможенной ревизии в целях подтверждения или опровержения обоснованности сомнений таможенных органов в достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении ООО "РусМет" товара, обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусМет" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе общей таможенной ревизии налоговым органом не выявлено признаков, свидетельствующих о возможном нарушении таможенного законодательства, что нашло свое отражение в акте общей таможенной ревизии от 31.03.08г. ООО "РусМет" является декларантом, поэтому к нему не подлежат применению положения абз. 3 ч. 3 ст. 376 ТК РФ.

В судебное заседание представитель ООО "РусМет", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От ООО "РусМет" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представители ЮТУ в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "РусМет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "РусМет" на основании контракта N РЕ 338-06 от 31.08.2006г., заключенного с ОАО "Днепропетровский металлургический завод им. Петровского" (Украина) ввезен на территорию РФ товар: фасонный профиль - швеллер, из нелегированной стали марки СТЗПС, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 535-2005, ТУ-У 14-2-1185-97. Товар оформлен по ГТД N 10313040/100907/0005730.

В целях проверки заявленных при таможенном оформлении товара сведений ЮТУ была назначена и проведена общая таможенная ревизия.

По результатам общей таможенной ревизии был составлен акт N 10300000/310308/00017 от 31.03.2008г., согласно выводам которого при таможенном оформлении товара, ввезенного по ГТД N 10313040/100907/0005730, нарушений таможенного законодательства не установлено. В предложениях по результатам таможенной ревизии указано: в связи с непредставлением ООО "РусМет" отдельных затребованных в ходе таможенной ревизии документов по бухгалтерскому учету товаров, на основании пунктов 16, 20 приложения к Приказу ГТК России от 11.06.04г. N 663 с целью получения дополнительных документов и информации для проверки сведений, заявленных организацией при таможенном оформлении товара по ГТД N 10300000/310308/00017, предлагается рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии ООО "РусМет" по вопросам достоверности сведений, заявленных в ГТД N 10300000/310308/00017.

11.04.2008г. и.о. начальника ЮТУ принято решение N 26 о проведении специальной таможенной ревизии.

Считая незаконным решение ЮТУ о проведении специальной таможенной ревизии, ООО "РусМет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действующему законодательству обжалуемого решения ЮТУ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

Согласно ст. 366 ТК РФ таможенная ревизия является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 1 ст. 376 ТК РФ установлено, что таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

В силу п. 2 ст. 376 ТК РФ общая таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у декларантов и лиц, указанных в статье 16 ТК РФ и не выступающих в качестве декларанта.

Общая таможенная ревизия проводится по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. Перед началом проведения ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

При проведении общей таможенной ревизии таможенные органы вправе получать доступ в пределах своей компетенции к базам и банкам данных автоматизированных информационных систем проверяемого лица с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите информации.

В соответствии с п. 3 ст. 376 ТК РФ специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.

Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

Пунктом 8 "Порядка организации и проведения таможенной ревизии", утвержденного Приказом ГТК РФ N 663 от 11.06.04г., также установлено, что основанием для назначения специальной таможенной ревизии являются для декларантов и лиц, указанных в статье 16 ТК России и не выступающих в качестве декларанта, - данные, полученные по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании или распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.

П. 16 Приказа: При отказе проверяемого лица от получения Решения или требования о представлении документов и сведений либо в случае непредставления документов в установленный срок при отсутствии мотивированного обращения о продлении срока их представления в рамках проведения общей таможенной ревизии рассматривается вопрос о назначении специальной таможенной ревизии.

В соответствии с положениями приведенных норм законодательства, с учетом получения в ходе общей таможенной ревизии данных, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, а также непредставления проверяемым лицом запрошенных документов, ЮТУ решением N 26 от 1.06.2004г. было назначено проведение специальной таможенной ревизии в отношении ООО "РусМет".

В апелляционной жалобе ООО "РусМет" ссылается на то, что в ходе общей таможенной ревизии таможенным органом не выявлено признаков, свидетельствующих о возможном нарушении таможенного законодательства, что нашло свое отражение в акте общей таможенной ревизии от 31.03.08г.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно выводам, изложенным в акт общей таможенной ревизии, в ходе общей таможенной ревизии не установлено нарушений таможенного законодательства.

Как правильно указано судом первой инстанции, в акт общей таможенной ревизии следует включать только проверенные и документально подтвержденные факты; не допускается включать в акт различного рода выводы, предположения, данные, не подтвержденные документально.

Таким образом, в связи с неустановлением в ходе проведения общей таможенной ревизии документально подтвержденных фактов нарушения таможенного законодательства, в Акте был сделан соответствующий вывод.

При этом необходимо отметить, что вывод сделан именно о неустановлении нарушений таможенного законодательства, а не о невыявлении признаков, свидетельствующих о возможном нарушении таможенного законодательства, как указывает заявитель.

Вместе с тем, в ходе общей таможенной ревизии было установлено следующее.

В целях проведения ревизии ООО "РусМет" таможней было направлено требование о предоставлении документов. Часть документом была предоставлена обществом. Не были представлены следующие указанные в требовании документы: приказ о назначении главного бухгалтера; рабочий план счетов на 2007 г.; первичные документы бухучета, подтверждающие оприходование на склад предприятия и реализацию товара, ввезенного по спорной ГТД (договоры, товаротранспортные накладные, платежные поручения либо кассовые документы в случае реализации товара за наличный расчет); учетные регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление, реализацию и оплату товара, ввезенного по ГТД, журналы-ордера, оборотные ведомости, главная книга по счетам 41, 60, 62,50, 51 за сентябрь 2007 г.; копии бухгалтерского баланса и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" по состоянию на 01.10.07г., рабочий план счетов на 2007 г.; расчет себестоимости товара, цены его реализации на внутреннем рынке; прайс-листы завода изготовителя за 2007 г.; экспортная декларация страны вывоза.

В пояснениях представитель ООО "РусМет" указал, что прайс-лист и экспортная декларация не могут быть представлены, поскольку продавец товаров не предоставил обществу указанные документы.

По поводу причины непредставления иных документов, в том числе подтверждающих трудовые отношения с бухгалтером, пояснил, что документы не могут быть представлены в связи с болезнью бухгалтера.

В письме от 27.03.2008г. директор ООО "РусМет" указал, что представить учетные регистры бухгалтерского учета, баланс и форму N 2 не представляется возможным в связи с тем, что штатный сотрудник бухгалтерии находится в отпуске.

С мотивированным заявлением о продлении срока для представления запрошенных документов в соответствии с п. 2 ст. 363 ТК РФ ООО "РусМет" не обращалось.

Вместе с тем, сотрудниками таможни было установлено следующее. Согласно карточки образцов подписей, представленной Юго-Западным банком ОАО АКБ "СБ РФ", должность главного бухгалтера в ООО "РусМет" отсутствует. Согласно отчету о прибылях и убытках ООО "РусМет" 2007 г., представленному МИ ФНС России N 11 по РО себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг отражена за 2007 г. в сумме 988000 руб. Однако, согласно базе данных выпущенных ГТД в 2007 г. ООО "РусМет" ввезло на таможенную территорию России металлопродукцию на сумму 195646438руб.

В связи с установлением изложенных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, а также учитывая непредставление по запросу таможенного органа всех запрошенных документов, в акте общей ревизии предложено рассмотреть вопрос о назначении специальной таможенной ревизии.

Таким образом, в ходе общей таможенной ревизии не было установлено фактов нарушения таможенного законодательства, однако были обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, что и послужило основанием для принятия решения от 11.04.08г. N 26 о проведении в отношении ООО "РусМет" специальной таможенной ревизии, которое является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что ООО "РусМет" является декларантом, поэтому к нему не подлежат применению положения абз. 3 ч. 3 ст. 376 ТК РФ.

ООО "РусМет" является декларантом, а потому возможность проведения в отношении данного общества специальной таможенной ревизии установлена абз. 1 п. 3 ст. 376 ТК РФ. Однако указание в решении судом на абз. 3 п. 3 ст. 376 Т К РФ не повлияло на правильность принятого решения. Судом первой инстанции при рассмотрения настоящего спора правильно применены положения ст. 376 ТК РФ и сделан обоснованный вывод о законности действий ЮТУ по назначению проведения специальной таможенной ревизии.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрев требования заявителя с учетом положений ст. 201 АПК РФ суд установил, что оспариваемое решение ЮТУ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому основания для удовлетворения требований ООО "РусМет" отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 20.06.2008г., основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО "РусМет" и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 года по делу N А53-6045/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина