Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 15АП-5257/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3351/2008-37/23

30 сентября 2008 г.

15АП-5257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 81283, N 81284).

от ООО "Стройдормаштехника": генеральный директор Одинцов Николай Васильевич, водительское удостоверение 23 КК N 148773, выдано 15.09.2000г.; Колпикова Оксана Анатольевна, паспорт, по доверенности от 23.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2008 года по делу N А32-3351/2008-37/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдормаштехника"

к ответчику открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "ТЕПЭК"-"Тепловые сети"

о взыскании 23 173 457 руб. 83 коп.

принятое судьей Горбань С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдормаштехника" (далее - ООО "Стройдормаштехника", ООО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "ТЕПЭК"-"Тепловые сети" (далее - ОАО "ТЕПЭК") о взыскании 23 173 457, 83 руб. задолженности за тепловую энергию.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Стройдормаштехника" просило взыскать 26 472 735, 34 руб.

Заявленное ходатайство об увеличении исковых требований судом первой инстанции было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2008 года исковые требования ООО "Стройдормаштехника" удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТЕПЭК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность в размере 26 472 735, 34 руб. является необоснованной, так как суд первой инстанции не учел оплату ОАО "ТЕПЭК" части задолженности. Также, по мнению ОАО "ТЕПЭК", ссылка суда первой инстанции в качестве доказательства на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2008г. является необоснованной, так как данный акт подписан директором филиала ОАО "ТЕПЭК", не имеющим на это полномочий.

ООО "Стройдормаштехника" по факсу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для проведения сверки расчетов имеющейся задолженности.

02 сентября 2008 года определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство было отложено на 24 сентября 2008 года на 10 часов 00 минут.

24 сентября 2008 года в 10 часов 00 минут судебное заседание было возобновлено с участием представителей ООО "Стройдормаштехника".

Представители ООО "Стройдормаштехника" представили акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 09 сентября 2008 года, подписанный обеими сторонами, а также договор о переводе долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2008 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2005 года между ООО "Стройдормаштехника" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "ТЕПЭК"-"Тепловые сети" (абонент) был заключен договор N 17/05 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями указанного договора, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию с учетом объемов, заявленных абонентом, а абонент в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате поставленной энергии в соответствии с условиями договора по предъявлении счет-фактур энергоснабжающей организацией.

Согласно п.10 Договора оплата за тепловую энергию производится абонентом по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке, авансовым платежом с 1-го по 5-е число предшествующего месяца в размере договорной месячной величины теплопотребления. Окончательный расчет по текущему месяцу производится абонентом не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным на основании приборов учета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не отрицается ответчиком.

Ответчик поставленную тепловую энергию принял и использовал, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Стройдормаштехника" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ возникшие между сторонами данного спора правоотношения регулируются правилами, предусмотренными ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период, с января по апрель 2008 года, ответчику было поставлено 41 326, 532574 Гкал на общую сумму 26 472 735, 34 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел оплату ОАО "ТЕПЭК" части задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленному в судебном заседании 24 сентября 2008 года акту сверки взаиморасчетов между ООО "Стройдормаштехника" и ОАО "ТЕПЭК", подписанному обеими сторонами, задолженность последнего на дату вынесения решения судом первой инстанции в сумме 26 472 735, 34 руб. подтверждается с учетом всех произведенных ОАО "ТЕПЭК" платежей в счет погашения задолженности.

В подтверждение имеющейся задолженности ООО "Стройдормаштехника" представило договор о переводе долга от 01 сентября 2008 года, заключенный между ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (Должник), Муниципальным предприятием г. Армавира "Теплосеть" (Новый должник) и ООО "Стройдормаштехника" (Кредитор).

Довод ОАО "ТЕПЭК" о том, что ссылка суда первой инстанции в качестве доказательства на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2008г. является необоснованной, так как данный акт подписан директором филиала ОАО "ТЕПЭК", не имеющим на это полномочий, так как акт сверки является сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акт сверки взаимных расчетов не является сделкой, так как не порождает для лиц его подписавших никаких прав и обязанностей. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации акты сверки могут быть оспорены сторонами, при этом данный акт не является для суда обязательным и не рассматривается в качестве доказательства, в подобной ситуации суд должен исследовать первичную документацию.

Как следует из материалов дела задолженность ОАО "ТЕПЭК" подтверждается первичными документами - актами снятия показаний подписанными представителями сторон (Акт N 1 и N 2 от 31 января 2008 года, Акт N 1 и N2 от 29 февраля 2008 года, Акт N 1 и N 2 от 31 марта 2008 года, Акт N 1 и N 2 от 30 апреля 2008 года).

Кроме того, как следует из материалов дела генеральным директором ОАО "ТЕПЭК" была выдана доверенность директору филиала ОАО "ТЕПЭК"-"Тепловые сети" Новикову А.В. Согласно данной доверенности, Новиков А.В. уполномочен подписывать акты выполненных работ и другую документацию по договорам гражданско - правового характера. Данная доверенность действительна до 31.12.2008г. Исходя из вышеизложенного, Новиков А.В. был уполномочен на подписание соответствующего акта сверки по состоянию на 12 марта 2008 года.

Другое дело, если бы ответчик оспаривал отраженные в акте сверки по состоянию на 12 марта 2008 года данные, тогда бы суд был неправомочен рассматривать данный акт как надлежащее доказательство. На подобные обстоятельства ответчик не ссылался.

Кроме того, после данного акта сверки между сторонами были подписаны еще несколько актов сверки по состоянию на 15 апреля 2008 года, по состоянию на 09 сентября 2008 года, которые сторонами не оспариваются, в том числе и по полномочиям на подписание.

Учитывая, что данная задолженность подтверждается материалами дела, что ответчик доказательств оплаты задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции не представил, требование ООО "Стройдормаштехника" правомерно было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворении.

Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2008 года по делу N А32-3351/2008-37/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Корнева