Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 15АП-4683/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6605/2008-52/144

29 сентября 2008 г.

15АП-4683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления N 81797, 81802, 81804)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 81803)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 июня 2008 по делу N А32-6605/2008-52/144

по иску общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 250839,21 рублей,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное" о взыскании по договору возмездного оказания услуг основного долга в размере 238000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12839,21 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга (платежное поручение от 14.04.2008г. N 252 на сумму 238000 рублей, л.д.25) истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 238000 рублей. Отказ принят судом, в части взыскания основного долга производство по делу прекращено.

Решением суда от 18.06.2008г. в исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12839,21 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, уменьшив взысканную сумму до 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей явно превышает разумные пределы, поскольку представитель истца проживает в г. Краснодаре, в связи с чем, командировочные расходы отсутствуют. Ответчик также ссылается на небольшую сложность настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное" (заказчик) был заключен договор от 08.09.2007 г. N 38 на оказание услуг по уборке кукурузы, по условиям которого исполнитель обязался произвести уборку урожая кукурузы на полях заказчика в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Подписанным сторонами актом от 08.09.2007 г. (л.д.9) подтверждается оказание истцом и принятие ответчиком услуг по уборке кукурузы общей стоимостью 288000 рублей.

29.12.2007г. истец направил ответчику письмо от 19.12.2007г. N 37 (л.д.8), в котором просил уплатить задолженность по договору на оказание услуг по уборке кукурузы в размере 288000 рублей в срок до 31.12.2007г.

Ссылаясь, что после получения письма от 19.12.2007г. N 37 ответчик частично погасил задолженность перед истцом, перечислив 50000 рублей, в то время как оставшуюся задолженность в размере 238000 рублей ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на отсутствие необходимости несения истцом командировочных расходов, а также на небольшую сложность спора.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно частям 1 - 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

В настоящем споре доказательств несения представителем истца расходов на служебные командировки не представлено, представитель проживает в г. Краснодаре (доверенность от 24.03.2008г., л.д.5), ответчиком погашена сумма основного долга, спор не является сложным, дело рассмотрено в двух судебных заседаниях.

Из письма от 06.01.2007г. Коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края следует, что средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края в первой инстанции составляют от 20000 рублей, из письма Некоммерческой организации "Адвокатское Бюро Правовых Экспертиз" от 25.12.2006г. N 45 следует, что ставка за судебное представительство по делам средней степени сложности в Арбитражном суде Краснодарского края в первой инстанции составляет 30000 рублей, из публикации в Российской газете от 27.07.2007г. следует, что стоимость услуг в юридических и адвокатских конторах за представительство в арбитражном суде составляет от 10000 рублей.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем споре обоснованными и разумными пределами следует признать понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность и разумность фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей им не подтверждена, в связи с чем, судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиями.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 500 рублей по апелляционной жалобе, с общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 500 рублей по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 г. по делу N А32-6605/2008-52/144 изменить, уменьшить подлежащую ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное", ИНН 2336016295, расположенного по адресу: 353836, Краснодарский край, Красноармейский район, п. Элитный, ул. Садовая, д.5, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро", ИНН 6215019965, расположенного по адресу: 390535, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова