Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 15АП-3526/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24894/2007-9/502

29 сентября 2008 г.

15АП-3526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Ерофеева Юлия Сергеевна, доверенность от 10.07.2008 г.

от ответчика и третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ручки Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2008 г. по делу N А32-24894/2007-9/502 ,

принятое в составе судьи Черненко А. В.,

по иску открытого акционерного общества многопрофильного предприятия "Кубань-Информ-Радиокоммуникации"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Дорожник"

при участии третьих лиц - Администрации Северского района, Администрации Абинского района, Ручки Александра Борисовича

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество многопрофильное предприятие "Кубань-Информ-Радиокоммуникации" (далее - ОАО МП "Кубань-Информ-Радиокоммуникации") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Дорожник" (далее - ОАО "Дорожник") о признании права собственности на мачту металлическую высотой 45 метров, расположенную в пос. Черноморском Северского района Краснодарского края, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО МП "Кубань-Информ-Радиокоммуникации" является правопреемником Производственно-технического узла связи "Краснодарский", которым была построена сеть радиорелейных каналов диспетчерской связи сельскохозяйственного производства, в состав которых входит радиобашня - мачта металлическая, высотой 45 м в х. Карском Северского района Краснодарского края. Истец лишен возможности самостоятельно обратиться за государственной регистрацией права собственности на мачту, находящуюся на его балансе, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Северского района, администрация Абинского района, Ручка Александр Борисович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, будучи правопреемником реорганизованного юридического лица, истец имеет право на приобретение права собственности на металлическую мачту, которая в настоящее время состоит на его балансе.

Не согласившись с решением, третье лицо - Ручка Александр Борисович - обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказано, что он является правопреемником ПТУС "Краснодарский", а также не представлено доказательств прочной связи радиобашни с землей и невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, по договору купли-продажи от 28.04.2007 г. заявитель приобрел право собственности на радиобашню у ОАО "Дорожник".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО МП "Кубань-Информ-Радиокоммуникации" просит решение Краснодарского края от 29.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Линейно-техническим узлом связи Краснодарского Крайколхозстройобъединения (с 1986 г. Производственно- технический узел связи "Краснодарский") собственными силами за счет первичных паевых взносов колхозов, на территории Краснодарского края была построена сеть радиорелейных каналов диспетчерской связи, состоящая из отдельно стоящих радиобашень.

Факт возведения указанного сооружения за счет средств Крайколхозстройобъединения подтверждается заданием на проектирование от 24.09.1981 г. (л.д. 34), договором на выполнение проектных и изыскательских работ N 467-118 от 10.05.1982 г. (л.д. 33), рабочим проектом (л.д. 35-51), актом приемки проектной продукции N 611 от 21.09.1982 г. (л.д. 68), актом о фактическом начале строительства от 19.09.2008 г. (л.д. 69), актом о выполнении подготовительных работ от 19.09.1983 г. (л.д. 70), актом приемки выполненных работ от 16.01.1984 г. (л.д. 71), приказом Крайколхозстройобъединения от 26.02.1985 г. N 74 об утверждении актов приемки в эксплуатацию радиорелейных линий (л.д. 72).

В состав функционирующей сети входила и радиобашня - мачта металлическая, высотой 45 метров, расположенная в пос. Черноморском (х. Карском) Северского района Краснодарского края, установленная на территории асфальто - бетонного завода ПМК - 4.

В соответствии с Постановлением Президиума "Кубаньагростройпромсоюза" от 19.05.1992 г. N 5/6, основные средства и имущество средств связи являются коллективно - долевой собственностью, принадлежащей "Кубаньагростройпромсоюзу".

По договору купли-продажи от 24.12.1992 г. N 64 (л.д. 86-87) Производственно-техническим узлом связи "Краснодарский" была приватизирована доля государственной собственности в имуществе последнего, в результате чего ПТУС "Краснодарский" стал единственным собственником всего находящегося на его балансе имущества. Данное право было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 25.12.1992 г. N 64.

В соответствии с Постановлением Президиума "Кубаньагропромстройсоюза" в целях сохранения существующей сети и обеспечения услугами связи ПТУС "Краснодарский" был реорганизован путем присоединения к многопрофильному предприятию "Кубань-Информ-Радиокоммуникации" в форме акционерного общества открытого типа.

Во исполнение приказа Производственно-технического узла связи "Краснодарский" от 22.04.1993 г. N 22 (л.д. 96), по акту приема-передачи от 01.07.1993 г. N 33 (л.д. 97-100), имущество ПТУС "Краснодарский", в том числе мачта металлическая, расположенная в п. Черноморский Краснодарского края, было передано на баланс акционерного общества "Кубань-Информ-Радиокоммуникации".

В настоящее время мачта металлическая, высотой 45 м, расположенная в х. Карском Краснодарского края, состоит на балансе ОАО МП "Кубань-Информ- Радиокоммуникации", что подтверждается выпиской из баланса общества (л.д.102).

Ввиду того, что мачта была установлена на территории асфальто-бетонного завода, выделенной в пользование ОАО "Дорожник", истец заключал с ответчиком договоры о предоставлении взаимных услуг, а также договоры аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей истцу мачты (л.д.10, 12, 31-32).

Кроме того, истец по ежегодно пролонгируемому договору аренды от 01.04.2004 г. сдавал место на мачте закрытому акционерному обществу "Мобиком-Кавказ" для размещения и эксплуатации антенно-фидерных устройств (л. д. 14-15).

В сентябре 2007 г. ЗАО "Мобиком-Кавказ" отказалось от обязательственных отношений с истцом, представив договор аренды от 05.09.2007 г., договор аренды с правом выкупа от 17.07.2006 г. (л.д. 23), договор купли-продажи от 23.04.2007 г. (л.д.22), из содержания которых усматривалось, что собственником мачты является индивидуальный предприниматель Ручка Александр Борисович. В соответствии с данными договорами право собственности на мачту от ОАО "Дорожник" перешло Ручка Александру Борисовичу.

Предметом спора является требование ОАО МП "Кубань-Информ- Радиокоммуникации" о признании права собственности на мачту металлическую, длиной 45 м, расположенную в пос. Черноморском Северского района Краснодарского края. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате вышеуказанной реорганизации все права и обязанности, в том числе на спорную радиобашню, перешли к истцу.

Согласно ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточным актом (слияние, присоединение, преобразование) или разделительным балансом (разделение, выделение).

Акт приема передачи имущества с баланса ПТУС "Краснодарский" на баланс ОАО МП "Кубань-Информ - Радиокоммуникации" от 01.07.2003 г имеется в материалах дела (л.д. 97).

Кроме того, из текста Устава и Учредительного договора истца видно, что в порядке реорганизации ПТУС "Краснодарский" в ОАО МП "Кубань-Информ - Радиокоммуникации", последний является полным правопреемником ПТУС "Краснодарский".

В соответствии со статьёй 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, истец на законных основаниях владел и пользовался спорным строением, поскольку в процессе реорганизации права на имущество, в том числе мачту металлическую, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие ФЗ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. государственная регистрация сооружений связи не производилась.

Статья 8 ФЗ "О связи" предусматривает, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось отсутствие у него возможности зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с утратой правоустанавливающих документов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в подобных случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые согласно ст. 218 ГК РФ образуют основание его права собственности.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт создания металлической мачты за счет средств Крайколхозстройобъединения и приватизации указанного сооружения производственно - техническим узлом связи "Краснодарский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности на объект, созданный его правопредшественниками.

Между тем, Ручка Александр Борисович правоустанавливающие документы на указанное имущество не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда краснодарского края от 29.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина