Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 15АП-4498/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11109/2007-С6-48

29 сентября 2008 г.

15АП-4498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от ИФНС: старшего госналогинспектора Голевой Т.Ю. (доверенность от 15.10.07г. N 13078 сроком действия 1 год, служебное удостоверение УР N 354023 до 31.12.09г.)

от ООО "ПО "Интер-Дон": представителя по доверенности Коротыч О.В. (доверенность от 18.02.08г., сроком на 1 год);

от третьих лиц: от УФНС: старшего госналогинспектора Овсянникова А.Л. (удостоверение N 355836 до 31.12.09г., доверенность от 20.05.08г. N 16.13-23/270, сроком на 3 года);

Преучиля А.Г.; Колесов А.Ю. - не явился, известил о возможности рассмотрения жалобы без его участия, от ЗАО ПСП "Интерекс": представитель не явился (уведомление 77981 вручено 02.09.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Донецку

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008г. по делу N А53-11109/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО "Интер-Дон"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Донецку

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества ПСП "Интерекс", Преучиля А.Г., Колесова А. Ю., Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконными действий инспекции,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПО "Интер-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Донецку (далее - ИФНС) со следующими требованиями, уточнёнными в соответствии со ст. 49 АПК РФ:

1) о признании незаконными действий регистрирующего органа - ИФНС по г. Донецку Ростовской области, связанных с изменением в едином государственном реестре юридических лиц данных о составе участников ООО ПО "Интер-Дон" и включением в реестр в сведений об учредителях - физических лицах гр. Преучиле А.Г. и гр.Колесове А.Ю. (ГРН записи 2076145004330 от 30.07.2007г.) по состоянию на 30.07.07г.;

2) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц N 2076145004330 от 30.07.07г.;

3) об обязании регистрирующего органа - ИФНС по г.Донецку Ростовской области - привести в соответствие данные ЕГРЮЛ с зарегистрированными изменениями учредительных документов ООО ПО "Интер-Дон", утвержденными решением участника N 4 от 24.11.06г. государственный регистрационный номер записи 2066145013075 от 15.12.06г., а также выпиской из ЕГРЮЛ N 169А от 04.06.07г., т.е. в сведениях об участниках указать: количество участников 1, из них юридических лиц 1, единственный участник - ЗАО ПСП "Интерэкс", данные об участниках Преучиль А.Г. и Колесов А.Ю. исключить из реестра (т.3, л.д. 66).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество ПСП "Интерекс" (далее - ЗАО ПСП "Интерекс"), Преучиль А.Г., Колесов А.Ю., Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС).

Решением суда от 05.06.08г. действия регистрирующего органа ИФНС по г. Донецку Ростовской области, связанные с изменением в едином государственном реестре юридических лиц данных о составе участников ООО ПО "Интер-Дон" и включением в реестр в сведений об учредителях общества - физических лицаз гр. Преучиле А.Г. и гр. Колесове А.Ю. (ГРН записи 2076145004330 от 30.07.07г.) по состоянию на 30.07.07г. и запись в ЕГРЮЛ N 2076145004330 от 30.07.07г. признаны незаконными. В удовлетворении оставшихся требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован несоответствием действий ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых изменений закону, а также тем, что удовлетворение требований общества об обязании ИФНС привести в соответствие данные государственного реестра юридических лиц с зарегистрированными изменениями учредительных документов общества, утверждёнными решением участника N 4 от 24.11.06г. государственный регистрационный номер записи 2066145013075 от 15.12.06г. а также выпиской из ЕГРЮЛ N 169А от 04.06.07г. не будет означать восстановления нарушенного права, исходя из предмета требований общества. Суд первой инстанции указал, что, производя корректировку записей в ЕГРЮЛ, а именно, связанные с изменением в ЕГРЮЛ данных о составе участников общества и включением в реестр в сведения об учредителях - физических лиц гр. Преучиля А.Г. и гр. Колесова А.Ю. (ГРН записи 2076145004330 от 30.07.07г.) по состоянию на 30.07.07г., совершая запись в едином государственном реестре юридических лиц N 2076145004330 от 30.07.07г., ИФНС не учла, что ЗАО ПСП "Интерэкс" является единственным участником общества, а гр. Преучиль А.Г. и гр. Колесов А.Ю. согласно решения по делу N А53-35429/2005-С4-50 не внесшие вклады в уставные капиталы, не являются участниками общества. Данный факт подтвержден позже в отношении гражданина Преучиль А.Г. постановлением кассационной инстанции по делу N А53-7179/2007-С1-43.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению ИФНС оспариваемая запись внесена правомерно, в результате, внесения данной записи сведения ЕГРЮЛ на бумажных носителях стали соответствовать сведениям ЕГРЮЛ в электронном виде. В данном случае ИФНС приняла меры по устранению допущенных нарушений, в том числе по защите нарушенных прав добросовестных участников общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, решения суда в той части, в которой обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, не оспаривает

ЗАО ПСП "Интерэкс"в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, решения суда в той части, в которой обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, не оспаривает.

Преучиль А.Г., Колесов А.Ю. и УФНС отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ЗАО ПСП "Интерекс" и Колесов А.Ю. своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, Колесов А.Ю. известил суд о возможности рассмотрения жалобы без его участия, представители участвующих в деле лиц не возражали против рассмотрения жалобы без участия представителей указанных третьих лиц. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 1, 2 АПК РФ, апелляционный суд проводит судебное заседание без участия Колесова А.Ю. и представителя ЗАО ПСП "Интерекс".

Представители ИФНС настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. Против той части решения, в которой обществу отказано в удовлетворении одного из заявленных требований, не возражал.

Представитель УФНС поддержал возражения ИФНС, указал, что внесением оспариваемой записи были исправлена ошибка, ранее допущенная сотрудником ИФНС при внесении записи регистрационный номер 2066145008180.

Преучиль А.Г. поддержал позицию ИФНС и УФНС по апелляционной жалобе, указал, что ему не понятна позиция арбитражного суда по делу, признавшего незаконными действия ИФНС и недействительной оспариваемую обществом запись, по которой он в 2007 году вновь числится в составе участников общества, в то время, как вышестоящие налоговые органы и силовые органы признают эти действия законными, а запись действительной. Пояснил, что указанная запись и была внесена ИФНС в ЕГРЮЛ после проведённой указанными органами в ИФНС по его жалобе проверке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Администрацией г. Донецка Ростовской области 23.12.1996 г. N 550-000.

26.11.02г. ИФНС в ЕГРЮЛ в отношении общества была внесена первая запись регистрационный номер 1026102061908 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.02г., согласно которой участниками общества значились ЗАО ПСП "Интерэкс" и ЗАО "Донэкс" (т.1, л.д. 40-41).

12.02.03г. ИФНС в ЕГРЮЛ была внесена вторая запись регистрационный номер 2036145000208 об изменении сведений об обществе (изменения были произведены решением общего собрания участников общества, состоявшегося 25.12.02г.) (т.1, л.д. 41-42) - были изменены состав участников общества, увеличен уставный капитал общества, распределены доли участников в связи с тем, что ЗАО "Донэкс" вышло из состава участников общества и в его состав были введены граждане Колесов А.Ю. и Преучиль А.Г., а именно:

- участниками общества стали значиться ЗАО ПСП "Интерэкс", граждане Колесов А.Ю. Преучиль А.Г.;

- уставный капитал общества увеличен до 17.039 руб.;

- доли участников были распределены следующим образом: ЗАО ПСП "Интерэкс - 49% (8.349 руб.), Колесов А.Ю. - 2% (341 руб.), Преучиль А.Г. - 49% (8.349 руб.);

Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.01.06г. по делу N А53-35429/2005-С4-50 указанная запись в ЕГРЮЛ номер 203614500028 от 12.02.03г. была признана недействительной ввиду того, что новые участники общества - Преучиль А.Г. и Колесов А.Ю. не внесли в установленный срок вклады в уставный капитал общества. Решение в указанной части оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.06г. и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.06г. N Ф08-4421/06.

29.09.06г. ИФНС во исполнение указанных судебных актов в ЕГРЮЛ была внесена одиннадцатая запись регистрационный номер 2066145008180 о признании недействительной записи регистрационный номер 203614500028 от 12.02.03г. (т.1, л.д. 47-48). В реестре были восстановлены сведения, существовавшие в отношении общества до внесения признанной недействительной записи регистрационный номер 203614500028 от 12.02.03г., когда в состав общества были введены Колесов А.Ю. и Преучиль А.Г. В частности, в ЕГРЮЛ были восстановлены сведения, зарегистрированные по записи от 12.02.03г. номер 2036145000208, когда участниками общества являлись ЗАО ПСП "Интерэкс" и ЗАО "Донэкс".

30.07.07г. ИФНС по инициативе вышестоящего налогового органа в отношении общества в ЕГРЮЛ была внесена запись регистрационный номер 2076145004330. Этой записью были внесены исправления в запись от 29.09.06г. регистрационный номер 2066145008180. Так, в связи с признанием судебными актами по делу N А53-35429/2005-С4-50 недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.02.03г. номер 203614500028, ИФНС в ЕГРЮЛ были восстановлены сведения в отношении общества по записи, внесённой не до внесения указанной недействительной записи, как было произведено записью регистрационный номер 2066145008180, а после внесения этой записи.

В результате, в ЕГРЮЛ 30.07.07г. в отношении общества были восстановлены сведения, зарегистрированные в ЕГРЮЛ 06.03.06г. по записи регистрационный номер 2036145000230, которой уставный капитал общества был увеличен до 1.600.000 руб. за счет дополнительных вкладов его участников: ЗАО ПСП "Интерэкс", Преучиля А.Г., Колесова А.Ю., состав которых был зарегистрирован в ЕГРЮЛ по записи номер 203614500028.

В результате этих действий ИФНС, по состоянию на 01.08.07г. в ЕГРЮЛ в отношении общества значились следующие сведения (согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 28, т.1, л.д. 34-37):

участники - ЗАО ПСР "Интерэкс", Колесов А.Ю., Преучиль А.Г.;

уставный капитал - 17.039 руб.;

размеры вкладов - ЗАО ПСР "Интерэкс" - 17.039 руб.,

Преучиль А.Г. - 784.000 руб.,

Колесов А.Ю. - 32.000 руб.

Не согласившись с внесением ИФНС в ЕГРЮЛ указанных сведений в отношении физических лиц, общество обжаловало действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в результате этих действий ИФНС искажены последние зарегистрированные обществом в ЕГРЮЛ 15.12.06г. сведения об участниках, их вкладах и уставном капитале общества (пятнадцатая регистрационная запись номер 2066145013075, т.1, л.д. 51):

участники - ЗАО ПСР "Интерэкс";

уставный капитал - 17.039 руб.,

размер вклада: ЗАО ПСР "Интерэкс" - 17.039 руб.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, которым признано незаконным внесение ИФНС 30.07.07г. в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи номер 2076145004330.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.01 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ), в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Содержание Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) установлено ст. 5 закона N 129-ФЗ. В частности, согласно данной норме, в ЕГРЮЛ в обязательном порядке в числе прочих сведений о юридическом лице также должны содержаться сведения о его учредителях (участниках), уставном капитале, размерах вкладов участников юридического лица.

Основания и порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлены ст.ст. 17-19 закона N 128-ФЗ.

В частности, названными нормами установлено, что изменения в ЕГРЮЛ вносятся по заявлению уполномоченного надлежащим образом представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату внесения ИФНС по распоряжению вышестоящего органа оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, в этом реестре об обществе были зарегистрированы следующие последние сведения:

участник - ЗАО ПСР "Интерэкс";

уставный капитал - 17.039 руб.;

размеры вклада ЗАО ПСР "Интерэкс" - 17.039 руб..

Эти сведения были внесены ИФНС в ЕГРЮЛ на основании заявления общества в установленном ст.ст. 17-18 закона N 128-ФЗ порядке 15.12.06г., государственная регистрационная запись номер 2066145013075.

После этого, ИФНС по собственной инициативе внесла в ЕГРЮЛ следующие сведения об обществе, оформляя это регистрационной записью номер 2076145004330от 30.07.07г.:

участники - ЗАО ПСР "Интерэкс", Колесов А.Ю., Преучиль А.Г.;

уставный капитал - 17.039 руб.;

размеры вкладов - ЗАО ПСР "Интерэкс" - 17.039 руб.,

Преучиль А.Г. - 784.000 руб.,

Колесов А.Ю. - 32.000 руб.

В результате этих действий ИФНС, в ЕГРЮЛ в отношении общества восстанавливаются сведения об участниках общества и их вкладах трёхлетней давности, зарегистрированные 06.03.06г. по записи регистрационный номер 2036145000230.

Однако, общество не обращалось к ИФНС в установленном ст. 17 закона 28-ФЗ порядке с заявлением о включении в состав своих участников граждан Преучиля А.Г. и Колесова А.Ю.

Арбитражный суд также не обязывал ИФНС восстанавливать в ЕГРЮЛ версии 2006 года сведения об участниках общества по состоянию на 2003 год: из решения арбитражного суда по делу N А53-35429/2005-С4-50, на которое ссылается в обоснование законности своих действий ИФНС, этого не следовало. Кроме того, ИФНС уже выполнило это решение суда, внеся в ЕГРЮЛ 29.09.06г. запись регистрационный номер 2066145008180 о признании недействительной записи от 12.02.03г. регистрационный номер 2036145000208, которыми Колесов А.Ю. и Преучиль А.Г. были включены в состав участников общества.

Суд апелляционной инстанции также критически оценивает довод УФНС о том, что, самовольно изменяя последние сведения в ЕГРЮЛ о составе участников общества и размере их вкладов, зарегистрированные 15.12.06г. путём включения в состав участников общества граждан Преучиля А.Г. и Колесова А.Ю. (по данным 2003 года), ИФНС тем самым защищало нарушенные права добросовестных участников общества.

Как было установлено решением арбитражного суда Ростовской области по делу А53-3618/2006-С4-50, Колесов А.Ю. и Преучиль А.Г. участниками общества не стали, поскольку не внесли в установленные сроки оговоренные вклады в уставный капитал общества, в связи с чем запись в ЕГРЮЛ, которой было зарегистрировано включение этих двух граждан в состав участников общества было признано недействительным. Это решение было проверено судами апелляционной и кассационной инстанций и в этой части было признано законным и обоснованным.

Соответственно, все последующие действия этих граждан в качестве участников общества по увеличению или уменьшению уставного капитала общества, изменению его состава, автоматически становятся ничтожными, не влекут правовых последствий, поскольку, не получив в установленном законом порядке статуса участников общества, они не вправе были осуществлять функции участников общества.

Об этом также прямо указано в решении арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7179/2007-с1-43, в рамках которого Преучиль А.Г. просил признать недействительной в том числе регистрационную запись номер 2066145013075 от 15.12.06г., согласно которой единственным участником общества является ЗАО ПСР "Интерэкс".

В числе прочего Преучиль А.Г, ссылался на то, что согласно регистрационной записи от 06.03.03г. регистрационный номер 2036145000230 он также является участником общества.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на следующее. В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания участников общества наделены исключительно участники общества, и лишь в том случае, если решение принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и если этим решением нарушены их права и законные интересы участника общества.

Как установил суд в рамках дела N А53-7179/2007-С1-43, Преучиль А.Г. не является участником общества, поскольку, по условиям, содержащимся в протоколе общего собрания участников общества N 23 от 25.12.02 г., Преучиль А.Г. должен был стать участником общества только с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, при условии внесении им вклада в полном объеме. Но, поскольку в установленный срок Преучиль А.Г. не внес свой вклад в уставной капитал, в связи с чем произведенная регистрация изменений в учредительные документы общества, произведенные ИФНС 12.02.03 г. за государственным номером 2036145000208, была признана недействительной, то не было выполнено ни одно из условий приема Преучиля А.Г. в участники общества. Следовательно, Преучиль А.Г. не приобрел прав участника общества. Таким образом, Преучиль А.Г. не является участником общества, и у него, в силу ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствует право обжалования в суде решений общего собрания общества.

В указанном решении суд первой инстанции также указал, что, поскольку Преучиль А.Г. не приобрел прав участника общества, то недействительность правового основания приобретения статуса участника не дает ему возможности осуществлять права, вытекающие из обладания долями в обществе, в том числе и участвовать в дальнейшем увеличении уставного капитала общества. Следовательно, все последующие действия Преучиля А.Г. в качестве участника общества являются недействительными.

Это решение было признано законным и обоснованным судами апелляционной и кассационной инстанций. Суд кассационной инстанции в постановлении по указанному делу от 09.04.08г. N Ф08-1835/2008 признал правильным вывод по этому же делу суда апелляционной инстанции о том, что государственная регистрация сама по себе не влечёт возникновения прав участника без наличия основания для её проведения, предусмотренных в законе, а в данном случае - без наличия статуса участника общества. Соответственно, не став участниками общества, что было установлено в рамках дела N А53-7179/2007-С1-43 всеми тремя судебными арбитражными инстанциями, граждане Преучиль А.Г. и Колесов А.Ю. не могли увеличивать уставный капитал общества. Соответственно, регистрация в ЕГРЮЛ последующих записей о действиях этих граждан в качестве участников общества не является основанием для вывода о том, что эти граждане являются участниками общества.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет как неосновательный довод ИФНС о правомерности использования сведений об учредителях и уставном капитале общества, зарегистрированных в ЕГРЮЛ 06.03.06г. (регистрационной номер 2036145000230), основанный на том, что решением арбитражного суда по делу N А53-3618/2006-С4-50 ЗАО ПСП "Интерэкс" было отказано в удовлетворении требования о признании этой записи недействительной (этой записью было зарегистрировано увеличение уставного капитала общества за счёт дополнительных вкладов Преучиля А.Г. и Колесова А.Ю.). Отказ в удовлетворении этого требования общества был вызван исключительно пропуском обществом срока на её обжалование.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о недействительности самовольно внесённой ИФНС в ЕГРЮЛ регистрационной записи номер 2076145004330 от 30.07.07г., которой были искажены действительные сведения об участниках общества, его уставном капитале и вкладах и о незаконности действий ИФНС по внесению этой записи в ЕГРЮЛ.

Указанные незаконные действия ИФНС также нарушили права и охраняемые законом интересы общества, поскольку в их результате ИФНС незаконно в состав участников общества фактически были включены лица, не являющиеся участниками общества. При этом, данное обстоятельство (отсутствие у этих лиц статуса участников общества) было установлено в рамках трёх арбитражных дел, которые прошли три судебные инстанции - первую, апелляционную и кассационную. Это дела N N А53-3618/2006-С4-50, А53-35429/2005-С4-50, А53-7179/2007-С1-43. Соответственно, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов, сделанных судам первой, второй и третьей судебных инстанций в судебных актах, принятых по этим делам.

В силу ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, требования о признании незаконными ненормативных правовых актов и действий государственных органов подлежат признанию незаконными и недействительными при одновременном наличии двух оснований - их несоответствии закону и нарушении ими законных прав и интересов заявителя.

Как следует из вышеприведённых обстоятельств, оспариваемые обществом действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 30.07.07г. N 2076145004330 не соответствуют требованиям закона N 129-ФЗ, а также нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в указанной части.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены требования общества об обязании ИФНС привести в соответствие данные государственного реестра юридических лиц с зарегистрированными изменениями учредительных документов общества, утвержденными решением участника N 4 от 24.11.06г. государственный регистрационный номер записи 2066145013075 от 15.12.06г., а также выпиской из ЕГРЮЛ N 169А от 04.06.07г., т.е. в сведениях об участниках указать количество участников 1, из них юридических лиц 1, единственный участник - ЗАО ПСП "Интерэкс", данные об участниках Преучиль А.Г. и Колесов А.Ю. исключить из реестра. Как правомерно указано судом первой инстанции, удовлетворение этого требования не приведёт к восстановлению нарушенного права общества. Признав недействительной запись, действия по внесению которой в ЕГРЮЛ оспаривались обществом в настоящем деле, суд первой инстанции тем самым принял все допустимые законом меры к восстановлению нарушенных ИФНС прав общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу относятся на ИФНС, которой при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по её уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Донецку в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко