Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 15АП-5545/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-500/2008-14

29 сентября 2008 г.

15АП-5545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Нехай А.Н., паспорт, доверенность N 12.106.11.271 от 30.06.2008 г.,

Котелевская И.В., паспорт, доверенность N 12.106.11.333 от 30.06.2008 г.,

от ответчика: Деревянко Е.Л., паспорт, доверенность от 18.09.2008 г.,

Фомин А.А., паспорт, доверенность от 18.09.2008 г.

от третьих лиц: Гузей Н.Н., паспорт, доверенность 15.09.2008 г.,

Схаплок А.К., паспорт, доверенность от 15.09.2008 г.

От эксперта-ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 июля 2008 г.

по делу N А01-500/2008-14

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

к ООО "Монолит"

при участии третьего лица: ОАО "Кубаньэнерго" в лице Адыгейские электрические сети,

эксперта: Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании 46 626, 01 руб.

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее -ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее -ООО "Монолит", ответчик) о взыскании 46 626 руб. 01 коп. задолженности за потребленную энергию в период с 01.01.06г. по 01.01.2008г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем энергии и в силу договора энергоснабжения обязан оплачивать потребленное количество энергоресурсов. За период с 01.01.06г. по 01.01.08г. образовалась задолженность в отыскиваемом размере. При этом, расчет произведен с учетом согласованного сторонами количества потерь в сетях Абонента в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что задолженность отсутствует, указал, что истцом необоснованно завышен размер потерь электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Кубаньэнерго" в лице Адыгейских электрических сетей, в качестве эксперта по делу- Региональная энергетическая комиссия -департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением суда от 17.07.2008г. исковые требования удовлетворены в сумме 36 558 руб. 43 коп., с учетом произведенных ответчиком в процессе рассмотрения дела платежей. Решение мотивировано тем, что истцом доказано количество потребленной ответчиком электроэнергии, с учетом потерь, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ оплата производится за фактически потребленное количество энергии. Истец не доказал количество потерь в электросетях ответчика, расчет потерь произведен без учета изменившегося количества потребленной энергии, а также параметров трансформатора и силового кабеля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о необоснованности доводов ответчика, количество потребленной энергии определено с учетом показаний прибора учета, находящегося не на границе балансовой принадлежности с учетом согласованного сторонами при заключении договора количества потерь в сети абонента от границы разграничения балансовой принадлежности до установки прибора учета.

ОАО "Кубаньэнерго" Адыгейские электрические сети представило отзыв на апелляционную жалобу, указало, что истцом правомерно предъявлены исковые требования в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края в порядке ст. 156 АПК РФ, надлежащим образом уведомленного о месте и дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Кубаньэнерго" Майкопское отделение Энергонадзора (правопредшественник ОАО "Кубаньэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и товариществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (правопредшественником ООО "Монолит") -(абонент) заключен договор на пользование электрической энергией от 01.11.93 N 243588, согласно условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту электроэнергию в пределах договорных величин и с ограничениями, определенными договором, а абонент своевременно оплачивает и ограничивает электропотребление и мощность по требованию энергосистемы (пункт 1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности, определёнными получаемой в крае электроэнергии (ресурсами энергосистемы), Постановлениями Правительства РФ и Краснодарского края, а также указаниями вышестоящих органов по данному вопросу.

Абонент обязуется оплачивать активную и реактивную энергию и мощность, а также все другие платежи за расчетный период, предусмотренный договором, в соответствии с действующим прейскурантом N 09-01, Указами Президента РФ, постановлениями ВС, Правительства России, Министерства экономики и Министерства финансов РФ, Министерства топлива и энергетики РФ, Администрации Краснодарского края и договором (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.5. договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрической сети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается на величину потерь энергии в сети от места установки приборов до границы балансовой принадлежности электросети.

Расчетные счетчики и системы учета энергии находятся на балансе и техническом обслуживании абонента. Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются схемой энергоснабжения и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (эксплуатационной ответственности сторон). Контроль за фактическим активным и реактивным максимумом нагрузки и электропотреблением производится по приборам расчетного и технического учета согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к договору N 243588 от 01.11.93 указан перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прибор учета абонента установлен не на границе балансовой принадлежности, а после точки подключения.

Согласно представленному истцом расчёту, ОАО "Кубаньэнергосбыт" в период с 01.01.06 по 01.01.08 отпустило ООО "Монолит" электроэнергию на сумму 346 753,19 руб. что подтверждается выставленными счетами N 430588 от 25.01.06, N 430588 от 26.02.06, N 430588 от 29.03.06, N 430588 от 26.04.06, N 430588 от 30.05.06, N 430588 от 28.06.06, N 430588 от 27.07.06, N 430588 от 29.08.06, N 430588 от 26.09.06, N 430588 от 26.10.06, N 430588 от 27.11.06, N 430588 от 27.12.06, N 430588 от 29.01.07, N 430588 от 28.02.07, N 430588 от 31.03.07, N 430588 от 30.04.07, N 430588 от 31.05.07, N 430588 от 30.06.07, N 430588 от 31.07.07, N 430588 от 31.08.07, N 430588 от 30.09.07, N 430588 от 31.10.07, N 430588 от 30.11.07, N 430588 от 27.12.07.

В связи с неоплатой электроэнергии в полном объеме, истцом заявлен настоящий иск.

Не признавая задолженность в заявленном размере, ответчик указал на недоказанность истцом количества потерь в электросетях, поскольку последним не учтены изменения в оборудовании, подключенном к сетям сетевой организации, а именно диаметр примыкающего кабеля, а также мощность присоединения. С учетом характеристик трансформатора ответчиком произведен расчет потерь, который составил 5749 Квт/ч и оплатил соответствующую сумму 10 067 руб. 58 коп.

Таким образом, между сторонами имеется разногласия по поводу учета подлежащих оплате потерь электроэнергии от точки присоединения истца до установленного прибора учета.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором на пользование электрической энергией N 243588 от 01.11.1993г.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ поставщик электроэнергии обязан подавать ее абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861, одним из существенных условий договора на услуги по передаче электрической энергии являются обязательства сторон по оборудованию точек присоединения проборами учета потребления электрической энергии. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны должны применять согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 143 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

На основании изложенного, выставление истцом ответчику счетов с учетом стоимости потерь в сетях абонента от точки присоединения до узла учета является правомерным.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела заключения Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края в связи с тем, что на границе балансовой принадлежности сетей электросетевой компании, потери которые возникают в сетях абонента от границы балансовой принадлежности до прибора учета электрической энергии не могут быть включены ни в тариф ОАО "Кубаньэнергосбыт", ни в тариф электросетевой организации, поскольку в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 6 августа 2004 N 20-э/2, в тариф на передачу электрической энергии для организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, могут быть включены только потери электрической энергии, возникшие в сетях соответствующей сетевой организации.

Оспаривая правомерность заявленных истцом требований, и указывая на это обстоятельство в апелляционной жалобе, ООО "Монолит" ссылается на то, что расчет потерь не согласован сторонами, фактически не соответствует действительности. Ответчик указывает, что размер потерь должен измениться, в связи со значительным уменьшением объема потребления электроэнергии, изменения структуры потребления в связи с уменьшением количества абонентов, и изменившихся паспортных характеристик силового трансформатора Ответчика.

Судом первой инстанции исследовались указанные обстоятельство и обоснованно не были приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с Приложениями N 1, 2 к договору энергоснабжения N243588 сторонами были согласованы и на протяжении 11 лет с 1994 года до конца 2005 года исполнялись обязательства по поставке и оплате электроэнергии ( в том числе потери) исходя из установленных нагрузок и присоединенной мощности 100кВт. Сторонами согласован и применялся расчет потерь в трансформаторе ХКЗ - 64/100 кВА при загрузке в 50% активной и реактивной энергии в месяц (т.1, л.д. 52), который составил 995 кВТ в месяц, что соответствует п. 143 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Ответчиком не представлено доказательств урегулирования разногласий по данному вопросу при продлении договора энергоснабжения на следующий год, доказательства уведомления энергоснабжающей и сетевой организации об изменившихся параметрах энергопринимающего устройства, а также принятия мер в соответствии с п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 по установке на границе балансовой принадлежности узла учета, позволившего достоверно установить количество потребленной энергии абонентом

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что величина потерь электрической энергии сторонами согласована в договоре N 243588, доказательств согласования при пролонгации договора иной величины потерь в сетях абонента ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

На основании изложенного, суд принял законный и обоснованный судебный акт, суд учел признание ООО "Монолит" наличия потерь электроэнергии в период с 01.01.06 по 01.01.08 в объеме 5749 Квт/ч на сумму 10 067,58 руб. и произведения соответствующего платежа, определив подлежащую ко взысканию сумму 36 558 руб.43 коп. за неоплаченное количество энергии 92054 квт/ч.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства принятия мер по согласованию расчета потерь, судом не принимаются, поскольку указанные действия произведены ответчиком после вынесения судом первой инстанции решения по делу и не относятся к спорному периоду взыскания задолженности.

Оснований для изменения либо отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Адыгея от 17.07.2008г. по делу N А01-500/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова В.В. Ванин