Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 15АП-4045/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4166/2008-С4-45

16 сентября 2008 г.

15АП-4045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от Администрации города Новошахтинска- начальник юридического отдела Лубенцов Юрий Александрович (доверенность от 30.07.2008 года, удостоверение N 23 от 1.08.2005 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новошахтинска Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Баранова Н.В.)

от 28 мая 2008 г. по делу N А53-4166/2008-С4-45

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газ-Техника"

к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области,

о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить земельный участок под строительство газовой заправки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Техника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением ( с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействие Администрации города Новошахтинска Ростовской области, выражающихся в непредоставлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью "Газ-Техника" от 19 июля 2006 года N 250, путем принятия решения по вопросу о предоставлении земельных участков по ул.Харьковская и ул.Желябова,49 в г.Новошахтинске, либо путем принятия решения об отказе в таком предоставлении. Также просит обязать Администрацию города Новошахтинска предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м. под строительство газовой заправки по адресу: г.Новошахтинск, ул.Желябова,29 в аренду сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008 года признано незаконным бездействие Администрации города Новошахтинска, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ООО "Газ-Техника" от 19 июля 2006 года N 250, путем принятия решения по вопросу о предоставлении земельных участков по ул.Харьковская и ул.Желябова, 49 в г.Новошахтинске, либо путем принятия решения об отказе в таком требовании. По требованию об обязании Администрации города предоставить земельный участок площадью 1300 кв.м. под строительство газовой заправки по адресу: г.Новошахтинск, ул.Желябова,29 в аренду сроком на 49 лет, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что такой способ защиты главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Новошахтинска в лице начальника юридического отдела Ю.А.Лубенцова обжаловала судебный акт в порядке апелляционного производства. Заявитель жалобы просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации города Новошахтинска, ссылаясь на следующие обстоятельства. С заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения газовых заправок ООО "Газ-Техника" в Администрацию города Новошахтинска не обращалось, заявление от 19 июля 2006 года такой просьбы не содержит. Арбитражный суд Ростовской области применил закон, не подлежащий применению, поскольку Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулирует правоотношения, связанные с обращением юридических лиц в органы местного самоуправления. Суд не дал оценки заявлению о пропуске трехмесячного срока, в течение которого ООО "Газ-Техника" могло обратиться в арбитражный суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации Ю.А.Лубенцов поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель - ООО "Газ-Техника" в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным (орган связи трижды направлял извещение о получении заказного письма, которое так и не было востребовано указанным юридическим лицом).

Выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Газ-Техника" 19 июля 2006 года обратилось к Мэру города Новошахтинска о предоставлении в аренду земельных участков под строительство газовых заправок по улицам Желябова и улице Харьковской в городе Новошахтинске. Письмом от 25 сентября 2007 года и.о. Мэра г.Новошахтинска сообщил ООО "Газ-Техника", что материалы предварительного согласования мест размещения заправочных станций будут рассмотрены на ближайшем заседании муниципальной антитеррористической комиссии г.Новошахтинска, по результатам рассмотрения Администрацией города будет принято окончательное решение, которое будет доведено до сведения заявителя в письменной форме. Заседание муниципальной антитеррористической комиссии состоялось 23 октября 2007 года, однако Администрация города не приняла решения по существу заявления: о предоставлении земельных участков либо об отказе в этом, и не сообщила о своем решении в письменной форме.

Указанные фактические обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и не отрицаются сторонами спора.

Арбитражный суд Ростовской области при выборе применимой нормы материального права сослался на нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация города Новошахтинска - указывает, что указанный Закон регулирует только отношения с участием граждан Российской Федерации и не распространяется на порядок рассмотрения обращений юридических лиц.

Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным. Действительно в настоящее время отсутствует специальный закон, который бы регламентировал порядок рассмотрения обращений юридических лиц. Однако согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, равно как и право на судебную защиту, по своей правовой природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам) ( пункт 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года N 213-О). Указанное определение Конституционного Суда является обязательным и не допускает иного толкования. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ростовской области правомерно применил для разрешения спора нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" в порядке аналогии закона, что прямо предусмотрено частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обеспечил тем самым защиту конституционного права на индивидуальное обращение в орган местного самоуправления.

Поскольку Администрация города Новошахтинска нарушила нормы указанного Закона в части порядка и сроков разрешения заявления, арбитражный суд имел основания для констатации незаконности.

Вместе с тем Арбитражный суд Ростовской области при вынесении решения не дал оценки заявлению представителя Администрации города Новошахтинска о пропуске срока давности на обращение в суд.

Поскольку срок для дачи ответа установлен законом в 30 дней, после неполучения ответа Администрации по истечении указанного срока для заявителя начинается течение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Указанные сроки на момент обращения с заявлением в суд 5 марта 2008 года уже истекли, ходатайства о восстановлении срока и обоснования уважительности причин пропуска срока для обжалования бездействия Администрации города Новошахтинска ООО "Газ-Техника" не предоставило.

Пропуск указанного срока на обращение в суд, о применении которого заявлено представителем Администрации города, сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с пропуском срока на обжалование бездействия органа муниципального образования решение Арбитражного суда Ростовской области в части признания незаконным бездействия Администрации города Новошахтинска следует отменить и в этой части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Арбитражный суд Ростовской области правильно указал, что требование о заключении договора аренды конкретных земельных участков является ненадлежащим способом защиты права в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка реализуется в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ООО "Газ-Техника" проект договора аренды Администрации города не направляло.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Газ-Техника" надлежит взыскать 1000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008 года по делу А53-4166/2008-С4-45 отменить в части признания незаконным бездействия Администрации города Новошахтинска, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Техника" в удовлетворении заявления в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Техника" 1000 (одну тысячу) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина М.В. Ильина