Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 15АП-4767/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4439/2008-62/88

02 октября 2008 г.

15АП-4767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истцов: Кутиновой О.Н. по доверенности от Карданова А.Ч. от 01.03.2008, по доверенности от Шериевой О.М. от 01.03.2008, по доверенности от Кучменовой М.Х. от 01.03.2008,

от ответчика: Канамготова М.Х. по доверенности от 01..08.2008 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Александра Чалиматовича, Кучменовой Мадины Хасанбиевны, Шериевой Ольги Мухамедовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 по делу N А32-4439/2008-62/88

по иску Хушт Заура Дунакаевича, г.Сочи, аул Кичмай,

Карданова Александра Чалиматовича, г.Нальчик,

Кучменовой Мадины Хасанбиевны, г.Нальчик,

Шериевой Ольги Мухамедовны, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус", пос.Головинка

при участии третьего лица открытого акционерного общества "АК "Каббалксельхозтехника", г.Нальчик

о признании добросовестными приобретателями и признании права собственности на доли в уставном капитале,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Хушт Заур Дунакаевич, Карданов Александр Чалиматович, Кучменова Мадина Хасанбиевна, Шериева Ольга Мухамедовна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус" (далее ООО "База отдыха "Эльбрус")

о признании Карданова А.Ч. добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, составляющей 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 1030580 руб. и признании права собственности Карданова А.Ч. на указанную долю в уставном капитале общества;

о признании Кучменовой М.Х. добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, составляющей 30 % уставного капитала, номинальной стоимостью 618290 руб. и признании права собственности Кучменовой М.Х. на указанную долю в уставном капитале общества;

о признании Хушта З.Д. добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, составляющей 15% уставного капитала, номинальной стоимостью 309174 руб. и признании права собственности Хушта З.Д. на указанную долю в уставном капитале общества;

о признании Шериевой О.М. добросовестным приобретателем доли в уставном капитале общества, составляющей 5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 103125 руб. и признании права собственности Шериевой О.М. на указанную долю в уставном капитале общества.

Определением суда от 26.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "АК "Каббалксельхозтехника".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются добросовестными приобретателями долей в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус", поскольку действия истцов по приобретению долей в рамках уголовного дела признаны законными.

ООО "База отдыха "Эльбрус" исковые требования не признало, в отзыве указало на то, что истцами избран неправильный способ защиты права, поскольку ответчик не является собственником долей в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус". Кроме того, судебными актами по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 признаны недействительными решение наблюдательного совета ОАО "АК "Каббалксельхозтехника"; сделки по принятию в состав учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" Карданова А.Ч., Кучменовой М.Х., Хушта З.Д. и Шериевой О.М. и выходу из состава учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" ОАО "АК "Каббалксельхозтехника", применены последствия недействительности сделок в виде возвращения в первоначальное состояние; протокол Общего собрания участников ООО "База отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003; учредительный договор от 25.07.2003 г. ООО "База отдыха "Эльбрус"; устав ООО "Базы отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, заявленные истцами требования противоречат выводам, изложенным в судебных актах, вступивших в законную силу.

ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" в отзыве на иск заявленные требования не признало, поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда было установлено, что единственным участником ООО "База отдыха "Эльбрус" является ОАО АК "Каббалксельхозтехника". Наблюдательный совет не принимал решение о выходе из состава участников общества и принятие в число его учредителей новых участников.

До рассмотрения дела по существу Хушт З.Д. представил заявление об отказе от иска 28.03.2008, просил отказ от иска принять производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 принят отказ Хушт З.Д. от иска, производство по делу в части исковых требований Хушт З.Д. прекращено, в удовлетворении исковых требований Карданова Александра Чалиматовича, Кучменовой Мадины Хасанбиевны, Шериевой Ольги Мухамедовны отказано. Решение суда мотивировано тем, что судебными инстанциями по делу по делу N А32-6092/2006- 32/183-2007-32/126 установлено, что единственным участником ООО "База отдыха "Эльбрус" является ОАО "АК "Каббалксельхозтехника". Судебные акты по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 являются преюдициальными для настоящего дела. Признание в судебном порядке недействительными (ничтожными) сделок по принятию в состав учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" Карданова А.Ч., Кучменовой М.Х., Шериевой О.М исключает возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований о признании за истцами права собственности на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус". Истцами неверно избран способ защиты права, поскольку иск о признании права собственности на имущество, заявленный к лицу, не владеющему на праве собственности этим имуществом на момент рассмотрения дела, не может быть удовлетворен. Истцы отказались изменять процессуальное положение третьего лица на ответчика, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 22.04.2008.

Карданов Александр Чалиматович, Кучменова Мадина Хасанбиевна, Шериева Ольга Мухамедовна обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просили отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить исковые требования. Заявители жалобы указали, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 признаны недействительными решение наблюдательного совета ОАО "АК "Каббалксельхозтехника"; сделки по принятию в состав учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" Карданова А.Ч., Кучменовой М.Х., Хушта З.Д. и Шериевой О.М. и выходу из состава учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" ОАО "АК "Каббалксельхозтехника", применены последствия недействительности сделок в виде возвращения в первоначальное состояние; протокол Общего собрания участников ООО "База отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003; учредительный договор от 25.07.2003 г. ООО "База отдыха "Эльбрус"; устав ООО "Базы отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003. Во исполнение указанного судебного акта ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" приняло решение об исключении истцов из состава участников общества и освобождении Хушт З.Д. от должности директора общества, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Поскольку уголовное дело N 21/92-2006 в отношении истцов по обвинению их в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, истцы являются добросовестными приобретателями долей в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус". Поскольку приобретение истцами долей в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус" связано с увеличением уставного капитала общества, а не с отчуждением долей, Шогеновым Р.А.-С. не был нарушен п.39 статьи 14 устава ОАО "АК "Каббалксельхозтехника". Удовлетворение исковых требований к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Судебные акты по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в указанных делах не совпадает субъектный состав, а в рамках настоящего спора истцами заявлен иск о признании права собственности, который является самостоятельным способом защиты. Выводы суда о том, что ООО "База отдыха "Эльбрус" никогда не являлась собственников спорных долей необоснованны, поскольку перераспределение доли ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" было произведено посредством договора купли-продажи долей между обществом и истцами.

ООО "База отдыха "Эльбрус" апелляционную жалобу не признало, в отзыве просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что истцами избран неправильный способ защиты права, поскольку иск о признании права собственности заявлен к лицу, не владеющему спорными долями на момент рассмотрения спора. Доводы истцов о том, что судебные акты по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 не являются преюдициальными для рассматриваемого спора противоречат положениям статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истцом в части того, что они являются добросовестными приобретателями спорных долей необоснованны, поскольку на момент рассмотрения дела доли выбыли из владения истцов, а судебными актами по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 установлено, что 100% уставного капитала ООО "База отдыха "Эльбрус" принадлежит ОАО "АК "Каббалксельхозтехника". Спорные доли выбыли из владения ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" помимо его воли, поскольку решение о выходе третьего лица из состава участников ООО "База отдыха "Эльбрус" уполномоченными органами третьего лица не принималось.

ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве ООО "База отдыха "Эльбрус".

В судебном заседании представитель Карданова Александра Чалиматовича, Кучменовой Мадины Хасанбиевны, Шериевой Ольги Мухамедовны апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО "База отдыха "Эльбрус" апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "АК Каббалксельхозтехника" в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Лазаревского района N 571 оти01.12.1993 был зарегистрирован филиал акционерной компании "Агроснаб" - база отдыха "Эльбрус", расположенная по ул. Коммунаров в пос.Головинка, Лазаревского района, г. Сочи.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N 355/8 от 13 июля 1994 года база отдыха "Эльбрус" преобразована из филиала акционерной компании "Агроснаб" в ее дочернее предприятие.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 76 15 марта 1996 года учреждено акционерное общество "Каббалксельхозтехника". В соответствии с пунктом 2.8 устава акционерное общество является правопреемником государственно-кооперативного объединения "Каббалагропромсервис", производственного объединения "Каббалагропроммехмонтаж" и акционерной компании "Агроснаб".

Согласно уставу ООО "База отдыха "Эльбрус" от 31.05.1999 учредителем и единственным участником общества являлось акционерное общество "Каббалксельхозтехника".

В соответствии с решением наблюдательного совета ОАО "АК "Каббалксельхозтехника", оформленным протоколом от 20.06.2003, в состав учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" приняты физические лица - Карданов А.Ч., Кучменова М.Х., Хушт З.Д., Шериева О.М. с дополнительными взносами в уставный капитал соответственно 10 300 руб., 6 120 руб., 3 090 руб., 1 095 руб. (т. 1, л.д. 43-44). В связи с изменением числа участников общества уставный капитал ООО "База отдыха "Эльбрус" составил 2 061 170 руб., в том числе доля ОАО АК "Каббалксельхозтехника" - 99% уставного капитала общества, доля Карданова А.Ч. - 0,5%, Кучменовой М.Х. - 0,3%, Хушта З.Д. - 0,15%, Шериевой О.М. - 0,05% уставного капитала общества.

В соответствии с пунктами 6, 7 указанного протокола наблюдательного совета от 20.06.2003г. ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" выходит из состава участников ООО "База отдыха "Эльбрус" с 01.07.2003г. Председателю правления акционерного общества предписано подать заявление о выходе ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" из состава участников ООО "База отдыха "Эльбрус".

Письмом от 27.06.2003 N 06/92 акционерное общество "Каббалксельхозтехника" заявило участникам ООО "База отдыха "Эльбрус" о своем выходе из состава участников общества с 01.07.2003 и просило выплатить действительную стоимость имущества (т. 1,л.д. 45).

25 июля 2003 года участниками ООО "База отдыха "Эльбрус", в том числе вновь принятыми в состав участников физическими лицами, было проведено общее собрание, на котором приняты следующие решения: дать согласие на выход ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" из общества; обществу приобрести долю ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" в уставном капитале; изменить фирменное наименование общества; утвердить и зарегистрировать устав общества в новой редакции (т.1,л.д. 46-47).

Кардановым А.Ч., Кучменовой М.Х., Хушт З.Д., Шериевой О.М. был подписан учредительный договор ООО "База отдыха "Эльбрус" 25.07.2003, в соответствии с условиями которого размеры долей участников общества в уставном капитале составили: ООО "База отдыха "Эльбрус" - 99%; Карданов А.Ч. - 0,50%; Кучменова М.Х. - 0,30%; Хушт З.Д. - 0,15%; Шериева О.М. - 0,05% (т.1, л.д. 48-51). В новых редакциях устава ООО "База отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003 и от 20.07.2004 были отражены указанные изменения в распределении долей в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус" (т.1,л.д.52-92).

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Каббалксельхозтехника" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Эльбрус" о признании недействительными: решения наблюдательного совета, оформленного протоколом от 20.06.03; сделки по изменению состава участников базы отдыха "Эльбрус" и выхода из ее состава акционерного общества; письма базы отдыха "Эльбрус" от 27.06.03 N 06/92; протокола общего собрания участников, учредительного договора и устава базы отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2007 по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 в удовлетворении требования о признании недействительным письма ООО "База отдыха "Эльбрус" от 25.07.2003 отказано, поскольку оно не является документом, влекущим правовые последствия для сторон, в остальной части исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что согласно свидетельским показаниям 20.06.2003 заседание наблюдательного совета ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" не проводилось, решение о выходе из состава учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" не принималось, в связи с чем, все остальные документы, основанные на данном решении, являются недействительными. Кроме того, при изменении состава участников базы отдыха нарушены интересы Кабардино-Балкарской Республики, владеющей 100% акций акционерного общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителей жалобы о том, что судебные акты по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду несовпадения субъектного состава отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты, путем признания права направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях и представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано указал, что признание в судебном порядке недействительными (ничтожными) сделок по принятию в состав учредителей ООО "База отдыха "Эльбрус" Карданова А.Ч., Кучменовой М.Х., Шериевой О.М исключает возможность удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Эльбрус".

Кроме того, иск о признании права может быть предъявлен только лицу, оспаривающему право истца на спорный объект, либо к фактическому владельцу. Поскольку ООО "База отдыха "Эльбрус" не является владельцем спорных долей в уставном капитале, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами избран не надлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "База отдыха "Эльбрус" являлась собственником части долей в уставном капитале на момент перераспределения доли ОАО "АК "Каббалксельхозтехника" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сделки, в результате которых было произведено распределение спорных долей признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения иным путем помимо их воли.

Добросовестным приобретателем по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано лицо, фактически владеющее спорным имуществом, которое выбыло из владения собственника. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2008 N 213 единственным участником ООО "База отдыха "Эльбрус" владеющим долей 100% уставного капитала является ОАО "АК "Каббалксельхозтехника". Спорные доли выбыли из владения истцов, ввиду чего основания для признания их добросовестными приобретателями отсутствуют.

Кроме того, судебными актами по делу N А32-6092/2006-32/183-2007-32/126 установлено, что спорные доли выбыли из владения ОАО "Каббалксельхозтехника" помимо его воли ввиду чего вопрос о добросовестности приобретения спорных долей истцами не имеет правового значения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Кутиновой О.Н. (представитель Карданова Александра Чалиматовича, Кучменовой Мадины Хасанбиевны, Шериевой Ольги Мухамедовны) по квитанции от 16.07.2008 уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, Кутиновой О.Н. надлежит возвратить из федерального бюджета 5000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 по делу N А32-4439/2008-62/88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Кутиновой Ольге Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5000 рублей. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова