Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 15АП-4745/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2901/2008-С5-44

03 октября 2008 г.

15АП-5785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Флинт-КСИ" - представитель не явился, конверт N 82218, уведомление N 82202 вручено 15.09.2008г.,

от государственного органа - ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону - представитель Дружинина А.Н., удостоверение УР N 357436, доверенность от 08.09.2008г. N 16-01/63985,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флинт-КСИ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 мая 2008 года по делу N А53-2901/2008-С5-44,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 981 от 05.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) N 981 от 05.09.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30 мая 2008 года отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что заявитель не исполнил обязанность по направлению в налоговый орган заявления о регистрации изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.05.2008г. отменить, полагая, что надлежащим доказательством направления заявления от 23.03.2007г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения является представленная опись вложения в почтовое отправление.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании заявления общества от 28.12.2007г. N 51455 налоговой инспекцией зарегистрированы 4 игровых автомата, являющихся объектом обложения налогом на игорный бизнес.

В порядке статьи 82 НК РФ и на основании поручений N N 16-13/55, 16-13/54, N16-13/56, 16-13/53 от 13.07.2007г. налоговой инспекцией проведена проверка учета и отчетности общества, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса на указанных объектах налогообложения, установленных в г. Ростове-на-Дону по адресам: пр.Ворошиловский 52 А, ул. Красноармейская 178, ул. Красноармейская 157, пр. Ворошиловский 10. В ходе проверки 13 июля 2007 года составлены протоколы осмотра помещений, согласно которым по указанным адресам не обнаружены игровые автоматы, принадлежащие обществу.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.07.2007г. N 3763, на основании которого и других материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.09.2007г. N 981 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ и выразившегося в нарушении порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Указанное решение оставлено без изменения решением управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/1406 от 06.11.2007г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности.

Пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ установлена налоговая ответственность за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.

На основании пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Из толкования положений статьи 366 НК РФ следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.

Проанализировав порядок приема регистрируемых почтовых отправлений, определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим доказательством поступления на почту регистрируемого почтового отправления является квитанция, которая выдается отправителю при приеме почтового отправления, содержащая определенные реквизиты. Опись вложения таким доказательством не является и пересылается с регистрируемым почтовым отправлением. Таким образом, опись вложения не является надлежащим доказательством приема почтового отправления органом почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства опись документов, представленную обществом в подтверждение сдачи на почту заявления о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, проставленный на описи штемпель не содержит номера почтового отделения, что дает основания сомневаться в достоверности представленного документа, учитывая, что общество не пояснило, в какое именно почтовое отделение сдана корреспонденция.

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания 90000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности не установлено и по данным основаниям общество не оспаривает решение налоговой инспекции N 981 от 05.09.2007 г. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество извещено путем направления в его адрес 21 августа 2007 года уведомления N 1930 от 16.08.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2008 года по делу N А53-2901/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов