Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 15АП-5231/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25384/2007-14/560

02 октября 2008 г.

15АП-5231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

При участии:

от ответчика: Белая И.П. по доверенности от 23.09.2008 N 77-3525/08-11/18,

от третьего лица ИП Уткина В.В. - Ковтюченко В.И. по доверенности от 19.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ "Бзога"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-25384/2007-14/560

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФ "Бзога" и общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", г.Сочи

к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, г.Краснодар

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Урожай",

индивидуального предпринимателя Уткина В.В.

о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе,

принятое в составе в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" и общество с ограниченной ответственностью "АФ "Бзога" (далее ООО "АФ "Бзога") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее Департамент) о признании недействительным решения об отказе в допуске к участию в аукционе, выраженного в протоколе приема заявок от 20.12.2007, в письмах Департамента от 21.12.2007 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.04.2008 (т. 2 л.д. 95)).

Определением суда от 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Урожай", ИП Уткин В.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с п.15 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации отказ в допуске к участию в аукционе должен был быть отражен в протоколе приема заявок не позднее 28.11.2007, а заявители не позднее 29.11.2007 должны были быть уведомлены о не допуске их к аукциону. Между тем протокол приема заявок на участие в аукционе был подписан 20.12.2007, а заявители уведомлены об отказе 21.12.2007 по факсу. Заявители считают, что Департаментом была нарушена процедура принятия решения об отказе в допуске и извещения заявителей, установленная пунктами 15-17 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Отказ в допуске к аукциону необоснован, поскольку законодательством не запрещено подавать одну заявку на участие в аукционе по нескольким лотам.

Департамент лесного хозяйства в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку Департамент обосновано отказал в допуске к участию заявителей в аукционе, ввиду того, что поданные ими заявки не соответствовали требованиям п. 13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявители подали по две заявки по пяти предметам аукциона. В порядке п.16 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации заявители были извещены об отказе в допуске к аукционе 21.12.2007 на следующий день после подписания организатором торгов протокола приема заявок.

ИП Уткин В.В. в отзывах указал, что заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В соответствии с протоколом аукциона N 07-05-017 от 26.12.2007 ИП Уткин В.В. был признан победителем аукциона, 09.01.2008 по итогом аукциона был заключен договор аренды N 07-05-017, ИП Уткиным В.В. внесена арендная плата за 2008 год. Аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, без нарушений со стороны организатора и ИП Уткина В.В. Податель отзыва указал, что о проведении аукциона ему стало известно из Интернета. Заявки ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" не соответствовали требованиям пункта 3.3. Административного регламента, согласно которым заявка на участие в аукционе подается на каждый лот отдельно, подача заявки включающей в себя несколько лотов не допускается. Отказ в допуске заявителей к участию в аукционе, а также их уведомление об отказе соответствуют требованиям статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога", выраженного в протоколе приема заявок на участие в аукционе от 20.12.2007, отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным решения департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога", выраженного в письмах департамента от 21.12.2007 N 77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17, прекращено. Решение суда мотивировано тем, что заявителями не нарушено правило п. 13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ Департамента в допуске заявителей к участию в аукционе по данному основанию не основан на законе. Однако, заявки ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" были поданы каждая на несколько лотов аукциона, что не соответствует законодательным требованиям и положениям Административного регламента организации и проведения аукциона, который был опубликован в соответствии с пп.5 п.4 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации на официальных сайтах, в указанных информационном сообщении о проведении аукциона. С учетом пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение департамента об отказе в участии в аукционе не нарушает прав и законных интересов заявителей. В части признания недействительным решения департамента об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога", выраженного в письмах департамента от 21.12.2007 N 77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17, суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку указанные письма носят информационный характер и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Общество с ограниченной ответственностью "АФ "Бзога" не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы не основанные на законе, изложить резолютивную часть таким образом, чтобы установленное судом соблюдение заявителями требований п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации явилось основанием признания решения Департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным. По мнению заявителей, вывод суда о возможности доведения информации об аукционе через Интернет не основан на законе, поскольку нормами Лесного кодекса Российской Федерации допускается публикация информации об аукционе только одновременно с размещением извещения в СМИ. Ввиду того, что в извещении о проведении аукциона не было указано на обязательную форму заявки и порядок ее подачи, суд не вправе возлагать на заявителя обязанности по соблюдению условий аукциона, которые не были известны заявителю. Следовательно, вывод суда о нарушении заявителем формы заявки и порядка ее подачи не соответствуют закону. Поскольку Административный регламент не был опубликован в печатном издании, суд необоснованно указал на то, что информация о форме заявки и порядке ее подачи содержалась в указанном регламенте на официальном сайте. Инициатива суда по установлению нарушения формы и порядка подачи заявки не основана на законе. Поскольку судом установлено, что заявители не нарушали пункт 13 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, отказ в допуске к участию в аукционе необоснован. Выводы суда о том, что отказ в допуске к участию в аукционе не нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку последними нарушены привила подачи заявок является необоснованным.

В отзыве Департамент лесного хозяйства Краснодарского края просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Податель отзыва указал, что извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Кубанские новости" от 27.10.2007 N N 177. В извещении было указано, что подробная информация о порядке проведения аукциона, а также формы документов аукциона размещены на сайте в сети Интернет. Пунктом 3.3. Административного регламента, размещенного в сети Интернет установлено, что заявка на участие в аукционе подается на каждый лот отдельно. Между тем, заявителем в каждой заявке указано более одного лота. Документация об аукционе одновременно с опубликованием извещения о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора торгов. Информация на сайте соответствует определению массовой информации, установленному Федеральным законом "О средствах массовой информации". Размещение документации об аукционе в официальном печатном издании Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Заявитель не оспаривает, что не знакомился с документацией, размещенной на сайте организатора торгов. Основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов физического или юридического лица.

ИП Уткин В.В. в отзыве просил оставить оспариваемое решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" было обосновано отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку поданные ими заявки не соответствовали установленным требованиям. Аукцион был проведен в соответствии с действующим законодательством. ИП Уткин В.В., являясь победителем аукциона, на законном основании заключил договор аренды лесного участка. Департаментом соблюдены требования пункта 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при публикации информации об аукционе. По смыслу пункта 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации документация об аукционе, перечисленная в пункте 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, должна быть размещена на официальном сайте организатора торгов, а не опубликована в печатном издании, как утверждает заявитель.

В судебном заседании представители ИП Уткина В.В. и Департамента лесного хозяйства Краснодарского края апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях. Представитель Департамента пояснила, что в отказе была допущена опечатка, вместо пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации был указан п.13.ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации.

ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" в судебное заседание не явились. Определение суда от 14.08.2008 с указанием даты, времени и места судебного заседания направлялось истцам по адресам, указанным в исковом заявлении. ООО "Посейдон" по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 47-40. ООО "АФ "Бзога" по адресам: 354538, Краснодарский край, г.Сочи, с.Харциз 1-ый, ул.Мира, 14, а также 354054, Краснодарский край, г.Сочи, ул.Бытха, д.53, а/я 838. Вместе с тем определение не было вручено ООО "Посейдон" в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу. Почтовые отправления, направленные в ООО "АФ "Бзога" были возвращены отделением связи с отметками "отсутствие адресата" и "истечение срока хранения".

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете "Кубанские новости" от 27.10.2007 было опубликовано объявление о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на землях лесного фонда.

27 ноября 2007 года в Департамент были представлены заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков: от ООО "Посейдон" - заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32; от ООО "АФ "Бзога" заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32 (т.1, л.д.23-26).

ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением пункта 13 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Решение об отказе было зафиксировано в протоколе от 20.12.2007 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности.

На основании протокола приема заявок от 20.12.2007 заявителям было отказано в участии в аукционе по мотиву несоблюдения требований п. 13 ст.79 ЛК РФ (т.1, л.д.41-45).

Информация об отказе в участии в аукционе доведена до заявителей письмами департамента от 21.12.2007 N 77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17 (т.1,л.д.9, 10).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" обжаловали отказ в допуске к участию в аукционе.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с требованиями п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Предметом каждого лота является право на заключение договора аренды отдельного лесного участка. То есть в рамках объявленного аукциона проводятся отдельные торги по каждому из лотов. Таким образом, применительно к пункту 13 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации допускается подача заявок на участие в аукционе по нескольким лотам в рамках одного аукциона.

Заявители не допустили подачу нескольких заявок от одного лица на один и тот же лот аукциона, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не был нарушен п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации; отказ Департамента в допуске заявителей к участию в аукционе в связи с нарушением п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации не основан на законе.

Согласно п.3.3 Административного регламента организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора-купли-продажи лесных насаждений, утв. Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 N 181-3, заявитель подает заявку на участие в аукционе в письменной форме и документы к ней в запечатанном конверте. При этом на конверте указываются наименование аукциона, номер лота, на участие которого подана заявка. Заявка подается на каждый лот отдельно. Не допускается подача одной заявки на несколько лотов.

Между тем ООО "Посейдон" поданы заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32; ООО "АФ "Бзога" поданы заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32.

Таким образом, ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" была нарушена установленная Департаментом форма заявки на участие в аукционе и порядок ее подачи, что в силу пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в допуске ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога" не нарушает права заявителей, поскольку допущенные заявителями нарушения требований к форме заявке и порядку ее подачи является основанием для отказа к допуску к участию в аукционе, безотносительно пункта 13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации. Ошибочное указание в отказе на п.13. ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации, а не на пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания действий по отказу незаконными.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителей о том, что правила о форме и порядке подачи заявки не были опубликованы в печатном издании в связи с чем не могут применяться в отношении заявителей.

В силу пункта 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Сообщение о проведении 26.12.2007 аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на землях лесного фонда было опубликовано в газете "Кубанские новости" от 27.10.2007, в соответствии с требованиями пункта 3 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.4 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов; о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона; о начальной цене предмета аукциона; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе; о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.

В информационном сообщении, опубликованном в газете "Кубанские новости" от 27.10.2007 указаны номера лотов (всего 47 лотов), наименование лесхозов, местонахождение и площадь земельных участков, начальная цена, размер задатка, существовавшие обременения; место, время и форма торгов (26.12.2007 в 11-00 в г.Краснодаре по адресу улица Красная,22 проводится аукцион), даты начала и окончания срока подачи заявок; предмет и порядок проведения (право на аренду земельных участков лесного фонда по конкретным лотам; указан шаг проведения аукциона), порядок оформления участия в торгах (заявка, выписка из ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, копия документа о внесении задатка); срок, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка (т.1, л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что содержание сообщения о проведении аукциона соответствует требованиям п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность организатора аукциона подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений; сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины); сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, документация об аукционе содержит более полную информацию об аукционе и не отождествляется с информационным сообщением о проведении аукциона.

По смыслу пункта 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении аукциона, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Из содержания указанной нормы права не следует, что документация об аукционе, являясь составной частью информационного сообщения о проведении аукциона, должна быть опубликована в печатном издании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее подачи являются составной частью документации об аукционе, которая подлежит опубликованию на официальном сайте, в порядке пункта 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

В информационном сообщении, опубликованном в газете "Кубанские новости" от 27.10.2007 указано, что подробная информация о порядке проведения аукциона, предмете аукциона, адреса лесхозов и формы документов размещены на сайтах www.lesoseka.ru и www.admkrai.ru.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Административный регламент организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора купли-продажи лесных насаждений, утв. Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 N 181-3, был опубликован на указанных сайтах.

Представитель заявителей в судебном заседании от 04.06.2008 пояснил, что наличие информации на официальном сайте, указанном в информационном сообщении о проведении аукциона им не проверялось (т.2,л.д.114).

С учетом изложенного, правила проведения аукциона в части регламентации формы заявки и порядка ее подачи были доведены до сведения неопределенного круга лиц в соответствии с правилами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующими в совокупности порядок организации лесных аукционов.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности применения Административного регламента, ввиду отсутствия его публикации в печатном издании отклоняются судом апелляционной инстанции. Административный регламент организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора-купли-продажи лесных насаждений, утв. Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 N 181-3 не является нормативно правовым актом, поскольку устанавливает процедуру организации и проведения торгов, не затрагивает права и обязанности физических и юридических лиц, следовательно, не требует обязательного опубликования в официальном печатном издании.

Письма Департамента от 21.12.2007 N 77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17 носят информативный характер не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствия для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Посейдон" и ООО "АФ "Бзога", выраженного в указанных письмах применительно к пп.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "АФ "Бзога" платежным поручением от 25.04.2008 N 9 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу N А32-25384/2007-14/560 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АФ "Бзога" государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова