Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 15АП-5934/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4789/2008-С3-12

10 октября 2008 г.

15АП-5934/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца: предприниматель Априкян А.А. паспорт 60 03 175085

от ответчика: представитель Богданова В.Ю. по доверенности от 08.07.2008 г. паспорт 60 05 195887, представитель Быкова Н.Н. по доверенности от 08.07.2008 г. паспорт 60 02 592806

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Форте"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.07.2008 г. по делу N А53-4789/2008-С3-12

по иску ИП Априкяна А.А.

к ООО "Торговый Дом "Форте"

о взыскании задолженности в сумме 49500 рублей

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Априкян Артур Арташевич (далее -предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Форте" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 49500 рублей за услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказание за период с 27.06.2007 г. по 01.11.2007 г. по договору на транспортное обслуживание от 27.06.2007 г.

Решением суда от 18.07.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18500 рублей задолженности. В остальной части иска отказано. В удовлетворенной части решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру. Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ-услуг по актам N 53 от 19.10.2007 г. на сумму 15000 рублей и N 66 от 28.08.2007 г. на сумму 16000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 18.07.2008 г. как незаконное и необоснованное. Общество указало, что оплата им не произведена частично по акту N 54 в сумме 8500 рублей и N 55 в сумме 10000 рублей, поскольку в подтверждение оказания услуг истцом не представлены товарно-транспортные накладные.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец пояснил, что подлинные экземпляры товарно-транспортных накладных были переданы истцу и представил подлинную товарно-транспортную накладную N 805, которая приобщена судом к материалам дела; просил оставить решение от 18.07.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией с учетом пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) 27.06.2007 г. заключен договор на транспортное обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному лицу, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях предусмотренных п. 1.1 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет организацию перевозок вверенных ему грузов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильного транспорта РСФСР, др. правилами и положениями действующего законодательства.

Согласно п. 3.1 договора, расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иной формой расчета по согласованию сторон.

В соответствии с актами на выполнение работ-услуг (транспортных услуг) за период с 28.06.07г. по 26.10.07г. исполнителем оказаны транспортные услуги на сумму 335 335 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком на общую сумму 285 835 руб., вследствие чего задолженность по договору составила 49 500 руб., с иском о взыскании которой предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что правоотношения сторон по договору оказания услуг автомобильным транспортом от 27.06.2007 г. регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ "Перевозка".

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Представленные истцом акты на выполнение работ-услуг в подтверждение факта оказания услуг перевозки на сумму 335335 руб. N N 66 от 28.08.07г., 67 от 31.08.07г., 68 от 03.09.07г.,70 от 30.08.07г., 71 от 13.09.07г., 72, 73 от 17.09.07г., 74 от 19.09.07г., 75,79,81,82 от 01.10.07г., 83,84,85 от 04.10.07г., 86, 87,88,89 от 10.10.07г., 92 от 01.10.07г., 93 от 08.10.07г., 94, 95, 96, 97 от 16.10.07г., 98 от 19.10.07г., 99, 101 от 19.10.07г., 102 от 22.10.07г., выполнены посредством факсимильной связи. В силу п. 3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи допускаются в качестве письменных доказательств в случаях, и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным правовым актом или договором. Договором на оказание транспортных услуг от 27.06.2007г. не предусмотрена юридическая сила актов выполненных работ-услуг, полученных посредством факсимильной связи. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, вышеперечисленные акты выполненных работ-услуг не могут служить доказательством оказания услуг истцом.

В материалы дела истцом представлено письмо, направленное им в адрес ответчика с предложением об оплате суммы долга в размере 49500 руб., образовавшегося по состоянию на 01.11.07г. и просьбой подписать акты на выполнение работ-услуг: N 16 от 28.06. 2007 г. на сумму 11335 руб., N 17 от 30.07. 2007 г. на сумму 7000руб., N 19 от 01.08.2007г на сумму 7000 руб., N 20 от 14.08.2007г. на сумму 10500 руб. N 20\1 от 14.08.2007г. на сумму 7000 руб., N 21 от 23.08.2007г на сумму 5000 руб., N 22 от 27.08.2007г. на сумму 6000 руб., N 23 от 28.08.2007г .на сумму 16000 руб., N 66 от 28.08.2007г на сумму 16000 руб., N 25 от 31.08.2007г на сумму 10000 руб., N 26 от 31.08.2007г. на сумму 7000 руб. N 27 от 31.08.2007г на сумму 10000 руб., N 29 от 10.09.2007г. на сумму 20000 руб., N 30 от 13.09.2007г на сумму 5000 руб. N 31 от 17.09.2007г на сумму 9000 руб., N 32 от 19.09.2007г на сумму 4000 руб., N 33 от 26.09.2007г на сумму 4000 руб. N 34 от 26.09.2007г на сумму 14000 руб., N 35 от 26.09.2007г на сумму 12500 руб., N 36 от 27.09.2007г на сумму 1000 руб., N 37 от 28.09.2007г на сумму 4000 руб., N 38 от 28.09.2007г на сумму 4000 руб., N 39 от 28.09.2007г на сумму 4000 руб., N 40 от 28.09.2007г на сумму 5000 руб., N 41 от 01.10.2007г на сумму 16000 руб. ,N 42 от 03.10.2007г на сумму- 4000 руб., N 43 от 03.10.2007г на сумму 6000 руб., N 44 от 04.10.2007г на сумму 5000 руб., N 45 от 08.10.2007г на сумму 26000 руб., N 46 от 10.10.2007г на сумму 18000 руб., N 47 от 16.10.2007г на сумму 4000 руб., N 48 от 16.10.2007г на сумму 7000 руб. N 49 от 16.10.2007г. на сумму 8000 руб., N 50 от 16.10.2007г. на сумму 11500 руб., N 51 от 16.10.2007г. на сумму 5000 руб. N 52 от 19.10.2007г на сумму 5000 руб., N 53 от 19.10.2007г. на сумму 15000 руб., N 54 от 22.10.2007г на сумму 11500 руб. N 55 от 26.10.2007г. на сумму 10000 руб. (л. д. 55, т. 1).

Указанные в письме акты подписаны сторонами за исключением акта N 53 от 19.10.2007г. на сумму 15000 руб. и акта N 66 от 28.08.07г. на сумму 16 000 руб., представленных истцом в подтверждение оказанных услуг. Суд первой инстанции отказал во взыскании в данной части исковых требований, что не обжалуется ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт выполнения истцом работ-услуг по актам N 54 от 22.10.2007г. на сумму 11 500 руб. и N55 от 26.10.2007г. на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, ответчик признал сумму долга в размере 18 500 руб., за работы, оказанные по актам N 54 в сумме 8500 руб., по N 55 в сумме 10000 руб. и указал, что оплата по данным актам им не производилась по причине непредставления истцом товарно-транспортных накладных.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1998г. N 78, товарно-транспортная накладная относится к числу первичных учетных документов и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В силу п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, грузоотправитель должен предоставить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Соответственно, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками и служит для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, в подтверждение оказания услуг ответчиком должны были быть предоставлены товарно-транспортные накладные, в разделе II которых содержатся сведения, кем принят груз к перевозке, пункт погрузки и разгрузки груза, подпись грузополучателя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него товарно-транспортных накладных отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в спорных актах на выполнение работ-услуг N 54 и N 55 в графе наименование работ (услуг) указаны номера товарно-транспортных накладных (акт N 54 - ТТН N 790 от 19.10.2007 г., акт N 55 - ТТН N 800, 805, 806, 807). Подписывая акты N 54 от 22.10.2007 г. и N 55 от 26.10.2007 г., ответчик подтверждал наличие товарно-транспортных накладных, что в соответствии с требованиями законодательства является доказательством факта оказания услуг перевозки.

Как пояснил в судебном заседании истец, подлинные экземпляры товарно-транспортных накладных были переданы истцу, являющемуся отправителем груза, и представил свой экземпляр подлинной товарно-транспортной накладной N 805, который приобщен судом к материалам дела.

Отсутствие расшифровки подписи ответчика на спорных актах не влечет неблагоприятных последствий для истца, поскольку подписи на актах и в договоре на транспортное обслуживание от 27.06.2008 г. визуально совпадают и принадлежат директору общества Анатию А.Ф., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г., подписанном главным бухгалтером ответчика Горбатенко Ю.Н. за печатью ООО "Торговый дом "Форте" содержатся сведения о том, что за обществом в пользу ИП Априкяна А.А. имеется задолженность в сумме 18500 рублей (л. д. 70-71, т. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 18 500 руб.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2008 г. по делу N А53-4789/2008-С3-12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Ванин В.В. Корнева Н.И.