Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 15АП-6078/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9889/2008-23/144-22

08 октября 2008 г.

15АП-6078/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденицы, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 19.08.08г. N 84739);

от общества: Асланов В.В. (доверенность N 16 от 14.07.08г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2008 г. по делу N А32-9889/2008-23/144-22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барвил Новороссийск"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барвил Новороссийск" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления от 15.05.08г. N 10317000-231/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 25.07.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Общество указало сведения о товаре в соответствии с инвойсом, коносаментом, грузовым манифестом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало. Представление экспедитором в таможенный пост транзитной декларации с недостоверными сведениями не может являться основанием для привлечения экспедитора к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни общество в нарушении ст. 80, 81 ТК РФ заявила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товара, при получении разрешения на внутренний таможенный транзит, а именно в ГТД N 10317070/160308/0011970 не было заявлено 11 грузовых мест с товаром, и недостоверно заявлен вес товара. В данном случае, несоответствие сведений о наименовании, весе товара и количестве грузовых мест могло быть выявлено путём проведения с разрешения таможни предварительного взвешивания перед подачей транзитной декларации. Однако, являясь ответственным за достоверность заявляемых в транзитной декларации сведений о товарах, и в частности - об их весе, наименовании, количестве грузовых мест, общество не реализовало свои права предоставленные ст. 3 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.03г., в том числе не проводило взвешивание контейнера и не обращалось в таможенный орган по вопросу проведения предварительного осмотра товаров, что свидетельствует о недостаточности предпринятых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Администрацией Краснодарского края, г. Краснодар в качестве юридического лица 13.09.96 г. за основным государственным регистрационным номером 231501001, свидетельство серии 23 N 001633229, ИНН 2315057942.

03.12.07 г. между обществом и ООО "КОЛТ ЛТД" г. Крымск был заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг N 30. Согласно пункта 1.1 договора общество, являясь экспедитором обязалось выполнить транспортно - экспедиторское обслуживание (ТЭО) грузов ООО "КОЛТ ЛТД", включая оформление транзитных деклараций и доставку контейнера в таможенный орган назначения, в данном случае т/п "Крымский" Краснодарской таможни.

01.03.08 г. в п. Новороссийск прибыл т/х "MSC CORSICA". При оформлении прихода судна перевозчиком были сообщены таможне сведения о перевозимых товарах, в том числе сведения о наименовании товара и весе брутто путём предоставления документов, установленных таможенным законодательством. Согласно предоставленного морским перевозчиком коносамента MSCUSX 527456 на борту судна находился контейнер MSCU9961751, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск с товаром - "горизонтальный автоклав, с одинарной дверью с системой закрытия "SWING-SLIP" (СДВИНУЛ-ЗАКРЫЛ) в количестве 2 мест. Получателем товара являлся ООО "КОЛТ ЛТД", г. Крымск.

16.03.08 г. обществом, на основании требований ст. 81 ТК РФ, в таможню была подана транзитная декларация N 10317070/160308/0011970 на помещение товара - "горизонтальный автоклав, с одинарной дверью с системой закрытия "SWING-SLIP" в количестве 2 мест, находящегося в контейнере MSCU9961751, под процедуру внутреннего таможенного транзита в Крымский таможенный пост. Перевозчиком указанного товара по транзитной декларации заявлен перевозчик ООО "Кубаньгрузтранс".

24.03.08 г. по информации таможни (ПР N 11/240907/00116), в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что в контейнере MSCU9961751 с 2-мя местами заявленного оборудования "горизонтальный автоклав, с одинарной дверью с системой закрытия "SWING-SLIP" (СДВИНУЛ-ЗАКРЫЛ) с загрузкой 5-ю корзинами, укомплектована изоляцией, контроллерами, устройства для контроля закрытия и открытия дверей" находятся товары не указанные в товаросопроводительных документах и транзитной декларации N 10317070/160308/0011970.

Всего в контейнере находилось 13 грузовых мест, из них не указано в товаросопроводительных документах и транзитной декларации N 10317070/160308/0011970 - 11 мест. Общий вес товаров, находящихся в контейнере MSCU9961751 составляет 6 340 кг., что превышает заявленный вес на 340 кг.

Таким образом, по мнению таможни общество в нарушении ст. 80, 81 ТК РФ заявило таможне недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товара, при получении разрешения на внутренний таможенный транзит, а именно в ТД N 10317070/160308/0011970 не было заявлено 11 грузовых мест с товаром, и недостоверно заявлен вес товара (превышение на 340 кг.).

По вышеуказанному факту таможней в отношении общества 01.04.08 г. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-231/2008 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможне недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара, при получении разрешения на внутренний таможенный транзит.

30.04.08 г. инспектором отдела административных расследований таможни Дмитриевым М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-231/2008 в отношении общества по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту заявления таможне недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара, при получении разрешения на внутренний таможенный транзит.

15.05.08 г. зам. начальника таможни по правоохранительной деятельности было вынесено постановление N 10317000-231/2008, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, изъятый товар выдан владельцу в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможней при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории РФ, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории РФ, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Внутренний таможенный транзит согласно ст. 80 ТК РФ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; иным лицам.

Согласно примечания 2 ч. 7 ст. 80 ТК РФ под экспедитором понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления принимает от перевозчика (экспедитора) любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами;

2) о стране отправления (стране назначения) товаров;

3) о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор;

4) о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории РФ, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства;

5) о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

6) об общем количестве грузовых мест;

7) о пункте назначения товаров;

8) о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути;

9) о планируемом сроке перевозки товаров;

10) о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам.

Судом первой инстанции верно установлено, что морским перевозчиком согласно коносаменту N MSCUSX 527456 на борту судна находился контейнер MSCU9961751, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск с товаром - "горизонтальный автоклав, с одинарной дверью с системой закрытия "SWING-SLIP" (СДВИНУЛ-ЗАКРЫЛ) в количестве 2 мест. Получателем товара являлся ООО "КОЛТ ЛТД", г Крымск. 16.03.08 г. обществом в таможню была подана транзитная декларация N 10317070/160308/0011970 на помещение товара -горизонтальный автоклав, с одинарной дверью с системой закрытия "SWING-SLIP" в количестве 2 мест., находящегося в контейнере MSCU9961751, под процедуру внутреннего таможенного транзита в Крымский таможенный пост. Перевозчиком указанного товара по транзитной декларации заявлен перевозчик ООО "Кубаньгрузтранс".

Как правильно установлено судом первой инстанции между обществом и ООО "КОЛТ ЛТД" г. Крымск был заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг N 30. Согласно пункта 1.1 договора общество, являясь экспедитором обязалось выполнить транспорт - экспедиторское обслуживание (ТЭО) грузов ООО "КОЛТ ЛТД", включая оформление транзитных деклараций и доставку контейнера в таможню назначения, в данном случае т/п "Крымский" таможни.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.06.03 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе, но не обязан проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а так же информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ перевозчик после приема груза для перевозки по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. В коносамент должны быть включены (статья 144 Кодекса) наименование груза, основные марки, необходимые для идентификации груза, число мест или предметов, масса груза или обозначенное иным образом его количество. Причем все эти данные указываются так, как они представлены отправителем.

В соответствии со ст. 145 Кодекса торгового мореплавания РФ, если в коносаменте содержатся данные, касающиеся наименования, основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они неточно соответствуют фактически принятому.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при прибытии судна на территорию Российской Федерации компания через экспедитора представила таможне полный пакет документов, предусмотренных ст. 74 ТК РФ то есть выполнила требования, предъявляемые к перевозчику ст. 72 данного КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сведения о количестве грузовых мест и весе товара в данных документах полностью соответствовали сведениям, заявленным о грузе грузоотправителем. Недостоверность заявленных обществом таможне сведений о количестве грузовых мест и весе товара при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации установлена таможней не в результате сравнения данных, указанных в документах грузоотправителя и перевозчика, представленных для таможенного оформления, а в ходе таможенного досмотра контейнера на складе временного хранения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 КоАП РФ, включает представление правонарушителем в таможенный орган документов, необходимых для таможенных целей и содержащих недостоверные сведения, а субъективная сторона - обманное использование таких документов. То есть лицо, нарушающее таможенные правила, должно осознавать, что использует документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таможенном оформлении груза и количество грузовых мест общество представило товаросопроводительные документы грузоотправителя (упаковочный лист, инвойс, коносамент), содержащие одинаковые сведения о количестве грузовых мест и грузе. Следовательно, общество не обязано было требовать дополнительную информацию у ООО "КОЛТ ЛТД", необходимую для таможенного оформления груза.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Общество указало сведения о товаре в соответствии с инвойсом, коносаментом, грузовым манифестом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Нормами главы 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно, совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указано количество грузовых мест вес товара.

Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя, у перевозчика нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем. В связи с этим у перевозчика так же не должно возникать подозрений о недостоверности сообщений грузоотправителем сведений, в том числе о весе и грузе. Тем более, что в гражданском обороте действует презумпция добросовестности его участников.

Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.

В случае, когда контейнер загружает и опломбирует перевозчик, наоборот, у него имеется реальная возможность проверки груза на предмет соответствия сведений, указанных в документах, фактическому содержанию контейнера. Перевозчик несет ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ лишь в случае умышленного сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве груза при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, вина перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, должка определяться не только с учетом оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, но и реальной возможности перевозчика осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у общества отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать вес товара в пути следования. Дальнейшие действия по проверке перевозчиком веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Таможенный орган не представил доказательств того, что компании было известно о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах и что перевозчик вправе был вскрывать транспортное средство и досматривать перевозимые товары при их погрузке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан законный и основанный на материалах дела вывод об отсутствии в действиях общества вины, то есть, полного состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП.

Таким образом, общество привлечено таможней к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ оспариваемым постановлением незаконно, в связи с чем оно правомерно отменено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина