Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 15АП-5117/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3630/2008-С3-39

17 октября 2008 г.

15АП-5117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Марковски Э.С., паспорт, доверенность N 45 от 11.01.08 г. в деле (т.3 л.д. 62)

от ответчика: Хвостов А.А., паспорт, доверенность в деле (т.1 л.д. 129 - 130)

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 85510 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного Учреждения "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 г. по делу N А53-3630/2008-С3-39

по иску Государственного Учреждения "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"

к ответчику ОАО "Российские Железные Дороги"

при участии третьего лица Туапсинского филиала ОАО АКБ "Югбанк"

о взыскании 443 960 руб.

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ГУ "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 443 960 руб.

В качестве третьего лица, привлечен Туапсинский филиал ОАО АКБ "Югбанк".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, судом не дана оценка доказательствам по делу.

Представитель ГУ "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Туапсинского филиала ОАО АКБ "Югбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договорам N 44 от 23.06.2004 г., N80 от 30.07.2004 г., б/н от 08.07.2004 г., заключенным с Дорожным центром обслуживания объектов социального назначения структурного подразделения Северо-Кавказской Железной дороги - филиалом ОАО "Российские Железные Дороги" (продавец), истец оплатил стоимость путевок в Детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Зеленый огонек" на санаторно-курортное лечение в количестве 1114 штук (т.1 л.д. 49-65).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.07.04 г. продавец обязался на основании договора передать путевки на 2004 год на санаторно-курортное лечение детей в количестве 501 штук по цене 8400 руб. за путевку в детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Зеленый огонек", а покупатель обязался принять путевки и оплатить их (т.1 л.д. 49-52)

В соответствии с пунктом 2.1.3. обеспечить детям, прибывшим на санаторное лечение в детский "санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия по путевке, размещение в течение всего срока пребывания, указанного в путевке, в отдельном благоустроенном корпусе в 3-местных номерах, получение полноценного диетического питания и полного комплекса услуг, в том числе медицинских по назначению врача и образовательных.

Стоимость договора составила 4 208 400 руб. и включает в себя стоимость всех путевок, предусмотренных п. 1.1 договора от 08.07.04 г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 08.07.04 г. продавец обязуется на основании договора передать путевки на 2004 год на санаторно - курортное лечение детей в количестве 501 штук в том числе 490 путевок по цене 8400 рублей и 11 путевок по 8800 рублей стоимости путевок в детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Зеленый огонек" (Краснодарский край, село Дедеркой) продолжительностью лечения 21 -22 дня по профилям: педиатрия (болезни органов дыхания, кожи, сердечнососудистой системы, опорно-двигательного аппарата, нервной системы) с проживанием в З-х-4-х местных благоустроенных номерах, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять путевки и оплатить их в сумме 4212800 (Четыре миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 53).

Во исполнение договорных обязательств филиал N 11 ГУ "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" перечислил за полученные путевки 12800 руб. платежным поручением N 3800 от 13.10.04 г., 4200000 руб. платежным поручением N 2504 от 14.07.04 г. (т.1 л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 44 от 23.06.04 г. продавец обязался передать путевки на 2004 г. на санаторно-курортное лечение детей в количестве 119 штук по цене 8400 руб. в собственность покупателя, а покупатель обязался принять путевки и оплатить их, стоимость договора составила 999 600 руб. (т.1 л.д. 56-58).

В силу пункта 1.2. дополнительного соглашения N 73 к договору N 44 от 23.06.04г. стоимость договора составляет 1 094 800 руб. 00 коп., и включает в себя стоимость всех путевок, предусмотренных п. 1. настоящего договора (т.1 л.д. 59).

Во исполнение договорных обязательств филиал N 4 ГУ "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" перечислил за полученные путевки 999600 руб. платежным поручением N 1796 от 01.07.04 г., 95200 руб. платежным поручением N 2221 от 03.09.04 г. (т.1 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 81 от 30.07.04 г. продавец обязался передать путевки на 2004 г. на санаторно-курортное лечение детей в количестве 494 штук по цене 400 руб. за 1 койко-день на сумму 4371600 руб. в собственность покупателя, а покупатель обязался принять путевки и оплатить их, стоимость договора составила 4 301 600 руб. (т.1 л.д. 62-65).

Во исполнение договорных обязательств филиал N 3 ГУ "Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" перечислил за полученные путевки 4502400 руб. платежным поручением N 4395 от 30.07.04 г. (т.1 л.д. 66).

Перечисляя денежные средства за путевки, отделение Фонда, руководствовалось действующим в тот период Распоряжением Правительства РФ N 320-р от 05.03.2004 г.- 400 рублей в сутки (для лагеря санаторного типа круглогодичного действия), тогда как стоимость одного дня пребывания в загородном оздоровительном лагере в 2004 г. составляла 380 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 по уголовному делу, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.09.2007, Зубченко Ольга Викторовна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 и 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что детские лагеря "Зеленый огонек", "Экспресс" и "Южный" являются загородными оздоровительными лагерями, расположенными на территории Краснодарского края; лагерь "Зеленый огонек" не обладает лицензией на осуществление санаторно-курортной деятельности; Зубченко О.В. была осведомлена об отсутствии лицензии на оказание санаторно-курортной помощи; будучи осведомленной о реальном статусе лагерей Зубченко О.В. представила в Фонд социального страхования документы, согласно которым лагеря "Зеленый огонек" и "Южный" являются санаторными оздоровительными лагерями круглогодичного действия, при этом она достоверно знала, что данные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, и в связи с этим являются поддельными; Зубченко О.В. достоверно знала о том, что за счет средств Фонда социального страхования путевки в санаторные лагеря круглогодичного действия финансируются из расчета 400 руб. за один койко-день, а путевки в загородные детские оздоровительные лагеря финансируются в меньшем размере; размер причиненного преступными действиями Зубченко О.В. материального ущерба образовался за счет разницы между суммой фактически перечисленной филиалами Фонда социального страхования за путевки в лагеря по заключенным договорам и стоимостью аналогичного количества путевок в оздоровительный лагерь, расположенный на территории Краснодарского края, из расчета 380 руб. за один день пребывания в таком лагере, и составил 779 080 руб.

Полагая, что путевки подлежали оплате исходя из стоимости одного койко-дня в размере 380 руб., а также ссылаясь на факты, установленные приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2007 в отношении Зубченко О.В., Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о взыскании разницы между фактически оплаченной структурному подразделению ОАО "Российские Железные Дороги" стоимостью путевок и суммой, которую, по мнению фонда, следовало уплатить.

Согласно статье 4 Арбитражного суда Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно счел требования Фонда социального страхования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия спорных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между Фондом социального страхования и ОАО "Российские Железные Дороги" сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд исходит из того, что бланки санаторно-курортных путевок не обладают признаками товара, являющегося предметом в отношениях купли-продажи, а являются документом, подтверждающим наличие у его владельца права на получение определенного комплекса санаторно-курортных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с не представлением соответствующих доказательств.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства оснований исковых требований.

Факт перечисления Фондом социального страхования денежных средств пансионату в счет оплаты санаторно-курортных путевок подтверждается материалами дела. Со стороны фонда претензий по качеству, видам и объемам оказанных услуг не предъявлялось.

Спор между Фондом социального страхования и пансионатом возник в части стоимости фактически оказанных санаторно-курортных услуг.

Статьей 10 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" установлено, что в 2004 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан:

1) в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки;

2) в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не более чем за 24 дня пребывания в период школьных каникул в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 8 Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2004 N 320-р Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить полную или частичную оплату стоимости путевок для детей школьного возраста (до 15 лет включительно) застрахованных граждан в следующие расположенные на территории Российской Федерации организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке: детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия с продолжительностью пребывания 21 - 24 дня - из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки. Максимальный размер оплаты пребывания одного ребенка в сутки в указанных лагерях, расположенных в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, определяется с учетом этих коэффициентов; загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и 21 - 24 дня в период летних школьных каникул - в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории этого субъекта, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такой лагерь.

Как следует из материалов дела, стоимость путевок оплачивалась Фондом социального страхования по цене 400 руб. за одного ребенка в сутки в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год". При определении стоимости путевки стороны исходили из того, что согласно представленным Зубченко О.В. документам пансионат вправе осуществлять санаторно-курортную деятельность.

Приговором по уголовному делу в отношении Зубченко О.В. установлено, что ДОЛ "Зеленый огонек" является загородным оздоровительным лагерем и не обладает лицензией на осуществление санаторно-курортной деятельности.

Кроме того, Кировский районный суд г. Екатеринбурга установил, что Зубченко О.В., будучи осведомленной о реальном статусе ДОЛ "Зеленый огонек", представила в Фонд социального страхования документы, согласно которым ДОЛ "Зеленый огонек" является санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия, при этом она достоверно знала, что данные документы содержат сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем являются поддельными.

В соответствии с подпунктом 95 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности" санаторно-курортная деятельность как вид медицинской деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно имеющейся в материалах дела копии лицензии серия N 23-М 000079 от 26.03.2004 Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Зеленый огонек" разрешено осуществление медицинской деятельности с выполнением работ по доврачебной помощи (сестринское дело), а также амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому - работы и услуги по специальностям терапия и педиатрия. Разрешение на осуществление санаторно-курортной деятельности в лицензии, выданной ДОЛ "Зеленый огонек", отсутствует (л.д. 69-70, т.1)

Обращаясь с иском, Фонд социального страхования указал на отсутствие в подлинной лицензии ДОЛ "Зеленый огонек" разрешения на осуществление санаторно-курортной деятельности, следовательно, фактически при исполнении спорных договоров пансионатом не были осуществлены функции по санаторно-курортному оздоровлению детей.

Таким образом, фонд считает, что санаторием оказаны услуги загородного стационарного детского оздоровительного лагеря без санаторно-курортного лечения, стоимость которых устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории этого субъекта.

В обоснование заявленных требований Фонд социального страхования указал, что в 2004 году в Краснодарском крае оплата одного дня нахождения ребенка в загородном стационарном детском оздоровительном лагере составляла 380 руб.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга при определении размера средней стоимости путевки в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь принимал во внимание Решение Краевой конкурсной межведомственной комиссии по размещению государственного заказа и эффективному использованию бюджетных средств от 19.03.2004 N 20/3., согласно которому путевка в такой лагерь, расположенный на Азово-Черноморском побережье, при продолжительности пребывания в 21 день установлена в размере 7980 руб., то есть 380 руб. в день (т.1 л.д. 22-48).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи фонд на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил никаких доказательств в подтверждение размера заявленных исковых требований.

Ссылка фонда на приговор суда по уголовному делу как достаточное основание для взыскания с ответчика заявленной суммы разницы несостоятельна, поскольку по смыслу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В указанной части обстоятельства дела не подлежат доказыванию. В то же время, обстоятельства, касающиеся размера заявленных исковых требований, должны быть доказаны в общем порядке в соответствии со статьей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования представил письмо ФСС РФ от 01.02.00 г. N 02-18/10-669, из содержания которого следует, что отношение организации к санаторно-курортным и оздоровительным учреждениям РФ определяется кодами ОКОНХ 91517 и 91610, лицензией (с приложением) на медицинскую деятельность для санаторно-курортных организаций.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом не установлено наличие нормативных (ненормативных) актов, устанавливающих в 2004 году среднюю стоимость путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные на Азово-Черноморском побережье Краснодарского края, в размере 380 руб. за одни сутки пребывания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, истец на момент заключения договора знал о статусе лагеря (не санаторный), поскольку в лицензии отсутствовал раздел "санаторно-курортная помощь", при этом, заключил договор.

Истцом представлялись на обозрение суда документы о передаче путевок сторонним организациям.

В подтверждение своих доводов истец представил несколько видов путевок. Все путевки в нарушение Приказа Минфина N 90-н составлены в ненадлежащей форме. Указанный в путевках код по ОКУД 0791616 и формаN 2 соответствуют оздоровительному учреждению, а не санаторно-курортному.

Более того, на бланках путевок одновременно указывается "детский оздоровительный лагерь" и здесь же - "санаторный детский оздоровительный лагерь".

В путевках указано наименование лагеря "Зеленый огонёк Экспресс". В то время как лагеря с таким названием не существует.

В отрывные талоны к путевкам в оздоровительный лагерь "Зеленый огонек" рукописно вписан текст - "санаторный круглогодичного действия", что является недопустимым, поскольку не допускается внесение рукописных изменений в бланки строгой отчетности.

Выдача некоторых представленных истцом путевок датируются 05.08.2004г., несмотря на то, что в части путевок указан срок пребывания в ДОЛ "Зеленый огонек" с июня по июль месяц 2004 г. Ряд путевок вообще не содержат индивидуализирующих данных, таких как номер, дата, срок. Также представленные истцом документы не позволяют определить, к какому типу они относятся - путевке, отрывному талону или обратному талону.

Указанные обстоятельства подтверждают, что истцом при заключении договора и приобретении путевок не были приняты достаточные меры для проверки предоставленной информации, а также реальных условий предоставляемых лагерем "Зеленый огонек".

Пункт 3.2. представленных истцом договоров предусматривает, что оплата должна быть произведена после получения счета в течение 10 дней.

В платежных поручениях N 2504, N 3800, представленных истцом, не указаны номера выставленных счетов и договоры, по которым производилась оплата.

Более того, в качестве получателя платежа указан Детский оздоровительный лагерь "Зеленый огонек", а не санаторно-оздоровительный лагерь. Данный факт свидетельствует о том, ФСС РФ, производя платеж, знал о том, что существует разночтения в статусе лагеря.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что дети по реализованным путевкам отдохнули, накладок не было.

Цены на путевки в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия и загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не являются регулируемыми. Лица, оказывающие услуги по оздоровлению детей в таких лагерях вправе самостоятельно определять стоимость путевки для их реализации, исходя из принципа свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Стороны своим волеизъявлением определили стоимость договора, более того, заключили дополнительные соглашения к договорам по увеличению стоимости договора тем самым, подтверждая намерение на исполнение условий договора.

Более того, договор оказания услуг фактически исполнен.

Истцом не представлено доказательств наличия жалоб в связи с неоказанием услуг непосредственными потребителями.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности пропущен не был.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что ему стало известно о несоответствии лагеря статусу "санаторный" только в 2006 году в рамках производства по уголовному делу в отношении Зубченко О.В. судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела спорные договоры заключены 23.06.2004 г., 30.07.2004 г., 08.07.2004 г. Условиями указанных договоров (пункт 2.3) предусмотрено право Фонда социального страхования контролировать (путем проведения выездных проверок, направления письменных запросов) правильное использование выделяемых средств обязательного социального страхования, качество лечения, питания и других видов обслуживания, предоставляемых детям.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга, главный специалист Фонда социального страхования Устьянцева Т.И., а также начальник отдела ГУ "Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ" в августе 2004 году выезжали в ЗАО "Пансионат отдыха "Южный"", "Экспресс" и "Зеленый огонек" в целях проверки жалоб детей на организацию отдыха в данных лагерях. В результате проверки специалисты фонда обнаружила, что в указанных лагерях лечение не проводилось, врачи в пансионате отсутствовали.

Исковое заявление поступило от Фонда социального страхования в Арбитражный суд г. Москвы 15.11.2007, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 г. по делу

А53-3630/2008-С3-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин С.В. Ехлакова