Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 15АП-6204/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7304/2000-4/261

16 октября 2008 г.

15АП-6204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца и Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (третье лицо с самостоятельными требованиями): Дашнаков Сергей Вячеславович, паспорт, доверенность от 22.09.2008г. б/н, доверенность от 02.06.2008г. б/н;

Воропай Сергей Вячеславович, паспорт, председатель Каневского райотделения КРО ОО "ВОА"

от ответчиков: УГИБДД ГУВД Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя;

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом (факс)

от третьих лиц:

Каневского районного отделения фонда "Кубаньдорбезопасность": не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 84355)

ОВД Каневского района: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 84357)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каневского районного отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008г. по делу N А32-7304/2000-4/261 о прекращении производства по делу

по иску Каневского районного отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

к ответчикам УГИБДД ГУВД Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Каневского районного отделения фонда "Кубаньдорбезопасность", ОВД Каневского района, Краснодарское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

об определении долей выдела во владении административным зданием

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Каневское районное отделение Краснодарского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к УГИБДД ГУВД Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ответчики) об определении долей, выделе долей в натуре во владении административным зданием, расположенным по ул. Элеваторной, 2 в станице Каневской Краснодарского края и определении порядка владения и пользования строением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2000г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами от 19.06.2008г. в соответствии которым, определен порядок владения и пользования спорным строением (т.1. л.д. 128-130).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2003г. разъяснено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2000г. по настоящему делу.

09.06.2007г. УГИБДД ГУВД Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений 19.06.2000г. и от 24.04.2003г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007г., оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007г., заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений 19.06.2000г. и от 24.04.2003г. удовлетворено.

При новом рассмотрении определением от 23.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Краснодарское региональное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", которое просило признать за собой право собственности на часть спорных помещений (т. 5 л.д. 136-137), исключить соответствующие объекты из реестра объекта недвижимости федеральной собственности, определить места общего пользования в спорном административном здании ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 6 л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008г. производство по делу N А32-7304/2000-4/261 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска и от самостоятельных требований третьего лица.

Не согласившись с указанным определением, Каневское районное отделение Краснодарского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить в мотивировочной части. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ от требований заявлен в связи с отсутствием предмета и основания спора. Исключение же судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого определения сведений об отсутствии предмета и основания спора, и отсутствие оценки соответствующих доказательств искажает резолютивную часть определения и представляет заявленный отказ от иска как безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

23.09.2008г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от УГИБДД ГУВД Краснодарского края по факсу поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме того, в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц (за исключением Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов") надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу УГИБДД ГУВД Краснодарского края просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в судебном заседании заявили письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда от 13.08.2008г. по данному делу. Указанное ходатайство судом отклонено.

Представители истца и Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" просили отменить определение суда о прекращении производства по делу в мотивировочной части, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска является процессуальным правом истца. Мотивы, по которым истец отказывается от иска, не имеют правового значения. Истец вправе вообще не мотивировать заявленный отказ. Принимая отказ от иска, суд устанавливает лишь отсутствие нарушений закона и прав иных лиц.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод истца о том, что отсутствие мотивировки отказа в определении суда представляет заявленный отказ от иска как безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Последствия прекращения производства по делу, в том числе ввиду принятого судом отказа от иска, установлены частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику, а основанием иска являются те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Какими бы мотивами не руководствовался истец при отказе от иска, возможность последующей судебной защиты будет определяться соблюдением вышеуказанных правил.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд не вправе делать какие-либо выводы по существу спора.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008г. по делу N А32-7304/2000-4/261 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе