Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 15АП-6653/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11084/2008-С2-18

22 октября 2008 г.

15АП-6653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от ОАО РЖД - Зорина Н.О., представитель по доверенности N НЮ-10/265 от 17.07.2008г.

от Администрации г.Ростова-на-Дону - Шинков М.В., представитель по доверенности N 1/200 от 28.08.08г., удостоверение N 23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2008г. по делу N А53-11084/2008-С2-18

принятое судьей Атроховой Т.И. по иску открытого акционерного общества "РЖД" Ростовское отделение -Структурное подразделение СКЖД филиала открытого акционерного общества "РЖД" Ростовская дистанция гражданских сооружений СКЖД к ответчикам Администрации г. Батайска, Администрации г. Ростова-на-Дону при участии третьих лиц ГУФРС по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" Ростовское отделение -Структурное подразделение СКЖД филиала открытого акционерного общества "РЖД" Ростовская дистанция гражданских сооружений СКЖД (далее - СКЖД) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г.Батайска, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на здание уборной надземной на 2 очка литер Д общей площадью 8,3 кв.м., расположенное в Ростовской области, г.Батайске, пл.Привокзальной, 1, 1356км. В дальнейшем истцом уточнены исковые требования в части общей площади уборной - 5кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГУФРС по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 04.09.08г. исковые требования удовлетворены.

Администрация г.Ростова-на-ДонуАдминистрация г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что Администрация г.Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Администрации г.Ростова-на-Дону пояснил, что просит отменить решение суда в части, касающийся предъявляемых требований к Администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку объект располагается на территории г.Батайска и в территорию муниципального образования г.Ростов-на-Дону не входит, Администрация г.Ростова-на-Дону прав и законных интересов истца не нарушает и не оспаривает.

Ответчик - Администрация г.Батайска, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 902812 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явился.

Третьи лица - ГУФРС по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 902836, N 902843, N 902850 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явились.

Пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу в части предъявляемых требований к Администрации г.Ростова-на-Дону, подписанное Косаревской Е.М., юрисконсультом Ростовской дистанции гражданских сооружений на основании доверенности N НЮ-10/1124 от 09.12.2007г.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Законность и обоснованность заявления истца об отказе от иска в части требований к Администрации г.Ростова-на-Дону проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Установлено, что СКЖД обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г.Батайска и Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на здание уборной надземной на 2 очка литер Д общей площадью 5кв.м., расположенное в Ростовской области, г.Батайске, пл.Привокзальной, 1, 1356км.

Решением суда от 04.09.08г. исковые требования удовлетворены.

Администрация г.Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда в части предъявляемых к ней требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что не является надлежащим ответчиком по делу.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу в части предъявляемых требований к Администрации г.Ростова-на-Дону, подписанное Косаревской Е.М., юрисконсультом Ростовской дистанции гражданских сооружений на основании доверенности N НЮ-10/1124 от 09.12.2007г.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части предъявляемых требований к Администрации г.Ростова-на-Дону, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению с частичной отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.08г. по делу А53-11084/2008-С2-18 в части удовлетворенных исковых требований к ответчику Администрации г.Ростова-на-Дону отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Л.А. Захарова М.Н. Малыхина