Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 15АП-5164/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6213/2008-С1-21

02 октября 2008 г.

15АП-5164/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 26.08.2008г.),

от ИФНС по г. Таганрогу РО: Балакин Кирилл Геннадьевич (паспорт N 60 02 434439, выдан Отделом милиции N3 УВД г. Таганрога Ростовской области) по доверенности N78 от 29.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2008 г. по делу N А53-6213/2008-С1-21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС Юг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения об отказе во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ,

принятое судьей Филимоновой С.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС Юг" (далее - ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС по г. Таганрогу) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 647 от 14.03.2008г. об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" и обязании ИФНС по г. Таганрогу зарегистрировать новые редакции Устава и учредительного договора ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг", полученные инспекцией 06.03.2008г.; признании незаконным решения ИФНС по г. Таганрогу N 648 от 14.03.2008г. об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании ИФНС по г. Таганрогу внесчти изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р14001, полученного инспекцией 06.03.08г.

Решением суда от 30 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в случае подачи заявления об изменений сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственность новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Таганрогу обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленное обществом заявление заверено подписью неуполномоченного лица, т.е. сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ. По смыслу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ, т.е. прежним руководителем, и только при наличии такого заявления новый руководитель приобретает полномочия по подаче заявлений о внесении в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о данном юридическом лице. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2008г. в ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" отсутствует генеральный директор Протосеня Г.А.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными решений об отказе во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" и ООО "Управляющая компания "ПЕНОПЛЭКС Холдинг" 02 мая 2007 г. заключен договор передачи полномочий исполнительного органа, согласно которому ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" передает обществу "УК "ПЕНОПЛЭКС Холдинг" закрепленные законодательством и Уставом общества полномочия единоличного исполнительного органа общества "ПЕНОПЛЭКС Юг".

06 марта 2008 г. ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" обратилось в ИФНС по г. Таганрогу с заявлениями по форме Р13001 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и по форме Р14001 - о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявления от имени общества были подписаны гр. Протосеня Г.А. и нотариально удостоверены. К заявлениям приложены решение N 3 от 15.08.03г., решение от 19.07.2006г. об избрании гр. Протосеня Г.А. генеральным директором ООО "УК "ПЕНОПЛЭКС Юг". Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 12.03.2008г.), согласно которой гр. Протосеня Г.А. является генеральным директором ООО "Управляющая компания "ПЕНОПЛЭКС Холдинг". Решение о внесении изменений в учредительные документы общества, увеличении уставного капитала, принятии нового участника в общество, приняты на внеочередном общем собрании участников ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" (протокол от 19.10.2007г. - л.д. 100 т. 1), на основании которого Протосеня Г.А. обратился в налоговую инспекцию с заявлениями по форме Р13001 и Р14001.

Решениями N 647 и N648 от 14.03.2008г. ИФНС по г. Таганрогу отказала ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" в государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества и внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Считая незаконными решения налоговой инспекции N N 647, 648, ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии решений ИФНС по г. Таганрогу действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Статьей 17 Закона о регистрации установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со ст. 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителем может являться, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998г. к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктом 9.6.3 Устава ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" также установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (л.д. 94 т. 1).

Из указанных положений законодательства следует, что полномочия нового исполнительного органа юридического лица, возникают с момента утверждения его общим собранием участников общества.

Таким образом, лицо, являющееся руководителем утвержденного в установленном порядке исполнительного органа общества, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору от 02.05.2007г. ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" в лице председателя общего собрания участников общества передало полномочия единоличного исполнительного органа обществу "Управляющая компания "ПЕНОПЛЭКС Холдинг". С этого момента прекращены полномочия ранее действовавшего исполнительного органа и утвержден новый исполнительный орган общества - ООО "УК "ПЕНОПЛЭКС Юг".

Таким образом, прежний единоличный исполнительный орган в соответствии с нормами гражданского законодательства утратил право совершать юридически значимые действия от имени ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг". Право на подписание заявлений по форме N Р14001 и N Р13001 приобрел руководитель единоличного исполнительного органа общества - ООО "УК "ПЕНОПЛЭКС Юг" Протосеня Г.А., который и обратился в налоговый орган с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Поскольку отказ уполномоченного органа внести изменения в ЕГРЮЛ не был основан на нормах действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения N N 647, 648 от 14.03.2008г. ИФНС по г. Таганрогу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что представленное обществом заявление заверено подписью неуполномоченного лица, т.е. сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ.

Как правильно указано судом первой инстанции, в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Сведения о передаче полномочий исполнительного органа ООО "УК "ПЕНОПЛЭКС Холдинг" внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2007г. Налоговой инспекции заявителем также был представлен договор от 02.05.2007г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Таким образом, налоговый орган располагал данными о том, что именно руководитель единоличного исполнительного органа - генеральный директор ООО "УК "ПЕНОПЛЭКС Холдинг" Протосеня Г.А. является лицом, уполномоченным на подписание соответствующих заявлений в регистрирующий орган.

Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также ссылки ИФНС по г. Таганрогу на то, что по смыслу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ, т.е. прежним руководителем, и только при наличии такого заявления новый руководитель приобретает полномочия по подаче заявлений о внесении в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о данном юридическом лице.

Как указывалось ранее, в силу положений ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос об определении единоличного исполнительного органа является исключительной компетенцией общего собрания участников ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг". С момента передачи общим собранием ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" полномочий единоличного исполнительного органа обществу "УК "ПЕНОПЛЭКС Холдинг" прежний руководитель общества, т.е. лицо имеющее право действовать без доверенности от имени общества, утратило свои полномочия, и в том числе не вправе было подписывать заявления в регистрирующий орган.

Таким образом, заявления по формам Р13001 и Р14001 были оформлены ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг" в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления подписаны уполномоченным лицом - руководителем единоличного исполнительного органа общества, а потому у ИФНС по г. Таганрогу отсутствовали основания для отказа в регистрации соответствующих изменений.

Решение суда от 30 июня 2008 г. об удовлетворении требований ООО "ПЕНОПЛЭКС Юг", признании незаконными решений ИФНС по г. Таганрогу N N 647, 648 от 14.03.2008г. и обязании налоговой инспекции зарегистрировать и внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган и была уплачена ИФНС по г. Таганрогу при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2008 года по делу N А53-6213/2008-С1-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Е.В. Андреева Т.Г. Гуденица