Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 15АП-2318/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2926/2008-39/63

06 октября 2008 г.

15АП-5225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Гекорс": Тищенко Илья Александрович (паспорт N 03 05 265046, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 18.01.2004г.) по доверенности от 10.09.2008г.

от Администрации г. Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.08.2008г.),

от ОАО "Санаторий Анапа": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.09.2008г.),

УФРС по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 г. по делу N А32-2926/2008-39/63

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гекорс"

к Администрации г. Анапа, ОАО "Санаторий Анапа"

при участии третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гекорс" (далее - ООО "Гекорс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Анапа и открытому акционерному обществу "Санаторий "Анапа" о признании недействительным постановления главы города-курорта Анапа от 18.10.2000г. N 1089, признании недействительным договора аренды земельного участка от 31.10.2000г. N 166, заключенного между ответчиками на основании оспариваемого постановления, признании недействительной государственной регистрации договора аренды (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Определением суда от 15.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края.

Решением суда от 16 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление главы города-курорта Анапа от 18.10.2000г. N 1089 признано незаконным. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 31.10.2000г. N 166, заключенный между Администрацией города-курорта Анапа и ОАО "Санаторий "Анапа". Суд предписал погасить в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 08.11.2000г. N 23-02-3.2.2000-267 (свидетельство о госрегистрации договора аренды Серия 23-АА N 0011112).

Решение мотивировано тем, что органом местного самоуправления не представлено суд доказательств наличия оснований, установленных действующим на тот момент законодательством, для изъятия части земельного участка из земельного участка площадью 20300 кв.м., предоставленного ООО "Гекорс" в постоянное (бессрочное) пользование, и передаче его в аренду ОАО "Санаторий "Анапа". Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования участком ООО "Гекорс" на его часть, произведенное с нарушением установленной законом процедуры изъятия у землепользователя земельного участка, существенно нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования города-курорта Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды истек 01.11.2003г. Суд первой инстанции неправильно применил общий срок исковой давности. Права ООО "Гекорс" не нарушены обжалуемым постановлением, поскольку ООО "Гекорс" не имеет никаких прав на заявленное в исковом заявлении имущество, а также на земельный участок площадью 2,03 га, с кадастровым номером 23:37:01 03 002:0027.

Представители Администрации г. Анапа, ОАО "Санаторий "Анапа", УФРС по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. От УФРС по КК поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ООО "Гекорс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей Администрации г. Анапа, ОАО "Санаторий "Анапа", УФРС по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Гекорс", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы города-курорта Анапа от 08.06.1998г. N 647 обществу "Гекорс" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,03 га в районе р. Анапка для строительства аквапарка. На основании указанного постановления ООО "Гекорс" выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 N 403000000660.

Постановлением главы города-курорта Анапа от 30.05.2000г. N 549 предписано изъять у ООО "Гекорс" ранее предоставленный земельный участок площадью 2,03га в районе р. Анапка для строительства аквапарка и перевести его в фонд свободных городских земель. Пунктом 2 указанного постановления указано постановление главы города-курорта Анапа N 647 от 08.06.1998г. "О предоставлении земельного участка ООО "Гекорс" для строительства аквапарка" и госакт КК-2 N 403000000660 считать утратившими силу.

Постановлением главы города-курорта Анапа N 1089 от 18.10.2000г. ОАО "Санаторий "Анапа" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 950 кв.м. для обустройства курортно-рекреационной зоны на берегу старицы реки Анапки со стороны моря.

31.10.2000г. между Администрацией города-курорта Анапа и ОАО "Санаторий "Анапа" заключен договор N 166 аренды земельного участка общей площадью 950 кв.м., расположенного в г. Анапа, старица р. Анапки для обустройства рекреационной зоны.

Постановлением главы города-курорта Анапа N 485 от 29.04.2003г. на основании решения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории города-курорта Анапа от 15.04.2003г.N 8 обществу "Гекорс" разрешено проектирование зеленой зоны с размещением курортно-развлекательных объектов, объектов обслуживания малых архитектурных форм и парковых павильонов в рамках концепции развития нижнего яруса Набережной на земельном участке площадью 2,03 га в районе р. Анапки.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 75-з от 06.06.2003г. предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Гекорс" с его согласия на земельный участок площадью 20300 кв.м., с кадастровым номером N 23:37:01 03 002:0027, расположенный в городе-курорте Анапа в районе реки Анапка. Пунктом 2 Приказа предписано предоставить ООО "Гекорс" в аренду сроком на 49 лет земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего приказа, в границах указанных в кадастровой карте (плане).

10 июня 2003 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Гекорс" заключен договор аренды N 0000000260 от 10.06.2003г. Предметом договора является земельный участок площадью 20300 кв.м., расположенный в городе-курорте Анапа в районе реки Анапка, кадастровый N 23:37:01 03 002:0027 для размещения и эксплуатации курортно-развлекательных объектов. Срок действия договора указан 49 лет до 06.06.2052 года.

Считая незаконным постановление N 1089 от 18.10.2000г. и недействительным заключенный на его основании договора аренды N 166 от 31.10.2000г., ООО "Гекорс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем не пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок давности обращения с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, и указывалось представителем ООО "Гекорс" в суде первой и апелляционной инстанции, о наличии оспариваемого постановления, нарушающего права ООО "Гекорс", обществу стало известно 14.12.2007г. при вынесении Анапским городским судом решения по делу N 2-2617/2007 по иску гр. Слаква В.В. к ООО "Гекорс" о признании недействительным договора аренды земельного участка. До этого времени ООО "Гекорс" беспрепятственно пользовалось земельным участком и не знало о притязаниях иных лиц на данный земельный участок.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи во владение земельного участка площадью 950 кв.м. (входящего в арендуемый ООО "Гекорс" земельный участок) при заключении договора аренды между Администрацией и ОАО "Санаторий "Анапа". В дальнейшем ОАО "Санаторий "Анапа" переуступило права и обязанности по договору аренды гр. Слаква В.В., которому было отказано в регистрации переуступки прав аренды в связи с наличием договора аренды на земельный участок между ООО "Гекорс" и Департаментом имущественных отношений КК.

Таким образом, поскольку с настоящим заявлением ООО "Гекорс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 18 февраля 2008 г. (о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции на заявлении), то заявителем не пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки Администрации г. Анапа на пропуск ООО "Гекорс" срока исковой давности для признания недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды N 166 от 31.10.2000г.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 197 ГК РФ правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения от 16 июня 2008 г. Администрацией города-курорта Анапа не заявлялось о применении судом исковой давности. Доказательства фактического исполнения договора аренды N 166 от 31.10.2000г. в материалах дела также отсутствуют.

В связи с изложенным доводы об истечении срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований, установленных действующим на момент вынесения спорного постановления законодательством, для изъятия части земельного участка из земельного участка площадью 20300 кв.м., предоставленного ООО "Гекорс" в постоянное (бессрочное) пользование, и передаче его в аренду ОАО "Санаторий "Анапа".

Как следует из материалов дела, землеустроительного дела, и не оспаривается сторонами, земельный участок площадью 950 кв.м., предоставленный в аренду обществу "Санаторий "Анапа" по договору N 166 от 21.10.2000г., полностью входит в границы земельного участка площадью 20300 кв.м. кадастровый номер 23:37:01 03 002:0027, предоставленного ООО "Гекорс" в 1998 г. в постоянное бессрочное пользование и в 2003 г. в аренду на 49 лет.

На момент вынесения обжалуемого постановления N 1089 от 18.10.2000г. о предоставлении земельного участка площадью 950 кв.м. в аренду ОАО "Санаторий "Анапа", указанный земельный участок принадлежал обществу "Гекорс" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).

Действовавший на момент вынесения обжалуемого постановления N 1089 от 18.10.2000г. Земельный кодекс РСФСР устанавливал в статьях 27, 28, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с ООО "Гекорс" изъятия земельного участка, отсутствуют документы, подтверждающие согласие указанного землепользователя на изъятие у него земельного участка, как и не представлено доказательств фактического изъятия земельного участка площадью 2,03 га у ООО "Гекорс".

Напротив ООО "Гекорс" в материалы дела представлены доказательства того, что с момента получения земельного участка в 1998 г. ООО "Гекорс" осуществляло работы по освоению земельного участка с учетом его целевого назначения. Как указывалось ранее, в 2003 г. ООО "Гекорс" разрешено проектирование зеленой зоны с размещением курортно-развлекательных объектов на земельном участке (площадью 2,03га). Также в 2003 г. ООО "Гекорс" воспользовалось своим правом на прекращение постоянного (бессрочного) пользования и заключило с Департаментом имущественных отношений КК договор аренды земельного участка площадью 2,03га.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что с момента получения земельного участка в 1998 г. ООО "Гекорс" осваивало земельный участок и фактического изъятия земельного участка не происходило.

Постановлением главы г-к Анапа N 1089 от 18.10.2000г. земельный участок площадью 950 кв.м. (являющийся частью земельного участка, предоставленного ООО "Гекорс" в 1998 г.) предоставлен в аренду ОАО "Санаторий "Анапа" при наличии не прекращенного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком у ООО "Гекорс".

Таким образом, постановление главы города - курорта Анапа N 1089 от 18.10.2000г. вынесено с нарушением действовавшего в момент его вынесения земельного законодательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации о том, что госакт N КК-2 403000000660 на право бессрочного (постоянного) пользования землей является недостоверным доказательством.

Администрация не отрицает факт выдачи обществу "Гекорс" указанного госакта в 1998 г. Факт действительной выдачи обществу указанного госакта также подтверждается представленной в материалы дела копией госакта N КК-2 403000000660 (л.д. 40-44 т. 1), а также постановлением главы г-к Анапа от 30.05.2000г. N549, которым предписано считать утратившим силу госакт КК-2 403000000660.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт предоставления ООО "Гекорс" земельного участка площадью 2,03 га постановлением от 08.06.1998г. N 647 главы г-к Анапа в постоянное (бессрочное) пользование и выдачи обществу госакта N КК-2 403000000660.

Необходимо также отметить, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2001г., оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 26.06.2001г., признано недействительным постановление главы г-к Анапа N 549 от 30.05.2000г. об изъятии у ООО "Гекорс" земельного участка и признании утратившим силу госакта КК-2 403000000660.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы Администрации об отсутствии у ООО "Гекорс" прав на земельный участок площадью 2,03га.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки Администрации г-к Анапа на решение Анапского горсуда от 14.12.2007г., оставленное в силе постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30.04.2008г.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, для арбитражного суда обязательными являются установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, но не выводы суда. В связи с этим изложенные в решении от 14.11.2007г. выводы о недействительности договора аренды N 260 от 10.06.03г., заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Гекорс", не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В решении от 14.12.2007г. Администрация города-курорта не указана в качестве лица, участвующего в деле. Кроме того, определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 14.02.2008г. решение суда от 14.12.2007г. отменено. На указанное определение гр. Слаква В.В. подана надзорная жалоба. При этом в материалах дела имеются два постановления надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 12.03.2008г. и от 30.04.08г., с различным результатом рассмотрения надзорной жалобы гр. Слаква В.В. (л.д. 135-138 т. 1, л.д. 111-113т. 3).

В любом случае, как указывалось ранее, на момент вынесения главой г-к Анапа постановления N 1089 от 18.10.2000г., земельный участок принадлежал ООО "Гекорс" на праве постоянного (бессрочного) пользования и не был изъят у общества в установленном законом порядке. Участок использовался обществом по целевому назначению с момента предоставления в 1998 г., в 2003 г. земельный участок был предоставлен ООО "Гекорс" в аренду и общество продолжало освоение и использование земельного участка в целях создания размещения на участке курортно-развлекательных объектов, объектов обслуживания малых архитектурных форм и парковых павильонов. В связи с изложенным доводы Администрации г-к Анапа об отсутствии у ООО "Гекорс" прав на спорный земельный участок, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление главы города-курорта Анапа N 1089 от 18.10.2000г. является недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ, поскольку принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ООО "Гекорс" в сфере предпринимательской деятельности. Заключенный на его основе договор аренды N 166 от 31.10.2000г. также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Решение суда от 16.06.2008г. об удовлетворении требований ООО "Гекорс" является законным и обоснованным. Основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка оплаты которой была предоставлена Администрации города - курорта Анапа при подаче жалобы, подлежит взысканию с Администрации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года по делу N А32-2926/2008-39/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования города-курорта Анапа в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева