Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 15АП-4630/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2849/2008-41/51

21 октября 2008 г.

15АП-4630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-2849/2008-41/51

по иску Администрации г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж", г.Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о сносе самовольного строения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вояж", г.Сочи

к Администрации г.Сочи,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее ООО "Вояж") о сносе самовольного строения двухэтажного здания размером 11,7 на 47,2, ориентировочной площадью 752,04 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Чекменёва, 23.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осмотра, проведенного специалистами муниципального учреждения "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города Сочи" 27.06.2007 был выявлен факт незаконного строительства двухэтажного здания, выполненного из монолитного железобетона, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Чекменева, 23. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Сочи и предоставлен ООО "Вояж" в аренду для эксплуатации здания клуба сроком с 01.05.2006 по 31.03.2007, доказательства продления срока аренды отсутствуют. Согласно пункту 9.1 договора аренды от 26.04.2006 ООО "Вояж" не имеет права осуществлять на предоставленном в аренду земельном участке строительство новых объектов и реконструкцию старых без разработки, согласования и проведения экспертиз, утверждения проектной документации и оформления разрешения на строительство. Письмом от 26.07.2007 N 21-08/21562 подтверждается, что разрешений на строительство объектов по ул.Чекменёва, 23 комитет архитектуры и градостроительства не выдавал. Спорный земельный участок расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Сочи, для которой установлен особый режим землепользования. Нахождение на спорном земельном участке объекта самовольного строительства противоречит действующему законодательству, нарушает интересы органа местного самоуправления и Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2008 года к производству суда первой инстанции принят встречный иск ООО "Вояж" к Администрации г. Сочи и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на здание клуба с пристройками, литер А, А1, расположенного на земельном участке площадью 3753 в г.Сочи по ул.Чекменева, 23 общей площадью 1140, 3 кв.м., основной площадью 674,2 кв.м. и вспомогательной площадью 466,1 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что, что здание клуба литер А, А1 по ул.Чекменева в г.Сочи было приобретено ООО "Вояж" по договору купли-продажи от 10.04.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2002 серия 23АА N 630631. По договору от 26.04.2006 земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен ООО "Вояж" сроком на 11 месяцев. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 по делу N А32-14074/2007-9/374 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заключить договор аренды спорного земельного участка с ООО "Вояж" сроком на 49 лет. В связи с неудовлетворительным состоянием здания клуба ООО "Вояж" произвело его реконструкцию. Увеличение площади здания клуба произошло за счет сокращения двухсветного пространства, разделения его на два уровня, за счет обустройства чердачного пространства, а также перепланировки пристроенных и надстроенных помещений. Здание клуба после переустройства соответствует требованиям СНиП, не нарушает охраняемые интересы третьих лиц, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Администрация г.Сочи встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, поскольку в результате реконструкции ООО "Вояж" фактически возвело новое здание, однако в установленном порядке за получением разрешения на строительство не обращалось.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (в силу абз. 6 п. 19, абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) в отзыве от 10.06.2008 N14-08/6707 указало, что считает требования Администрации г.Сочи о сносе основного здания литер А незаконными и необоснованными, а в части сноса самовольной постройки литер А1, произведенной ООО "Вояж" подлежащими удовлетворению. Ответчиком был подготовлен проект реконструкции здания клуба по ул.Чекменева,23 в г.Сочи, согласованный с главным архитектором г.Сочи. В результате реконструкции к зданию литер А были пристроена самовольная постройка литер А1, общей площадью 167,3 кв.м. Доказательства согласования предоставления земельного участка под строительство пристройки литер А1 в материалы дела не представлено. Между тем, в настоящее время готовится проект договора аренды спорного земельного участка, на котором расположено здание клуба в аренду ООО "Вояж" на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен, за ООО "Вояж" признано право собственности на строение площадью 1140,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Чекменева, 23 литер "А", "А1". Решение суда мотивировано тем, что ООО "Вояж" на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке произвело реконструкцию находящегося в его собственности здания клуба литер А, А1. При реконструкции фундамент, несущие стены не затронуты, конструктивные характеристики здания не нарушены, в связи с чем, реконструкция не требовала получения разрешения на строительство. Основания для признания здания клуба по ул.Чекменева 23 в г.Сочи самовольной постройкой отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении основного иска о сносе самовольной постройки отказано. Встречный иск удовлетворен на основании статей 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Сочи обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации г.Сочи и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Вояж". По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО "Вояж" была выполнена реконструкция спорного объекта которая не затронула фундамент и несущие стены и не требовала получения разрешения. Указанный вывод сделан судом на основании заключения эксперта N 916 от 07.04.2008, подготовленного вне рамок судебного разбирательства. Между тем, материалами проверок спорного объекта специалистами Администрации г.Сочи подтверждается, что ООО "Вояж" на месте демонтированного здания клуба возведено фактически новое самовольное строение. Заключение эксперта N 916 от 07.04.2008 принято судом в качестве достаточного доказательства для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки неправомерно, поскольку материалами проверок МУ "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция г.Сочи" подтверждается факт возведения ООО "Вояж" самовольной постройки. Наличие предпроектного материала не свидетельствует о наличии у ООО "Вояж" права осуществлять реконструкцию спорного объекта, кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в соответствии с проектным материалом. В тоже время обязанность доказывания по иску о признании права собственности лежит на ООО "Вояж". Суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу статьи 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" осуществление строительства при изменении архитектурного облика требует получения разрешения на строительство. Поскольку ООО "Вояж" было возведено новое здание на земельном участке, предоставленном для эксплуатации ранее существовавшего здания клуба, для разрешения настоящего спора не имеет значения решение суда о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю заключить с ООО "Вояж" договор аренды спорного земельного участка на 49 лет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. ООО "Вояж" представило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Протокольным определением суда от 14.10.2008 в удовлетворении ходатайства ООО "Вояж" об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Как следует из материалов дела, ООО "Вояж" приобрело у ООО "Бальнеогидрогеологический комплекс "Мацеста" по договору купли-продажи от 10.04.2002 нежилое здание с пристройкой - здание клуба, Литер А,А1, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Чекменёва, 23 (т.1, л.д. 113-115).

Спорный объект был передан ООО "Вояж" по акту приема-передачи от 10.04.2002 (т.1, л.д. 116).

Свидетельством о государственной регистрации права Серии 23-АА N 630631 от 04.07.2002 подтверждается, что право собственности на нежилое здание с пристройкой - клуб литер А, А1, общей площадью 549,5 кв.м., в г.Сочи, по ул. Чекменёва, 23 было зарегистрировано в установленном законом порядке о чем внесена запись в ЕГРП за номером 23-01.00-53.2002-207.2 от 03.07.2002 (т.1,л.д.118).

Согласно технического паспорта ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 18.06.2002 в спорный объект структурно включены: клуб (1и 2 этажи), ступени, пристройка. Согласно техпаспорту здание клуба представляло собой двухэтажное строение литер "А" с пристройкой литер "А1". Здание было выполнено в разных уровнях, а именно часть здания выполнена в один этаж, а часть в два этажа, причем второй этаж имел различные в конструктивных решениях кровли. Спорное здание клуба 1940 года постройки имело износ 41%. Согласно части VI технического паспорта "Описание конструктивных элементов здания и определения износа" здание клуба имело бетонный ленточный фундамент, в котором специалистами ГУП КК "Крайтехинвентаризация" установлено наличие сырости. Железобетонные монолитные стены имели трещины и выбоины. В чердачном деревянном перекрытии наблюдалась гниль и отслоение штукатурного слоя. На шиферной крыше отмечены сколы и протечки, мозаичные полы стерты в ходовых местах. Оконные и дверные проемы осели, имели неплотный притвор. В электрооборудовании отмечена потеря эластичности проводов.

По заказу ООО "Вояж" с целью оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, при изменении функционального назначения и перепланировки здания, а также надстройки мансардного этажа в условиях 8-бальной сейсмичности строительной площадки ООО "АКБ "Гепар" было проведено обследование здания, расположенного по адресу г.Сочи, ул.Чекменева, 23, по результатам которого составлен научно-технический отчет (т.1,л.д.121-155).

Согласно научно-техническому отчету ООО "АКБ "Гепар" спорное здание клуба прямоугольной формы одноэтажное, переменное по высоте, бесподвальное имеет над фойе второй этаж с самостоятельным выходом по металлической лестнице. К дворовому фасаду пристроено одноэтажное помещение высотой 3,0 м с размерами 6,0 на 3,0 м. Здание запроектировано и построено в смешанных конструкциях с использованием монолитного железобетона, бутобетона. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных несущих стен и монолитных железобетонных дисков перекрытия и покрытия. Фундамент выполнен из бутовой кладки. Несущие стены здания выполнены из керамического полнотелого кирпича пластического прессования. Перекрытия здания выполнены в виде монолитных железобетонных ребристых плит, толщиной 80-100 мм. ООО "АКБ "Гепар" установлено, что фундамент здания имеет хорошее состояние, соответствует проектным данным. Несущие кирпичные стены перекрытия и покрытия здания, кровля находятся в удовлетворительном состоянии, местами выявлены дефекты. Выявленные трещины не связаны с неравномерной деформацией грунтов и не влияют на несущую способность кирпичного простенка. В результате обследования ООО "АКБ "Гепар" пришло к следующим выводам: основные несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, состояние монолитных железобетонных ребристых плит перекрытия, фундамента также признано удовлетворительным. Выполненные расчеты конструкций здания, с учетом надстройки мансардного этажа и перепланировки, подтверждают, что строительные конструкции способны воспринимать современные нагрузки в условиях восьми бальной сейсмики при усилении основных строительных конструкций. Для восприятия дополнительных вертикальных нагрузок (надстройка мансардного этажа) и горизонтальных (сейсмических) нагрузок необходимо при выполнении рабочего проекта по реконструкции предусмотреть комплекс мероприятий обеспечивающих надежную эксплуатацию здания.

По заказу ООО "Вояж" был разработан предпроектный материал по реконструкции здания клуба по ул. Чекменева в Хостинском районе г.Сочи. Согласно краткой пояснительной записке к предпроектному материалу в существующем здании клуба планируется размещение оздоровительного центра. Здание оздоровительного центра - двухэтажное, правая часть существующего здания клуба надстраивается, в левой части размещается ресторан. При реконструкции сохраняется масштабный строй существующего сооружения. Предпроектный материал согласован с архитектором города Сочи (т.2,л.д.1-16).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Вояж" была осуществлена перепланировка и переустройство нежилого здание клуба с пристройкой в г.Сочи, по ул. Чекменёва, 23, Литер А,А1.

По заказу ООО "Вояж" экспертом Боганис И.А. было проведено обследование спорного объекта после реконструкции, по результатам которого составлено заключение N 916 от 07.04.2008.

При обследовании экспертом установлено, что перепланировка и переустройство нежилого здание клуба с пристройкой в г.Сочи, по ул. Чекменёва, 23, Литер А,А1 выразилась в следующем:

наружные стены обработаны нейтрализующим раствором от грибка и гнили утеплены пенопластом, оштукатурены и окрашены, частично облицованы натуральным камнем;

демонтированы старые и возведены новые внутренние перегородки из керамзитобетонных блоков с монтажом дверных и оконных проемов частично возведены перекрытия из монолитного железобетона и дерева, разделяющие пространство помещений на два этажа, в результате чего образовались помещения двухсветное в виде антресоли и дополнительные помещения;

демонтированы старые и возведены новые стены в пристройке из керамзитобетонных блоков с монтажом дверных и оконных проемов, возведены перекрытия из монолитного железобетона, с монтажом деревянных ограждающих конструкций (над перекрытиями), в результате образовались дополнительные помещения пристройки и терраса над пристройкой;

разработаны конструкции кровли из асбестоцементного волнового листа и деревянных конструкций и возведена новая (над основной и надстроенной частью здания), новая кровля мягкая рулонная типа "Катепал" со стекловатой по профнастилу и металлическим фермам;

разобраны (частично) наружные стены под дверные проемы па первом этаже и организованы проходы в пристроенные помещения пристройки, с усилением монолитными железобетонными рамами и монтажом дверных блоков;

смонтированы железобетонные лестницы и ступени с площадкой на второй этаж и на входе в здание;

заменены все инженерные сети и смонтированы санитарные приборы с установкой отключающей арматуры, в результате образовались помещения в виде санузлов, туалетов и душевых;

проведена гидроизоляция пола в санузлах, туалетах и душевых на первом и втором этажах;

смонтирована скрытая электропроводка во всех перепланированных и переустроенных помещениях с подключением к городским сетям через счетчик учета электроснабжения;

произведены отделочные работы во всех помещениях, а именно облицовка стен и пола керамической плиткой, пол в подсобных помещениях выполнен из специальной технологической плитки, в комнатах отдыха паркет, в душевых комнатах и санузлах потолки подшиты алюминиевой рейкой типа "Бард".

Администрация г.Сочи, со ссылкой на проверочный материал МУ "Муниципальная архитектурно-земельная инспекция г.Сочи" утверждает, что ООО "Вояж" было демонтировано здание клуба, по адресу: г.Сочи, ул.Чекменева,23 и возводится новое здание из монолитного железобетона с заполнением керамзитными блоками, которое является самовольной постройкой (л.д.11-25).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Спорный объект был возведен в 1940 году. Гражданским кодексом РСФСР 1921 года институт самовольной постройки не был предусмотрен. Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года были предусмотрены последствия только для лиц, осуществивших самовольную постройку жилого дома, которым спорный объект не является.

Из договора купли-продажи от 10.04.2002, свидетельства о государственной регистрации права Серии 23-АА N 630631 от 04.07.2002, технического паспорта ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 18.06.2002 следует, что ООО "Вояж" было приобретено нежилое здание с пристройкой - здание клуба, Литер А,А1, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Чекменёва, 23 1940 года постройки.

Из представленного Администрацией г.Сочи фотоматериала к акту осмотра от 27.06.2007 (т.1,л.д.19-20) и фотоматериала к научно-техническому отчету ООО "АКБ "Гепар" (т.1,л.д.139-140) не усматривается полный демонтаж спорного строения. Тот факт, что ООО "Вояж" выполнило объем работ, указанный в заключении N 916 от 07.04.2008 Администрацией г.Сочи не опровергнут.

Доказательства, позволяющие бесспорно установить факт демонтажа здания клуба отсутствуют, ввиду чего у суда не имеется оснований полагать, что спорное нежилое здание с пристройкой является вновь возведенным самовольным строением.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

В научно-техническом отчете ООО "АКБ "Гепар" приведены результаты измерений прочности бетона, бутобетона, кирпича, раствора заключении N 916 от 07.04.2008, подтверждающие возможность осуществления реконструкции с надстройкой мансардного этажа без нарушения конструктивных характеристик и несущих способностей элементов здания клуба по ул. Чекменева, 23 в Хостинском районе г.Сочи без изменения характеристик надежности и безопасности спорного объекта.

Согласно заключению N 916 от 07.04.2008 реконструированное здание клуба соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", СНиП II-26-76* "Кровли", СНиП 2-08-01 "Жилые здания", СанПиН N N 2605-82, 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Экспертом установлено, работы по реконструкции перепланировке не нарушили несущие конструкции здания и его техническое состояние. В результате реконструкции объемные характеристики здания клуба с пристройкой в г.Сочи, по ул. Чекменёва, 23, Литер А,А1 были увеличены за счет надстройки мансардного этажа, образования террасы над пристройкой, возведены перекрытия из монолитного железобетона и дерева, разделяющих пространство помещений на два этажа.

Согласно заключению от 08.03.2007 N 23/9.42-1.7. - 134 отделение государственного пожарного надзора Хостинского района г. Сочи не возражает против реализации проекта по реконструкции здания клуба по ул. Чекменева, 23 в Хостинском районе г.Сочи.

Администрация г.Сочи не представила доказательств, подтверждающих, что произведенная ООО "Вояж" реконструкция затрагивает фундамент, несущие стены и другие конструктивные элементы здания клуба по ул. Чекменева, 23 в Хостинском районе г.Сочи и на производство такой реконструкции требуется получение разрешения.

Доводы Администрации г.Сочи о том, что в силу статьи 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" осуществление строительства при изменении архитектурного облика требует получения разрешения на строительство отклоняются, поскольку истцом не представлено документальное подтверждение изменения ответчиком внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Пункт 2 статьи 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" не применим к спорным отношениям, поскольку для реконструкции спорного объекта, получение разрешения на строительство не требуется.

Земельный участок, на котором расположены спорное строение, был предоставлен ООО "Вояж" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи распоряжением N 04-04/1477С от 18.04.2006 "О предоставлении ООО "Вояж" в аренду земельного участка площадью 3753 кв.м. в г.Сочи по ул. Чекменёва, 23 для эксплуатации расположенного на нем здания Клуба" (т.1,л.д.26-28).

В соответствии с Распоряжением N 04-04/1477С, 26.04.2006 между ООО "Вояж" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи был заключен договор аренды земельного участка площадью 375 3 кв.м. N ВХ-04-30/290С от 26.04.2006 сроком с 01.05.2006 по 31.03.2007. Согласно пункту 1.2. договора аренды N ВХ-04-30/290С от 26.04.2006 на предоставленном в аренду земельном участке расположено нежилое здание с пристройкой - клуб, лит. А, А1, общей площадью 549,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2002 серии 23АА N 630631.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора ООО "Вояж" продолжало пользоваться земельным участком без возражений со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды N ВХ-04-30/290С от 26.04.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007 по делу N А-32-14074/2007-9/374 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю было обязано в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО "Вояж" г. Сочи договор аренды земельного участка общей площадью 3753 кв.м., кадастровый номер 23:49:03 03 001:0191, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Чекменева, 23, сроком на 49 лет. Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 24.04.2008 N 054698 (т.1,л.д.102-104). Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 10.06.2008 N 14-08/6707 усматривается, что в настоящее время готовится проект договора аренды земельного участка общей площадью 3753 кв.м., кадастровый номер 23:49:03 03 001:0191, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Чекменева, 23, сроком на 49 лет.

Учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном ООО "Вояж" на праве аренды для эксплуатации спорного здания, реконструкция здания клуба, имевшего износ более 40%, не является возведением нового объекта, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания реконструируемого объекта самовольной постройкой и отказал в удовлетворении исковых требований о его сносе.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что встречный иск заявлен в защиту оспоренного права, требования ООО "Вояж" о признании права собственности на спорный объект удовлетворены правомерно в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации г.Сочи в части невозможности принятия в качестве доказательства заключения эксперта N 916 от 07.04.2008, поскольку оно составлено вне рамках судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции, указанное заключение эксперта было оценено в порядке п. 2 и п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, проведение экспертом обследования спорного объекта вне рамок арбитражного процесса не является основанием для отказа в принятии такого заключения и оценки его в совокупности с иными материалами дела.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о самовольном возведении ООО "Вояж" пристройки литер А1 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пристройка литер А1, структурно включенная в здание клубы была приобретена ООО "Вояж" по договору купли-продажи от 10.04.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 23-АА N 630631 от 04.07.2002, техническим паспортом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 18.06.2002. По договору аренды N ВХ-04-30/290С от 26.04.2006 земельный участок был предоставлен ООО "Вояж" для эксплуатации нежилого здания с пристройкой - клуб, лит. А, А1, общей площадью 549,5 кв.м..

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу N А32-2849/2008-41/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Л.А. Захарова О.Х. Тимченко