Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 15АП-4317/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6072/2008-С3-35

27 октября 2008 г.

15АП-4317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Худорожков Р.Н., дов. N 570/1 от 11.08.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс-К"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 по делу N А53-6072/2008-С3-35

по иску ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания"

к ответчику - ООО "Стройлюкс-К"

о взыскании 369446 руб. 89 коп.

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройлюкс-К" о взыскании 366 835 руб. 52 коп. - задолженности по договору поставки N 145 от 23.01.2008, а также 2611 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 с ООО "Стройлюкс-К" в пользу ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" взыскано 366835 руб. 52 коп. задолженности, 2611 руб. 37 коп. - процентов. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройлюкс-К" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО "Стройлюкс-К", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление 87709), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО "Стройлюкс-К" (покупатель) был заключен договор поставки N 145 от 23.01.08 г., согласно которому истец обязался поставлять продукцию партиями, а ответчик принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору для оплаты продукции.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель должен уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В спецификации N 1 к договору поставки (л.д. 11) стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, а также срок и порядок его оплаты. Согласно спецификации оплата производится с условием отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки металлопроката на склад покупателя. Срок поставки - январь 2008 г.

Во исполнение обязательств по договору ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" по товарной накладной N РСТ/37 от 23.01.08 г. поставило в адрес покупателя металлопродукцию на общую сумму 353335 руб. 52 коп. Стоимость автодоставки согласно акту выполненных работ (л.д.13) составила 13500 руб.

03.03.2008 ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" направило в адрес ООО "Стройлюкс-К" претензию, в которой потребовало оплатить задолженность по договору поставки, а также пеню в связи с нарушением сроков оплаты полученного товара.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Анализируя положения договора N 145 от 23.01.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленной в материалы дела товарной накладной N РСТ/37 от 23.01.2008г. подтверждается факт поставки ООО "Стройлюкс-К" товара на сумму 353335 руб. 52 коп. Покупатель поставленный товар принял без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подпись генерального директора Столярова К.А. и печать ООО "Стройлюкс-К" на товарной накладной. Факт получения товара в указанном в накладной количестве ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка продукции осуществляется путем самовывоза продукции покупателем со склада поставщика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 договора. В пункте 5.2 договора указано, что поставка продукции может быть осуществлена поставщиком автомобильным транспортом с привлечением третьих лиц за счет покупателя.

В спецификации N 1 к договору, подписанной сторонами, определено, что поставка производится силами поставщика за счет средств покупателя.

В материалы дела представлен акт выполненных работ N РСТ/37 от 23.01.2008 г. (л.д.13), подписанный генеральным директором и скрепленный печатью ООО "Стройлюкс-К", из содержания которого следует, что ООО "Стройлюкс-К" приняло оказанные ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" услуги по автодоставке металлопроката на склад покупателя на сумму 13 500 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доводы заявителя жалобы о нарушении поставщиком условий договора подлежат отклонению судом. В соответствии с п. 1.2 договора условия по срокам поставки и оплаты товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации N 1 срок поставки определен периодом времени "январь 2008", что не противоречит действующему законодательству о порядке определения срока исполнения обязательства. Поставка металлопроката произведена истцом 23.01.2008, то есть в январе 2008 года в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки металлопроката на склад покупателя. Товар доставлен на склад покупателя 23.01.2008, следовательно, ответчик обязан был в срок до 23.02.2008г. произвести полную оплату полученного товара в сумме 353335 руб. 52 коп. Ответчик оплату полученного товара не произвел, не исполнив тем самым свои обязательства по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ОСП ЗАО "Сталепромышленная компания" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 611 руб. 37 коп. за период с 22.02.2008 по 23.03.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,25 %, действовавшей на день предъявления иска. Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно счел его правильным.

Доводы ответчика о том, что суд не учел тяжелое финансовое положение ответчика, наличие у него большой дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что наличие у ответчика дебиторской задолженности не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств и освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств.

Доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 по делу N А53-6072/2008-С3-35 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева