Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 15АП-4464/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13255/2007-1/105

21 октября 2008 г.

15АП-4464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заместителя прокурора Краснодарского края: старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шетова А.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-13255/2007-1/105,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к ответчикам - Администрации муниципального образования Тимашевский район, открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края", г.Краснодар

при участии третьего лица - МУП "Тепловые сети"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Тимашевский район (далее Администрация МО Тимашевский район, Администрация) и открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (ОАО "ТЕПЭК", Компания) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества N 49/92/1 от 01.12.2006 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата Администрации муниципального образования Тимашевский район имущества, определенного в приложениях N1 и N2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Иск мотивирован тем, что изъятие спорного имущества у МУП "Тепловые сети" и передача его в аренду ОАО "ТЕПЭК" произведено Администрацией МО Тимашевский район с нарушением требований ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20-26 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Оспариваемая сделка является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует интересам общества, кредиторов МУП "Тепловые сети" и муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды N 49/92/1 от 01.12.2006 и обязал ОАО "ТЕПЭК" возвратить Администрации МО Тимашевский район имущество, указанное в приложениях N1 и N2 к договору. Решение суда мотивировано тем, что имеющим преюдициальное значение постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2007 по делу N А32-14888/2006-38/194-2007-38/130 предшествующий договор аренды от 05.10.2005 N 22 спорного имущества, заключенный между ОАО "ТЕПЭК" и Администрацией МО Тимашевский район, признан ничтожным ввиду того, что у Администрации отсутствовали основания для изъятия имущества и передачи его в аренду Компании (п.3 ст.299 ГК РФ). Поскольку доказательства отсутствия спорного имущества у ОАО "ТЕПЭК" не представлены, на основании п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества арендодателю.

ОАО "ТЕПЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, в иске отказать, признав прокурора Краснодарского края ненадлежащим истцом. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП "Тепловые сети" заявило об отказе от права хозяйственного ведения на спорное имущество письмом от 22.08.2005 N 785. Сделка по передаче спорного имущества в аренду совершена после прекращения права хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" Постановлением главы МО Тимашевский район N3444, не обжалованного и не признанного недействительным. Оспариваемый договор аренды отвечает интересам муниципального образования, в защиту которого заявлен иск, что подтверждается позицией Администрации МО Тимашевский район, возражавшей против удовлетворения иска.

В отзыве заместитель прокурора Краснодарского края просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 без изменения, жалобу без удовлетворения. Податель отзыва указал, что имеющим преюдициальное значение для настоящего дела постановлением ФАССКО от 07.11.2007 по делу N А32-14888/2006-38/194-2007-38/130 признан недействительным договор аренды спорного имущества от 05.10.2005 N 22. договор аренды от 01.12.2006 N 49/92/1 заключен между теми же сторонами, в отношении того же имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для передачи спорного имущества в аренду ОАО "ТЕПЭК" по договору N 49/92/1 от 01.12.2006, который является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

МУП "Тепловые сети", ОАО "ТЕПЭК" и Администрация Тимашевского района в судебное заседание не явились. Администрация Тимашевского района представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Судебными актами по делу N А32-14888/2006-38/194-2007-38/130 по иску прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Тимашевский район к ответчикам: ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"" и администрации муниципального образования Тимашевский район о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества от 05.10.2005 N 22 и применении последствий недействительности ничтожной сделки установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением первого заместителя главы администрации Краснодарского края от 08.06.2004 N 651-р "О дополнительных мерах по обеспечению эффективного теплоснабжения потребителей Краснодарского края" (далее - распоряжение от 08.06.04 N 651-р) органам местного самоуправления Краснодарского края, на подведомственных территориях которых расположены предприятия тепловых сетей, являющихся соучредителями компании, рекомендовано рассмотреть возможность заключения договоров аренды муниципального имущества (тепловых сетей) с ОАО "ТЕПЭК".

В письме от 22.08.2005 N 785 директор МУП "Тепловые сети" сообщил главе Тимашевского района, что предприятие не получает должного развития и модернизации, в связи с чем просит дать согласие на передачу имущественного комплекса в аренду ОАО "ТЕПЭК".

Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 01.09.2005 N 2325 "О передаче в аренду имущества муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 08.12.2005 N3444) во исполнение распоряжения от 08.06.2004 N 651-р, в связи с ходатайством МУП "Тепловые сети" и ОАО "ТЕПЭК", из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" было изъято муниципальное имущество: 29 котельных, теплотрассы и иное имущество, относящееся к основным фондам предприятия, общей балансовой стоимостью 42974779 руб. и в соответствии со статьей 656 Гражданского кодекса Российской Федерации передано в аренду ОАО "ТЕПЭК" сроком на 11 месяцев.

Между администрацией Тимашевского района (арендодатель) и ОАО "ТЕПЭК" (арендатор) был подписан договор от 05.10.2005 N 22, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2005) арендатору во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество согласно актам приема передачи (приложения N N 1 и 2).

Постановлением кассационной инстанции от 07.11.2007 решение суда от 24.08.2007 отменено, договор аренды от 05.10.2005 N 22, заключенный между администрацией муниципального образования Тимашевский район и ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" признан ничтожным, поскольку администрация неправомерно изъяла имущество у МУП "Тепловые сети" и не имело права на заключение договора аренды с ОАО "ТЕПЭК".

Между Администрацией Тимашевского района и ОАО "ТЕПЭК" во исполнение постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 01.09.2005 N 2325 и постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 08.12.2005 N 3444 был подписан договор аренды от 01.12.2006 N 49/92/1 по условиям которого во временное возмездное пользование ОАО "ТЕПЭК" было передано муниципальное теплосетевое и теплогенерирующее имущество, предназначенное для выработки и обеспечения потребителей Тимашевского района тепловой энергией и горячим водоснабжением, согласно приложениям NN 1,2 сроком на 11 месяцев.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Тимашевский район по состоянию на 01.10.2008 спорное имущество, переданное по договору аренды ОАО "ТЕПЭК" является собственностью муниципального образования Тимашевский район.

Из представленного в материалы дела письма отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тимашевского района от 10.05.2007 N 11-21/87 следует, что задолженность ОАО "ТЕПЭК" по договору аренды от 01.12.2006 N 49/92/1 составила 404878,6 руб. при плане 404878,6 руб.

Согласно информации прокуратуры Тимашевского района от 16.04.2007 по предварительной договоренности ОАО "ТЕПЭК" обязалось погасить часть долгов МУП "Тепловые сети" после заключения договора аренды имущества предприятия, однако соглашение о погашении долгов подписано не было. Задолженность МУП "Тепловые сети" погашается только за счет средств муниципального бюджета, для чего разработан план-график реструктуризации задолженности предприятий ЖКХ, в том числе МУП "Тепловые сети".

Считая данный договор аренды от 01.12.2006 N 49/92/1 ничтожным, поскольку Администрация Тимашевского района неправомерно изъяла имущество у МУП "Тепловые сети", ввиду чего не имела права распоряжаться спорным имуществом, заместитель прокурора в интересах муниципального образования Тимашевский район обратился в суд.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Муниципальные унитарные предприятия имеют специальную правоспособность: цели, предмет, виды деятельности определяются уставом предприятия (статья 49, часть 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 9 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Таким образом, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество при условии, что отказ не лишает его возможности осуществлять деятельность, виды которой определены в уставе.

В силу пункта 2.2 Устава МУП "Тепловые сети" осуществляет следующие виды деятельности: производство теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения; распределение теплоэнергии; производство, ремонт теплоэнергетического и иного оборудования, трубопроводов и арматуры; монтажные и изоляционные работы; строительство, реконструкцию и ремонт теплоэнергетических объектов и сетей.

Суд кассационной инстанции по делу N А32-14888/2006-38/194-2007-38/130 установил, что согласно бухгалтерским балансам на 30.09.2005 (дата, предшествующая передаче МУП "Тепловые сети" имущества Администрации Тимашевского района) стоимость основных средств МУП "Тепловые сети" составляла 17367 тыс. рублей, кредиторская задолженность - 21118 тыс. рублей, на 31.12.2005 основные средства отсутствовали, кредиторская задолженность - 19315 тыс. рублей. По актам от 05.10.2005 Администрация Тимашевского района передала ОАО "ТЕПЭК" в соответствии с договором аренды имущество на 17370027 рублей 01 копейку (административно-бытовой корпус, мастерские, гаражи, склады, котельные, теплотрассы, теплосети, котлы, насосы и другое имущество, всего 578 единиц).

Отказавшись от имущества (всех основных средств), принадлежащего на праве хозяйственного ведения, в пользу ОАО "ТЕПЭК" и передавая его Администрации Тимашевского района, МУП "Тепловые сети" распорядилось имуществом, что фактически привело к прекращению видов деятельности, определенных уставом. У Администрации Тимашевского района отсутствовали основания для изъятия имущества и передачи его в аренду ОАО "ТЕПЭК" (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии у предприятия возможности осуществлять задачи и виды деятельности, определенные уставом, собственник вправе был решить вопрос о прекращении деятельности предприятия путем реорганизации или ликвидации (пункт 5 части 1 статьи 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно могло быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Между тем, изымая имущество у предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник и предприятие (если оно дает на это согласие) должны доказать, что изъятие произведено правомерно - не лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом и не нарушает интересы кредиторов. Такие доказательства не представлены. Напротив, из материалов дела видно, что у предприятия изъяты все основные средства (согласно балансу на 31.12.2005 основные средства отсутствуют), имеется кредиторская задолженность свыше13 млн. руб..

При таких обстоятельствах у Администрации Тимашевского района отсутствовали основания для изъятия имущества у МУП "Тепловые сети" и передачи его в аренду ОАО "ТЕПЭК", поскольку такое изъятие фактически привело к невозможности дальнейшего осуществления предприятием уставной деятельности (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды N 49/92/1 от 01.12.2006 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация Тимашевского района неправомерно изъяло спорное имущество у МУП "Тепловые сети" постановлениями главы муниципального образования Тимашевский район от 01.09.2005 N 2325 и от 08.12.2005 N 3444.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" возвратить имущество, указанное в приложении N 1 и N 2 к договору от 01.12.2006 арендодателю - Администрации муниципального образования Тимашевский район.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сделка по передаче имущества в аренду совершена после прекращения права хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" Постановлением главы МО Тимашевский район N 3444, не обжалованного и не признанного недействительным в силу статей 13,16,69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции от 07.11.2007 N А32-14888/2006-38/194-2007-38/130 установлена неправомерность изъятия спорного имущества у МУП "Тепловые сети". Кроме того, в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, при этом не требуется признания такого нормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор аренды отвечает интересам муниципального образования, в защиту которого заявлен иск отклоняется судом апелляционной инстанции. Изъятие имущества и передача его ОАО "ТЕПЭК" не отвечают интересам муниципального образования, поскольку долги МУП "Тепловые сети" погашаются за счет муниципального бюджета без участия последнего, лишенного возможности осуществлять хозяйственную деятельность, получать доходы и самостоятельно погашать задолженность (т.1,л.д.39-45).

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-13255/2007-1/105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.Н. Малыхина О.Х. Тимченко