Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 15АП-5864/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2927/2007-1

24 октября 2008 г.

15АП-5864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колесова Ю.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

заявителя Задорина А.В., паспорт 7905 N 466012, выдан УВД г. Майкопа Республики Адыгея 08.07.2006 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87883);

от третьего лица ОАО "Юг-Инвестбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87884);

от третьего лица Акеньшина Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 87885).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.08 об исправлении описки по делу N А01-2927/2007-1 по заявлению Задорина Андрея Витальевича к судебному приставу-исполнителю МО УФССП по РА Нагорокову Р.А. при участии открытого акционерного общества "Юг-Инвестбанк" и Акеньшина Ю.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, принятое судьей Шебзуховым З.М.,

УСТАНОВИЛ:

Задорин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Нагорокова Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. производство по данному заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 г. определение Арбитражного суда Республики Адыгея оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2008 г. N 2669/08 в передаче дела А01-2927/07-1 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 г. отказано.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Нагороков Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. по делу N А01-2927/07-1, ссылаясь на то, что в мотивировочной части определения указано об окончании исполнительного производства N 772/141/М2/2007, входящего в сводное исполнительное производство от 07.06.2006 г., тогда как указанное исполнительное производство не прекращено и является действующим.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2008 г. по делу N А01-2927/07-1 была исправлена описка, допущенная во второй строке страницы 4 мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. по делу N А01-2927/07-1. Из второй строки страницы 4 мотивировочной части определения исключены слова "N 772/141/М2/2007".

Не согласившись с данным судебным актом Задорин Андрей Витальевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2008 г. об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. по делу N А01-2927/07-1 и рассмотреть заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции, исключив из мотивировочной части определения от 02.10.2007 г. номер исполнительного производства, в отношении которого вступившими в законную силу судебными актами был установлен факт прекращения, фактически изменил содержание судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу Задорина А.В. заинтересованным и третьими лицами не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании Задорин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судом первой инстанции в результате принятия определения об исправлении описки от 29.07.2007 г. фактически изменена мотивировочная часть определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. по делу N А01-2927/07-1.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 87883, 87884, 87885).

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения Задорина Андрея Витальевича, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2007 г. прекращено производство по заявлению Задорина А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Нагорокову Р.А. об оспаривании бездействия. Судебный акт мотивирован тем, что заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд сослался на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77, согласно которому после введения в действие АПК РФ пункт 1 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" должен применяться с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Суд также указал, что соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, исправление описки в мотивировочной части определения от 02.10.2007 г. о прекращении производства по заявлению Задорина об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекло за собой изменения содержания судебного акта, в том числе его мотивировочной и резолютивной частей. То обстоятельство, что суд в мотивировочной части определения ошибочно указал на факт прекращения исполнительного производства N 772/141/М2/2007, возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N 2-586/05, не повлияло на содержание мотивов, по которым было прекращено производство по заявлению.

Кроме того, законность прекращения производства по заявлению Задорина по делу N А01-2927/2007-1 была проверена и подтверждена вышестоящими кассационной и надзорной инстанциями.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что допущенное судом первой инстанции исправление описки в определении от 02.10.2007 г. каким-либо образом изменило содержание судебного акта или повлияло на характер содержащихся в нем выводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно была исправлена описка в определении от 02.10.2007 г., в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова