Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 15АП-6516/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7141/2008-57/88

23 октября 2008 г.

15АП-6516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 03.10.08г. N 88256);

от общества: Айдинов С.В. (доверенность от 15.01.08г., сроком на 2 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 г. по делу N А32-7141/2008-57/88

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстехника"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи С.В. Русова

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N N 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438 (с учётом определения арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.08г. по делу N А32-3064/2007-57/52).

Решением суда от 29.07.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, недостоверны, структура таможенной стоимости документально не подтверждена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.06г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1067746043892, свидетельство серии 77 N 008962366, ИНН 7705710429, является участником внешнеэкономической деятельности.

В июне, августе 2007 г. в рамках внешнеторгового контракта от 01.05.06г. N ТТ/010506/001, заключённого с фирмой "SHENZHEN CHINO-E INVESTMENT AND DEVELOPMENT CO., LTD", Китай, в адрес общества поставлялся товар - части телефонных аппаратов.

Таможенное оформление поставляемого товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.

10.08.07 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, 1 корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка; универсальная пластиковая вставка для дисплеев телефонов по ГТД N 10317060/100807/0013438. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 10.08.2007 г.;

- коносамент от 31.07.2007 г. N MSCISTROMA142;

- инвойс от 05.06.2007 г. N НМ070605;

- паспорт сделки N 06090015/3378/0000/2/0;

- контракт от 01.05.2006 г. N ТТ/010506/001;

- приложение от 01.05.2006 г. N 1;

- приложение от 01.05.2006 г. N 2;

- коносамент от 08.06.2007 г. N MSCUHZ345987;

- документ учета от 02.08.2007 г. N 10317070/02082007/0038408;

- сертификат о происхождении товара формы "А" от 07.06.2007 г. N 060101610;

- упаковочный лист от 05.06.2007 г.;

- письмо об отгрузках от 02.08.2007 г. N 42.

Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 460 381, 03 рублей, таможенные платежи - 142 989, 12 рублей. Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 10.08.07 г. N 1 о предоставлении в срок до 23.08.07 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной обществом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам;

- уведомление от 10.08.07 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 10.08.07 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем была ей условно откорректирована (КТС-1 от 10.08.07 г., бланк N 1883037), также таможней был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 463 730, 05 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

13.08.07 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 463 730, 05 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/100807/0013438. Таможенной распиской подтверждено зачисление 463 730, 05 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3404947).

Запрашиваемые документы в указанный таможней срок обществом представлены не были.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В связи с чем таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 18.09.07 г., бланк N 10166357, ДТС-2 от 12.12.06 г., бланк N 1241488) в соответствии с ГТД N 10216080/170307/0034190, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 2 025 646, 10 рублей, и обществу было доначислено 463 730, 05 рублей таможенных платежей.

06.06.07 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, SC/704/01, SC/704/03, 1 корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка; универсальная пластиковая вставка для дисплеев телефонов по ГТД N 10317060/060607/0009279. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 06.06.2007 г.;

- коносамент от 22.05.2007 г. N MSCISTANDA154;

- инвойс от 12.04.2007 г. N НМ070412;

- паспорт сделки N 06090015/3378/0000/2/0;

- контракт от 01.05.2006 г. N ТТ/010506/001;

- приложение от 01.05.2006 г. N 1;

- приложение от 01.05.2006 г. N 2;

- приложение от 01.05.2006 г. N 4;

- коносамент от 15.04.2007 г. N MSCUHZ072573;

- письмо об отгрузках от 04.06.2007 г. N 40;

- документ учета от 31.05.2007 г. N 2007/1049/12025;

- упаковочный лист;

- сертификат о происхождении товара от 15.04.2007 г.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 469 294, 04 рублей, таможенные платежи - 145 720, 81 рублей. Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 06.06.07 г. N 1 о предоставлении в срок до 15.06.07 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной обществом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам;

- уведомление от 06.06.07 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 06.06.07 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара N 1 из расчета 5, 6 долларов США за 1 кг., предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем была ей условно откорректирована (КТС-1 от 06.06.2007 г., бланк N 1882968), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 466 315, 88 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

07.06.07 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 466 315, 88 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/060607/0009279. Таможенной распиской подтверждено зачисление 466 315, 88 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3385341).

Запрашиваемые документы в указанный таможней срок обществом представлены не были.

В связи с чем таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 10.07.07 г., бланк N 1883010, ДТС-2 от 10.07.07 г., бланк N 1576660) в соответствии с ГТД N 10216080/170307/0034190, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 2 043 418, 19 рублей, и обществу было доначислено 466 315, 88 рублей таможенных платежей.

02.08.07 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, SC-2308/03, SC-8000/02, 1 корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка; универсальная пластиковая вставка для дисплеев телефонов по ГТД N 10317060/020807/0012932. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможене были представлены:

- ДТС от 02.08.2007 г.;

- коносамент от 23.07.2007 г. N MSCISTUKRA019;

- инвойс от 27.05.2007 г. N НМ070527;

- паспорт сделки N 06090015/3378/0000/2/0;

- контракт от 01.05.2006 г. N ТТ/010506/001;

- приложение от 01.05.2006 г. N 1;

- приложение от 01.05.2006 г. N 2;

- приложение от 01.05.2006 г. N 5;

- коносамент от 30.05.2007 г. N MSCUHZ314280;

- письмо об отгрузках от 31.07.2007 г. N 41;

- документ учета от 28.07.2007 г. N 2007/1095/17782;

- упаковочный лист от 27.05.2007 г.;

- сертификат о происхождении товара.

Таможенная стоимость товара по расчету общества, исходя из условий поставки, составила 473 025, 98 рублей, таможенные платежи - 147 011,38 рублей. Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 02.08.07 г. N 1 о предоставлении в срок до 15.08.07 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам;

- уведомление от 02.08.07 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 02.08.07 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара N 1 из расчета 5, 6 долларов США за 1 кг., предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем была ей условно откорректирована (КТС-1 от 03.08.2007 г., бланк N 1883027), также таможней был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 474 115, 75 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

03.08.07 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 474 115, 75 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/020807/0012932. Таможенной распиской подтверждено зачисление 474 115, 75 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3404920).

Запрашиваемые документы в указанный таможней срок обществом представлены не были.

В связи с чем таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 18.09.07 г., бланк N 1883010, ДТС-2 от 18.09.07 г., бланк N 1576740) в соответствии с ГТД N 10216080/170307/0034190, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 2 073 753, 12 рублей, и обществу было доначислено 474 115, 75 рублей таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438 общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В части требований общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317060/060607/0009279, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ", утвержденной Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. N 696 (действовавшей на момент таможенного оформления), и Приказе ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшем на момент таможенного оформления).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью ввозимого на территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пресечения им таможенной границы РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля (т. 2, л.д. 17), представленной обществом, общество оплатило китайской фирме "SHENZHEN CHINO-E INVESTMENT AND DEVELOPMENT CO., LTD." 18 515 долларов США за товары, поставленные по ГТД N 10317060/060607/0009279, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании.

Однако указанная обществом в ГТД N 10317060/060607/0009279 таможенная стоимость товаров не была принята таможней, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, которые не были представлены обществом.

Согласно п.п. д п. 1 гл. 1 Приложения к Приказу ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшему на момент таможенного оформления) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному Приказом.

В п. 1 Перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом своевременно предоставлялись в таможню документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме документов, дополнительно истребуемых таможней.

Письмом от 06.06.07 г. N 1 таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего на момент таможенного оформления) обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Экспортной декларацией, прайс-листом производителя, сведениями о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информацией по однородным/идентичным товарам общество не располагало и не должно было их иметь в силу закона, в связи с чем, требование таможни об их предоставлении правомерно признано судом первой инстанции неправомерно.

Кроме того, условиями внешнеторгового контракта от 01.05.06 г. N ТТ/010506/001, заключенного обществом с фирмой "SHENZHEN CHINO-E INVESTMENT AND DEVELOPMENT CO., LTD.", не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю вышеуказанные документы.

Договор перевозки и транспортный инвойс также не должны были представляться обществом, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанного контракта в стоимость товара включается стоимость тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию по отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дополнительно истребуемые таможней документы объективно не могли быть представлены обществом таможне, кроме того, необходимость в них для применения первого метода определения таможенной стоимости отсутствовала.

Также по смыслу ст.ст. 15 и 16 вышеуказанного Закона и ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (п. 2 ст. 15 Закона). Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В части требований общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N N 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пункт 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля (т. 2, л.д. 17), представленной обществом, что общество оплатило китайской фирме "SHENZHEN CHINO-E INVESTMENT AND DEVELOPMENT CO., LTD." денежные средства за товары, поставленные по ГТД N N 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 22 вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Вместе с тем, указанная обществом в ГТД N N 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438 таможенная стоимость товаров не была принята таможней, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, которые не были представлены обществом.

Как было указано выше, дополнительно истребуемые таможней документы объективно не могли и не должны были предоставляться обществом в таможню, кроме того, необходимость в них для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных в ГТД N N 10317060/020807/0012932,10317060/100807/0013438, отсутствовала.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что вывод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать методы с 1 по 5.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционной жалобе таможня указала, что заявленная таможенная стоимость товаров не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Также таможня указала, что информация и документы от общества для применения последующих методов (2-6) не поступили, в связи с чем таможенная стоимость товаров была определена с использованием 6-го метода.

Как верно установлено судом первой инстанции, причины отказа от применения предыдущих методов 2-5 таможней указаны в дополнении к ДТС.

В дополнениях N 1 к ДТС, относящихся к оспариваемых заявителем грузовых таможенных декларациях указано, что методы 2 и 3 не были применимы из-за отсутствия данных, соответствующих ст.ст. 20, 21 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", так как отсутствуют сведения о производителе товара в соответствующие периоды времени о данной торговой марке. Метод 4 не был применим из-за отсутствия информации о стоимости на внутреннем рынке идентичных, однородных товаров, а декларантом не представлена информация по оцениваемому товару (ст. 22 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе"). Метод 5 не был применим из-за отсутствия информации от производителя или экспортера об общих затратах в связи с производством оцениваемого товара (ст. 23 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В результате был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости. Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы таможни о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением сделки является контракт от 01.05.2006 г. N ТТ/010506/001, заключенный между обществом и фирмой "SHENZHEN CHINO-E INVESTMENT AND DEVELOPMENT CO., LTD.", Китай;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно р. 3 вышеуказанного контракта общая сумма контракта составляет 732 000 долларов США, включая стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию по отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 1 вышеуказанного контракта определены условия поставки - СРТ -Новороссийск, в соответствии с р. 7 договора продавец предоставляет товар покупателю с отсрочкой платежа на 90 дней с момента поступления каждой партии товара на таможенный терминал;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.05.06 г. N ТТ/010506/001, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД NN 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции верно установлено, что при корректировке таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД N N 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438, с применением 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, что подтверждается выпиской из ГТД N 10216080/170307/0034190, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", на основании которой была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров.

При корректировке таможенной стоимости необходимо учитывать, что на таможенную стоимость ввозимого товара существенно влияют страна отправления, условия поставки, вес товара, репутация производителя товара на рынке сбыта, товарный знак и другие условия.

Так, по ГТД N 10317060/100807/0013438 обществом был задекларирован товар N 1 - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, 1 корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка, фирма-изготовитель "Шензен Чинно-Е Инвестмент Энд Дев. Ко., ЛТД", страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, условия поставки - СРТ - Новороссийск, весом брутто - 15 168 кг.

В ГТД N 10317060/060607/0009279 обществом был задекларирован товар N 1 - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, SC/704/01, SC/704/03, 1 корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка, фирма-изготовитель "Шензен Чинно-Е Инвестмент Энд Дев. Ко., ЛТД", страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, условия поставки - СРТ - Новороссийск, весом брутто -15 012 кг.

Также, по ГТД N 10317060/020807/0012932 был задекларирован товар N 1 - части телефонных аппаратов, модели SC-2308/01, SC-2308/02, SC-2308/03, SC-8000/02, 1 корпус телефона со стеклами, с прикрепленным динамиком, внешней оболочкой кнопок, с прикрепленным шлейфом, разъемами для присоединения к общей плате, трубка, фирма-изготовитель "Шензен Чинно-Е Инвестмент Энд Дев. Ко., ЛТД", страна происхождения -Китай, страна отправления - Китай, условия поставки - СРТ - Новороссийск, весом брутто -15 357 кг.

Однако задекларированные в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях товары были откорректированы таможенным органом из расчета 5, 60 долларов США за 1 кг. на основании товарной позиции N 10, задекларированной в ГТД N 10216080/170307/0034190, согласно которой на территорию РФ был ввезен товар - USB-адаптер для VOIP-телефона, фирма изготовитель - "Д-Линк", Китай, страна происхождения Китай, страна отправления - Нидерланды, условия поставки - CFR - Санкт-Петербург, весом брутто - 5 кг.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N N 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/001343 8, и товара, указанного в выписке ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438, произведенная на основе выписки ГТД N 10216080/170307/0034190, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" была осуществлена таможней неверно, поскольку в соответствии с указанной ГТД ввозился товар, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес общества.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены, требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N N 10317060/060607/0009279, 10317060/020807/0012932, 10317060/100807/0013438.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова
Ю.И. Колесов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.