Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 15АП-6146/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14922/2007-65/5

28 октября 2008 г.

15АП-6146/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дюна" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-14922/2007-65/5 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения

по иску ООО "Рус-Ал"

к ответчику - ООО "Дюна"

при участии Абинского РО УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности в сумме 678870 рублей

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУС-АЛ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дюна" о взыскании 597687 рублей задолженности и 344267 рублей пени по договору N 7-р на оказание услуг по уборке урожая риса-сырца от 05.08.2005.

Решением от 26.11.2007 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 678870 рублей, в том числе 597687 рублей задолженности и 81183 рубля пени, а также 15919 руб. 54 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании названного решения Арбитражным судом Краснодарского края 22.01.2008 выдан исполнительный лист N 049062 (т. 1 л.д.68), судебным приставом-исполнителем Абинского районного отдела ФССП возбуждено исполнительное производство N 2328/1/2008 (постановление от 13.02.2008 - т. 1 л.д. 73).

Должник по исполнительному производству - ООО "Дюна" 02.07.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения.

Определением от 17.07.2008 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Определение мотивировано тем, что доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждены соответствующими доказательствами. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку взыскание может быть обращено на имущество должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дюна" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение либо решить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению заявителя, такими обстоятельствами является тяжелое материальное положение и необходимость производства расходов на сельскохозяйственные работы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Дюна" не явился. Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "РУС-АЛ" в судебное заседание не явился, отзыв в суд не направлен. Общество о заседании извещено надлежащим образом.

Представитель Службы судебных приставов в заседание не явился, о судебном заседании Служба извещена.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Заявление ООО "Дюна" о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что должник является сельскохозяйственным предприятием, для обеспечения своей деятельности предприятию требуются постоянные затраты на закупку удобрений, горюче-смазочных материалов, обработку почвы и выплату заработной платы. График погашения задолженности должником не представлен, какие-либо доказательства наличия указанных должником обстоятельств к заявлению не приложены.

В то же время, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 26.10.2005 к договору на оказание услуг по уборке урожая риса-сырца N 7-Р от 05.08.2005 (т. 1 л.д. 6), согласно которому ООО "Дюна" обязалось оплатить ООО "РУС-АЛ" задолженность в размере 597687 рублей в срок до 01.12.2005. Таким образом, должник фактически более двух лет пользуется имуществом кредитора.

С учетом вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, то есть с 27.12.2007 должнику уже фактически предоставлена отсрочка исполнения решения более 6 месяцев. При этом никаких мер по добровольному исполнению судебного акта должником не принято.

Кроме того, 19.03.2008 должник обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения. Определением от 05.05.2008 в удовлетворении заявления отказано, поскольку доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Следовательно, рассматриваемое заявление о рассрочке исполнения судебного акта можно оценить как уклонение должника от исполнения судебного акта. Удовлетворение данного заявления приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких условиях, оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-14922/2007-65/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.