Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 15АП-5778/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3966/2007-С3-32

13 октября 2008 г.

15АП-5778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии: от Шабаловой Р.А. - представитель Куц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины

по делу N А53-3966/2007-С3-32

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны

к государственному регистратору Азовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Седунову В.Е., Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

при участии третьего лица Администрации г. Азова

о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности и признании права собственности зарегистрированным с момента вступления в законную силу решения суда,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалова Раиса Александровна (далее ИП Шабалова Р.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении суммы государственной пошлины за обращение с иском в суд с 2100 руб. до 50 руб.

Заявление мотивировано тем, что у ИП Шабаловой Р.А. отсутствует возможность уплатить взысканную судом первой инстанции сумму государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения заявителя. В подтверждение тяжелого материального положения истица представила справку ИФНС России по г.Азову об открытых ИП Шабаловой Р.А. счетах, справку РАКБ "Донхлеббанк" о наличии на расчетном счете предпринимателя денежных средств в сумме 58,50 руб., справку из пенсионного фонда, налоговые декларации за 2007-2008 годы, выписной эпикриз из истории болезни Шабаловой Р.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 в удовлетворении заявления ИП Шабаловой Р.А. отказано. Определение суда мотивировано тем, что уменьшение государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде возможно при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по ходатайству заинтересованного лица с предоставлением доказательств тяжелого материального положения заявителя. До принятия решения суда от 30.08.2007 такое заявление в арбитражный суд не поступало. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2007 вступило в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Индивидуальный предприниматель Шабалова Раиса Александровна обжаловала определение суда первой инстанции от 04.08.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008, удовлетворить заявление ИП Шабаловой Р.А., уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей. ИП Шабалова Р.А. указала, что в силу ст.ст. 102, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законодательством не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В судебном заседании ИП Шабалова Р.А. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с участием ИП Шабаловой Р.А. и ее представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Администрация г.Азова, государственный регистратор Азовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области Седунов В.Е. в судебное заседание не явились. Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Шабалова Р.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект - предприятие "Комплекс организованной торговли", расположенный по адресу: г. Азов, ул. Победы, 1-6, вынесенного и подписанного государственным регистратором Седуновым В.Е. и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в лице его отдела по г. Азову зарегистрировать право собственности на данный объект.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2007 и постановлением кассационной инстанции от 06.03.2008 в удовлетворении иска отказано, с Шабаловой Р.А в доход федерального бюджета взыскано 2100 рублей государственной пошлины.

Во исполнение решения суда от 30.08.2007 на взыскание государственной пошлины выдан исполнительный лист от 14.01.2008 N 053709.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 168, ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, при вынесении решения распределяет между сторонами судебные расходы, на что указывает в резолютивной части решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда принявшего решение, до его вступления в законную силу, принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу приведенных статей вопрос об уменьшении государственной пошлины рассматривается судом по ходатайству заинтересованного лица до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, ходатайство об уменьшении государственной пошлины за обращение в арбитражный суд ИП Шабаловой Р.А. при рассмотрении дела по существу не заявлялось, доказательства невозможности обращения в суд с таким заявлением до рассмотрения дела по существу истица не представила.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ИП Шабалова Р.А. имела возможность заявить об уменьшении размера государственной пошлины до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Решение суда от 30.08.2007 вступило в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Между тем, заявление ИП Шабаловой Р.А. фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2007 в части размера государственной пошлины, присужденной к взысканию в пользу федерального бюджета.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 821 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Однако, из данного разъяснения не следует, что в указанном порядке может быть изменена резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда, в частности уменьшена присужденная к взысканию государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления ИП Шабаловой Р.А. об уменьшении размера государственной пошлины, которое было подано на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, ходатайство ИП Шабаловой Р.А. о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 по делу N А53-3966/2007-С3-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в сумме 395 руб. 60 коп. Шабаловой Раисе Александровне отказать

Взыскать с Шабаловой Раисы Александровны, проживающей г.Азов, ул.Мира, д.33, кв.25 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова