Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 15АП-5999/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3943/2008-49/52

31 октября 2008 г.

15АП-5999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Малыхиной М.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ответчика - ООО "Аверс - Д" - директор Смирнов Валерий Юрьевич, представитель - Пушкарь Сергей Сергеевич, доверенность N 3 от 27.08.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" и общества с ограниченной ответственностью "Вокс Видео"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2008 г. по делу N А32-3943/2008-49/52

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вокс Видео" и закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Д"

о защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вокс Видео", (ООО "Вокс Видео"), закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" (далее - ЗАО "Си Ди Лэнд+") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс-Д", (далее - ООО "Аверс-Д") о защите авторских прав.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки магазина "Диски", принадлежащего ООО "Аверс-Д" был установлен факт реализации контрафактной аудио- и видеопродукции. Таким образом, ответчик нарушил авторские права, принадлежащие ООО "Вокс Видео" и ЗАО "Си Ди Лэнд+.

Решением суда от 18.07.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С учетом того, что ответчик признал факт нарушения прав истцов как правообладателей спорных произведений, а также то, что незаконная реализация спорных произведений осуществлялась ответчиком в небольших количествах, с ООО "Аверс-Д" взыскано 36 000 руб. в пользу ООО "Вокс Видео" и 4000 руб. в пользу ЗАО "Си Ди Лэнд+".

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Вокс Видео" и ЗАО "Си Ди Лэнд+" обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда от 18.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2007 г. была проведена проверка магазина "Диски", расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 2, принадлежащего ООО "Аверс-Д". В ходе данной проверки было изъято 2772 шт. дисков с музыкальными программами и 2771 шт. DVD - дисков с видеопрограммами. После окончания исследования данной продукции экспертами установлено, что большая часть изъятой продукции обладает признаками контрафактности.

По данному факту в отношении руководителя ООО "Аверс-Д" возбуждено уголовное дело, которое было прекращено 02.07.2007 г. в связи с тем, что руководитель ООО "Аверс-Д" полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Нарушение обществом исключительных прав на использование произведений явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

К правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 09.07.1993г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (абзац 2 статьи 9 Федерального закона от 18.12.2006г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии со статьями 4, 7, 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) экземпляр произведения - это копия произведения, изготовленная в любой материальной форме. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Это дает право осуществлять или разрешать распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Статьей 138 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об авторском праве исключительные права на использование произведения могут передаваться только по авторскому договору (за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона). Ответчик не получал соответствующего разрешения истцов на использование произведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований названного Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. Экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, являются контрафактными (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 49 Закона обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию в сумме от 10 тысяч до 5 млн. рублей, определяемую по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Таким образом, ООО "Вокс Видео" и ЗАО "Си Ди Лэнд+", которым авторы передали исключительные имущественные права, вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое произведение, а не за каждый контрафактный диск.

Размер компенсации не может составлять менее 10 тысяч рублей за каждое произведение.

Достаточным основанием для применения такого вида ответственности является сам факт нарушения авторского права, а окончательный размер взыскиваемой суммы компенсации определяется по усмотрению суда.

В связи с этим суд обоснованно уменьшил заявленные обществом требования.

Суд первой инстанции, установив и исследовав фактические обстоятельства по делу, дал правильную оценку доказательствам и сделал правильные выводы в решении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.Н. Малыхина М.В. Ильина