Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 15АП-6853/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8373/2008-19/123

29 октября 2008 г.

15АП-6853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Романова Оксана Валерьевна, паспорт, доверенность N 01/1606 от 16.06.2008 г.

- Ревина Ольга Витальевна, паспорт, доверенность от 14.04.2008 г.

от ответчика: Багдонавичуте Юлия Ионовна, доверенность N 14 от 28.10.2008 г.

от третьих лиц:

ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр": Куракина Людмила Михайловна, паспорт, доверенность N 612 от 28.10.2008 г.

- Департамент имущественных отношений Краснодарского края: Родионова Марина Анатольевна, удостоверение N 82 дата выдачи 14.05.2008 г., доверенность N 52-6733/08-43.07 от 23 мая 2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционные жалобы:

- ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр",

- Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края и

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 года принятое судьей Ивановой Н.В. по делу N А32-8373/2008-19/123 о признании недействительным решения отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края от 02 апреля 2008 года

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ"

к ответчику: Управлению по закупкам для государственных нужд Краснодарского края

при участии третьих лиц:

- ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр"

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению по закупкам для государственных нужд Краснодарского края о признании недействительным решения (отраженного в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе) отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края, от 30 апреля 2008 г. по лоту N 1514: Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости для нужд департамента имущественных отношений Краснодарского края, о признании победителем открытого конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта - 46 579 692 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом:

- Управление по закупкам для государственных нужд Краснодарского края,

- ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", и

- Департамент имущественных отношений Краснодарского края

обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционных жалобах заявители просят отменить указанный судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно сделан вывод о том, что отраслевой комиссией в конкурсной документации и при оценке критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса" были допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Давая объяснение в заседании апелляционной инстанции, представители ответчика и третьих лиц привели доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах.

Истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также на то, что отраслевой комиссией при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса допущены существенные нарушения, выразившиеся в неправомерном включении в конкурсную документацию дополнительных требований к участникам конкурса и оценки этих требований, как значений критерия, по которому оценивалось качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса.

В судебном заседании 29 октября 2008 г. в 18 час. 10 мин. объявлялся перерыв до 18 час. 20 мин.

После перерыва в 18 час. 20 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 апреля 2008 г. отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края были подведены итоги размещения заказа, а именно, торгов, проведенных в форме открытого конкурса по лоту N 1514: Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости для нужд департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Из протокола вскрытия конкурсных заявок N 13 от 07.04.2008г. следует, что для участия в торгах по лоту N 1514 было подано четыре заявки в четырех запечатанных конвертах.

Согласно сведениям о поступивших и зарегистрированных заявках на участие в конкурсах от 07.04.2008г., по лоту N 1514 заявки были поданы следующими лицами:

- ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", с предложением по цене лота 46 579 692 рубля;

- ООО "ГЕО Инвест-Информ", с предложением по цене лота 44 100 000 рублей;

- ООО "Гео-Ресурс", с предложением по цене лота 45 570 000 рубля;

- ООО "ИнжГеоГИС", с предложением по цене лота 44 376 233 руб. 45 коп..

Согласно приложению N 3 к протоколу от 07.04.2008г., четыре участника размещения заказа подали заявки на участие в конкурсе и приложенные к ним документы в соответствии с требованиями конкурсной документации и предложение о цене контракта.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 28 от 23 апреля 2008 г. указано, что участниками конкурса признаны:

- ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр";

- ООО "ГЕО ИнвестИнформ";

- ООО "Гео-Ресурс".

ООО "ИнжГеоГИС" отказано в признании участником конкурса в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации (не соответствует техническому заданию).

30 апреля 2008 г. в 16 час. 25 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Карасуно-Набережная, 73, отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края были оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе, что отражено в протоколе N 13/1 от 30.04.2008г.

В соответствии с приложением N 1 к протоколу от 30.04.2008г.:

- ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" присвоено 20 баллов по критерию, оценивающему качество работ, услуг и (или) квалификацию участников конкурса и 75,74 баллов по цене контракта, общая сумма баллов 95,75;

- ООО "ГЕ0 Инвест-Информ" присвоено соответственно: 13,33 баллов и 80 баллов, общая сумма баллов - 93,33;

- ООО "Гео-Ресурс" присвоено соответственно: 6,67 баллов и 77,42 баллов, общая сумма баллов - 84,09.

Таким образом, отраслевой комиссией принято решение о признании победителем конкурса ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" с ценой контракта 46 579 962 рубля.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края в конкурсной документации и при оценке критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса" были допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. ЗГ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Как следует из п.п. 14 и 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94- ФЗ, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Из конкурсной документации (извещения о проведении конкурса и приложения N 3 к конкурсной документации по лоту N1514) следует, что отраслевой комиссией заявки оценивались по двум критериям: критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", значение критерия по которому не должно превышать 20% и критерию "Цена контракта", значение по которому не должно превышать 80%.

Как следует из части 2.1. статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено, что в критерий, по которому оценивается качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, не могут включаться требования к участнику размещения заказа о наличии у участника размещения заказа опыта работы, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что согласно форме 3 конкурсной заявки на участие в конкурсе по лоту N 1514, критерий оценки заявок участников открытого конкурса "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" содержит следующие оценочные показатели:

- сведения о соответствии предложения участника требованиям заказчика (в которые в том числе включены были сведения о количестве календарных дней, необходимых для создания продукции в соответствие с техническим заданием);

- соответствие требованиям заказчика к качеству оказания услуг;

- сведения об опыте работы участника по профилю конкурса;

- сведения о квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта.

На основании рассматриваемых оценочных показателей для определения балльного значения критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" отраслевой комиссией принимались во внимание (согласно Расчету по лоту N 1514) количество выделяемого для выполнения работ персонала и наличие у участника размещения заказа опыта аналогичной работы, который оценивался по количеству ранее заключенных контрактов.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, а также указаны дополнительные требования, которые могут быть установлены при размещении заказа.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 11 указанного закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Из изложенного следует, что такие оценочные показатели, как наличие трудовых ресурсов законодателем относятся к дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, устанавливаемым Правительством Российской Федерации в определенных указанной нормой права случаях.

В данном случае Правительством Российской Федерации не установлено дополнительных требований к участникам конкурса, и размещение заказа по лоту N 1514 не связано с обороной страны и безопасностью государства.

Показатели по количеству персонала, необходимым для выполнения государственного контракта, не могут быть отнесены к показателям качественного выполнения работ или характеризовать квалификацию участника конкурса, так как являются дополнительными требованиями, которые могут предъявляться только к участникам размещения заказа при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

В поддержку своих доводов, как указано в решении суда первой инстанции, заинтересованное лицо пояснило, что два из трех участников конкурса, а именно ГУП КIС "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" и ООО "ГЕО Инвест-Информ" предоставили сведения о квалификации специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, согласно которым у участников конкурса имеется одинаковое количество квалифицированных специалистов, способных выполнить условия конкурса. Отраслевая комиссия при таких условиях не смогла определить квалификацию участника конкурса и присвоила баллы участникам размещения заказа в зависимости от общего количества сотрудников компаний, т.е. оценила количество трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении работ, услуг.

Таким образом, отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края незаконно оценены в рамках критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса", дополнительные требования, предъявленные к участникам конкурса, указанные конкурсной комиссией как оценочные показатели критерия, а именно:

- количество специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта,

- опыт работы участника конкурса по профилю, который оценивался по количеству ранее заключенных контрактов.

Указанные требования в силу статей 11 и 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, при размещении заказа, путем проведения конкурса по лоту N 1514, оценке не подлежали, в конкурсную документацию включены неправомерно.

Неправомерное включение дополнительных требований в качестве оценочных показателей критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" в конкурсную документацию и их оценка на этапе сопоставления заявок, как правильно ук4азал суд первой инстанции, оказали существенное влияние на принятое отраслевой комиссией решение.

Кроме того, как следует из документов, имеющихся в материалах дела (форма N 3 по лоту N1514) участники конкурса должны были предоставить информацию о сроках выполнения работ, являющихся предметом лота N 1514. Согласно предоставленным в материалы дела "Предложениям участников конкурса по функциональным/качественным характеристикам товара, качества работ, услуг и качеству исполнения государственного контракта" (форма 3) ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" предложил исполнить государственный контракт за 222 рабочих дня. ООО "ГЕО Инвест-Информ" соответственно за 200 рабочих дней.

Согласно критериям оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение N 3 к конкурсной документации) при оценке критерия "качество работ/услуг и квалификация участника" при оценке заявок рассматривались параметры, определяющие качество услуг, работ, сведения о которых предоставляются участником в Форме 3 "Предложения участника конкурса по функциональным/качественным характеристикам товара, качества работ, услуг и качеству исполнения государственного контракта" и опыт работы участника по профилю конкурса.

Однако сроки исполнения работ, имеющие существенное значение при определении лучших условий исполнения государственного контракта в рамках ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005 г. 94-ФЗ, оценены комиссией не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отраслевой комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края по лоту N 1514 принято незаконное решение об определении ГУП КК NКубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" победителем конкурса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ" требования, подлежат удовлетворению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства. Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителей жалобы о том, что в настоящее время ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" выполнены работы по государственному контракту N 7-2008 от 21.05.2008г. на сумму 42 000 000 руб., заактировано и принято работ заказчиком на сумму 35 350 000 руб. по состоянию на 24.09.2008г. судом не принимается, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный довод. Спор по настоящему делу возник в связи с неопределенностью победителя торгов и риск наступления соответствующих последствий несут стороны в соответствии со своими действиями. Кроме этого, исполнение контракта никак не влияет на действительность (недействительность) решения (отраженного в протоколе 13/1 от 30.04.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 г. по делу N А-32-8373/2008-19/123 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин