Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 15АП-6701/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9376/2008-С4-10

30 октября 2008 г.

15АП-6701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 90688 вручено 10.10.08г., уведомление факсом от 28.10.08г.)

от ответчика заинтересованного лица: (уведомление 90687 вручено 06.10.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2008 г. по делу N А53-9376/2008-С4-10

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области

к заинтересованному лицу Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании действий (бездействий) неправомерными;

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) со следующими требованиями, уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ:

1) о признании незаконными действий таможни по отказу возвратить ФГУП сумму административного штрафа в размере 20000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 27.03.07г. N 2831 и об обязании таможни произвести возврат уплаченной ФГУП суммы административного штрафа;

2) о взыскании с таможни 539 руб. 50 коп. процентов за нарушение сроков возврата штрафа (л.д. 90).

Заявление мотивировано тем, что постановление о привлечении ФГУП к административной ответственности, во исполнение которого ФГУП добровольно было уплачено 20000 руб. штрафа, признано незаконным и отменено решением арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16588/2006-С5-19 и ФГУП выполнило все установленные ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) формальности, необходимые для возвращения суммы штрафа, однако таможня незаконно отказывает в возвращении суммы штрафа в установленный п.4 ст. 355 ТК РФ срок.

Решением от 11.08.08г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован отсутствием установленных ч.9 ст. 355 ТК РФ оснований для отказа в возвращении ФГУП 20000 руб., поскольку ФГУП выполнен установленная ст. 355 ТК РФ процедура обращения за возвращением денежных средств. При этом, суд первой инстанции квалифицировал заявленные ФГУП к возвращению денежные средства в качестве излишне уплаченных, поскольку сумма административного штрафа не взыскивалась принудительно, а была уплачена добровольно.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе таможня ссылается на правомерность отказа ФГУП в возвращении суммы административного штрафа, поскольку у ФГУП имеется задолженность по таможенным платежам и пене. Таможня также указывает на нарушение судом подсудности при рассмотрении спора, а также на то, что сумма процентов была взыскана судом без расчёта суммы этих процентов и на отсутствие оснований для взыскания процентов. Этот довод обоснован ссылкой на то, что законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на сумму административного штрафа.

ФГУП в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на доводы, приведённые в заявлении, представило копию платёжного поручения об уплате административного штрафа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.06г. постановлением Самарской таможни N 10412000-260/2006 ФГУП было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 9).

27.03.07г. ФГУП данное постановление было частично исполнено: штраф сумме 20000 руб. перечислен ФГУП в федеральный бюджет платёжным поручением N 2831.

18.06.07г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16588/2006-С5-19 указанное постановление таможни о привлечении ФГУП к административной ответственности и наложении на него административного штрафа признано незаконным и отменено. Это решение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.07г. и кассационной инстанции от 21.01.08г.

В связи с этим ФГУП 12.10.07г., 12.02.08г., 28.03.08г. обращалось к таможне с заявлениями о возврате уплаченного во исполнение указанного постановления административного штрафа в размере 20000 руб., поскольку постановление о привлечении ФГУП к административной ответственности, на основании которого уплачивался штраф, признано незаконным и отменено (л.д. 32-33, 43, 45-46).

Таможня письмами от 15.11.07г., 13.03.08г., 16.05.08г. отказала ФГУП во возврате суммы уплаченного административного штрафа (л.д. 34, 43, 47). В письмах от 15.11.07г. и от 13.03.08г. таможня указывала ФГУП на ненадлежащее оформление заявления о возвращении штрафа и рекомендовала ФГУП обратиться за возвратом уплаченного административного штрафа на основании ст. 330 ТК РФ как излишне уплаченного авансового таможенного платежа. В письме от 16.05.08г. таможня отказала в возвращении ФГУП уплаченного административного штрафа на основании п.9 ст. 355 ТК РФ, квалифицировав этот административный штраф как излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, которые не могут быть возвращены, поскольку ФГУП имеет задолженность перед федеральным бюджетом.

Посчитав отказ таможни от возврата суммы уплаченного административного штрафа незаконным, ФГУП обжаловало его в арбитражный суд и просило признать этот отказ незаконным, обязать таможню возвратить сумму штрафа и взыскать проценты за просрочку его возвращения.

Повторно рассмотрев вышеперечисленные требования, суд апелляционной инстанции признал требования ФГУП подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 пункт "к" части 1). Оно состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 КоАП РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, урегулированы нормами главы 31 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ссылка таможни в письмах, которыми ФГУП отказывалось в возвращении суммы уплаченного ФГУП административного штрафа, на несоблюдение ФГУП установленного ст. 330 ТК РФ порядка обращения за возвратом авансовых платежей, а также на п.9 ст. 355 ТК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательная, поскольку к административным правоотношениям Таможенный кодекс Российской Федерации не применяется.

Уплаченная ФГУП денежная сумма по своей правовой природе не является ни авансовым платежом, уплачиваемым в счёт предстоящих таможенных платежей, ни излишне уплаченным таможенным платежом - это сумма административного штрафа, уплаченная ФГУП как лицом, привлечённым к административной ответственности, на основании норм КоАП РФ. В этой связи положения ТК РФ не регламентируют ни процедуры взыскания этого штрафа, ни процедуры его возвращения.

Соответственно, при наложении на ФГУП указанного штрафа как меры административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ таможня действовала как административный орган, чья деятельность в этих правоотношениях регламентирована нормами КоАП РФ, а не ТК РФ. В данном случае таможне как административному органу, который привлёк юридическое лицо (ФГУП) к административной ответственности, следовало руководствоваться положениям законодательства об административных правонарушениях, к которому ТК РФ не относится. Право таможни на наложение на ФГУП административного штрафа основано на положениях КоАП РФ и, в частности, на ст. 32.8 КоАП РФ, которой таможенные органы наделены правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. и ст. 16.3 КоАП РФ.

В силу приведённых выше обстоятельств, также не основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения между участвующими в деле лицами, ссылки суда первой инстанции на наличии у таможни установленных ст. 355 ТК РФ оснований для удовлетворения заявления ФГУП о возврате 20.000 руб. Статья 355 ТК РФ не регламентирует вопросы о возврате административным органом суммы административного штрафа, уплаченной лицом, привлечённым к административной ответственности.

В связи с изложенным, при принятии решения по настоящему делу следует руководствоваться не нормами ТК РФ, а положениями гл. 31 КоАП РФ, регламентирующими правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, а также бюджетным законодательством, определяющим процедуру возвращения перечисленных в федеральный бюджет административных штрафов.

Так, в силу п.3 ст.31.1, ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Соответственно, в силу п. 5 ст. 31.7, п. 4 ст. 31.8 КоАП РФ, при отмене судом принятого административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности, этот орган обязан вынести постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 4, 197, 198, 201 АПК РФ, п. 5 ст. 31.7, ст. 31.8 КоАП РФ, при отказе административного органа, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, от возврата административного штрафа, уплаченного на основании принятого этим органом и впоследствии отмененного в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов путем подачи заявления о признании незаконным такого отказа и обязании административного органа возвратить ему уплаченную в бюджет сумму административного штрафа.

При этом в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ при удовлетворении заявления суд указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующего государственного органа (в данном случае таможенного органа) совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), доходы бюджетов образуются, в частности, за счет налоговых и неналоговых видов доходов. К неналоговым доходам относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы

В силу п.п.1 п.1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Согласно раздела N 1 Приказа Минфина России от 24.08.07г. N 74-н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Приказ N 74-н), администраторами доходов бюджетов являются органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления, органы местной администрации, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждёнными Приказом N 74-н в редакции, действовавшей на дату последнего обращения ФГУП к таможне за возвращением административного штрафа, администратором денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного дела (таможенных правил), указана Федеральная таможенная служба, она имеет код 153.

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ и разделом N 1 Приказа N 74-н за администратор доходов бюджета обладает, в том числе, бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления такого возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок оформления и представления администратором поступлений в бюджет платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат поступлений плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, установлен разделом VI приказа Минфина РФ от 16.12.04г. N 116н. В частности, согласно п. 38 этого Порядка, возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет. При этом, в соответствии с Приказом N 74н, денежные взыскания (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил) учитываются и перечисляются плательщиками по коду 153 1 16 04000 01 0000 140.

Главой 16 КоАП РФ установлена административная ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Статья 16.3 КоАП РФ, включенная в эту главу кодекса устанавливает административную ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства ФТС за рубежом во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ст. 402 ТК РФ, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

Следовательно, поскольку уплаченный ФГУП в бюджет административный штраф наложен на него Самарской таможней в соответствии с ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, то Самарская таможня как территориальный орган ФТС, являющийся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочна принять решение о возврате ФГУП наложенного ею административного штрафа при наличии законно установленных оснований.

Как следует из представленного ФГУП платёжного поручения от 27.03.07г. N 2831 (л.д. 131, по которому им в доход федерального бюджета была перечислена наложенная на него Самарской таможней сумма административного штрафа в размере 20000 руб., в графе получатель был указан код 153 1 16 04000 01 0000 140 - то есть, исходя из приведённых выше положений Приказа N 74н, указанная сумма была перечислена в бюджет как сумма взыскания (штрафа) за нарушение таможенного дела (таможенных правил).

В связи с изложенным, учитывая, что, как следует из материалов дела, административный штраф в сумме 20000 руб. был уплачен ФГУП в федеральный бюджет по платёжному поручению от 27.03.07г. N 2831 и впоследствии основания для его взыскания отпали (постановление, которым этот штраф взыскивался, было признано незаконным и отменено арбитражным судом), таможня, как административный орган, принявший на основании ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа, обязана возвратить указанную сумму штрафа лицу, незаконно привлечённому ею к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ - ФГУП .

При этом, ссылка таможни на отсутствие доказательств такой уплаты штрафа отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательная, поскольку в материалах дела имеется копия соответствующего платёжного поручения и сама таможня, трижды отказывая ФГУП в возврате перечисленного по этому платёжному поручению в федеральный бюджет административного штрафа ни разу не сослалась на что этот штраф в действительности не был уплачен.

При указанных обстоятельствах отказ таможни возвратить ФГУП сумму уплаченного административного штрафа не соответствует требованиям статей 30.7, 30.8 КоАП РФ, статьям 330, 355 ТК РФ, статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. В силу приведённых выше норм таможня, как администратор внесённых ФГУП денежных средств обязана принять установленные действующим законодательством меры к возвращению ФГУП суммы уплаченного им в бюджет штрафа. В этой части требования ФГУП подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба в указанной части отклоняется.

При этом, поскольку основания, по которым суд апелляционной инстанции признал подлежащими удовлетворению указанные требования ФГУП, существенным образом отличаются от тех, которые были указаны судом первой инстанции, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Повторно рассмотрев требование ФГУП о взыскании с таможни процентов по ст. 355 ТК РФ, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку денежная сумма, на которую ФГУП начислены проценты, является не излишне уплаченными таможенными платежами, а административным штрафом за совершение административного правонарушения. По этой причине обязанность таможни по возвращению перечисленных ФГУП в бюджет денежных средств возникла не из таможенного законодательства, а из законодательства об административных правонарушениях. Действующим же законодательством прямо не предусмотрено возможности взыскания с административного органа процентов за просрочку возвращения суммы административного штрафа за совершение административного правонарушения. Положения гражданского законодательства, к данным правоотношениям, возникающим из привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, также не применяются.

В связи с изложенным, в указанной части возражения таможни против решения суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба таможни в части возражений против взыскания процентов удовлетворяется, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Возражения таможни по поводу нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела правил о подсудности отклоняются как неосновательные и не влияющие на исход рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по делу и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с произведёнными в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениями, ФГУП в рамках настоящего дела было заявлено два требования: неимущественного характера - о признании незаконными действий таможни по отказу возвратить сумму административного штрафа и обязании устранить допущенные нарушения путём возвращения ФГУП суммы уплаченного штрафа (в соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ) и имущественное требование - о взыскании с таможни процентов за просрочку возврата суммы штрафа в размере 539 руб. 50 коп. (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, исходя из установленных НК РФ ставок госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, за подачу заявления по настоящему делу подлежала уплате госпошлина в сумме 2500 руб. (2000 руб. - за неимущественное требование, 500 руб. - за требование имущественного характера)

В связи с изложенным, учитывая, что ФГУП при подаче заявления в суд первой инстанции в доход федерального бюджета по платёжному поручению от 07.06.08г. N 7859 было уплачено 2.821 руб. 58 коп. (л.д. 8), ФГУП подлежит возвращению из федерального бюджета 321 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины, а с таможни в подлежит взысканию 2000 руб. - в пользу ФГУП в качестве компенсации судебных расходов по заявлению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных в апелляционной жалобе требований (апелляционный суд признал правомерными возражения таможни против одного из двух требований ФГУП), а также то, что таможня уплатила в доход федерального бюджета платёжному поручению от 09.09.08г. N 1141 госпошлину по апелляционной жалобе в полном размере (л.д. 121), с ФГУП в пользу таможни подлежит взысканию 500 руб. в качестве компенсации судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.08г. отменить.

Признать действия Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, выразившиеся в отказе возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области сумму административного штрафа в размере 20000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 27.03.07г. N 2831, не соответствующими части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьям 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьям 330, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обязать Самарскую таможню Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области сумму административного штрафа в размере 200000 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 27.03.07г. N 2831.

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области в удовлетворении требования о взыскании с Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы 539 руб. 50 коп. процентов за нарушение срока возврата административного штрафа.

Взыскать с Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области Ростовской области 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области Ростовской области справку на возврат из федерального бюджета 321 руб. 58 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области Ростовской области в пользу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова