Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 15АП-6000/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7327/2008-С4-10

05 ноября 2008 г.

15АП-6000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Величко М.Г., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 91117);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 91118);

от третьего лица Новочеркасской КЭЧ СКВО МО РФ: представителя по доверенности от 25.06.2008 г. Моисеевой Людмилы Анатольевны, паспорт 6002 N 383660, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области 14.02.2002 г.;

от иных третьих лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 91120, 91121, 91122);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУСП "Ленинградское" Минобороны России

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. по делу N А53-7327/2008-С4-10

по заявлению ФГУСП "Ленинградское" Минобороны России

к администрации Октябрьского сельского района Ростовской области

при участии Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части СКВО МО РФ, Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области

о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.02.1993 г. N 20 "О передаче земель совхоза "Кадамовский" в ведение Персиановского сельсовета",

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ленинградское" (далее - ФГУСП "Ленинградское") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.02.1993 г. N 20 "О передаче земель совхоза "Кадамовский" в ведение Персиановского сельсовета".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен общий срок исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУСП "Ленинградское" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что о существовании оспариваемого ненормативного акта предприятие узнало при получении копии решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2882/2008-С4-4 от 06.05.2008 г.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованным и третьими лицами, участвующими в деле, не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. В судебном заседании объявлено, что на основании распоряжения председателя административной коллегии в составе суда произведена замена судьи Ткаченко Т.И. на судью Смотрову Н.Н.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте с судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Новочеркасской КЭЧ СКВО МО РФ в судебном заседании пояснил, что по существу все необходимые доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, имеются в материалах дела, однако по причине пропуска срока исковой давности представитель третьего лица пояснил, что полагается на усмотрение суда.

Представители иных третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 1963 г. на основании приказа заместителя министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР N 62 был создан военный совхоз "Кадамовский" Северо-Кавказского военного округа, который в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа Минобороны России от 09.06.2004 г. N 142, находился в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

17 августа 1983 года на основании решения N 83 (л.д.7) исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области "Об утверждении плана внешних границ и размеров совхоза "Кадамовский" СКВО" за совхозом "Кадамовский" было закреплено 3028, 73 га земли.

24 февраля 1993 года решением Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области N 20 в ведение Персиановского сельского Совета народных депутатов были переданы 389 га земель совхоза "Кадамовский".

Решением главы администрации Октябрьского (сельского) района Ростовской области от 17 февраля 1994 года за совхозом "Кадамовский" СКВО в пользовании закреплено 2673 га земель, в связи с чем был выдан Государственный акт N РО 2800006939 на право пользования указанным земельным участком.

09 июня 1999 года постановлением главы администрации Октябрьского района Ростовской области N 365 за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Кадамовское" СКВО в постоянное (бессрочное) пользование перерегистрирован земельный участок площадью 2712 га и выдано свидетельство на право пользования землей от 09.06.1999 г. N 12.

08 января 2004 года постановлением главы администрации Октябрьского района Ростовской области внесены изменения в постановление главы района от 09.06.1999 г. N 365, согласно которым за ФГУСП "Кадамовское" в постоянное пользование был закреплен земельный участок площадью 2671 га (за исключением фонда перераспределения и автодороги).

Принимая решение суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск заявителем срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. N 23 (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 01.07.1993 г. N 13, от 23.02.1994 г. N 8, от 10.04.2000 г. N 4) к спору о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, как способу защиты гражданских прав, применяется общий срок исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 11.01.2006 г. N 26-р проведена реорганизация федеральных государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий, в результате которой ФГУСП "Кадамовское" Минобороны России присоединено к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ленинградское" Министерства обороны РФ, которое является правопреемником ФГУСП "Кадамовское" Минобороны России, и в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФГУСП "Кадамовское" могло узнать о нарушении своих прав в результате принятия оспариваемого решения Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 24 февраля 1993 года N 20 в момент выдачи государственного акта на право пользования земельным участком площадью 2673 га в 1994 году (вместо 3028, 73 га, закрепленных за "Кадамовское" на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 17 августа 1983 года N 83).

Кроме того, о факте нарушения своих прав ФГУСП "Кадамовское" могло узнать в 1999 году, в момент принятия постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области N 365 и выдачи свидетельства на право пользования землей от 09.06.1999 г. N 12, или в 2004 году, когда было принято постановление главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 08.01.2004 г. о внесении изменений в постановление главы района от 09.06.1999 г. N 365, согласно которым за ФГУСП "Кадамовское" в постоянное пользование был закреплен земельный участок площадью 2671 га.

Таким образом, во всех вышеуказанных случаях (в 1994, 1999 и 2004 годах) за ФГУСП "Кадамовское" закреплялся земельный участок общей площадью менее площади земельного участка, закрепленного за ним 17 августа 1983 года на основании решения N 83 исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области, что свидетельствует о том, что ФГУСП "Кадамовское" должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов либо в 1994, либо в 1999 или, в крайнем случае, в 2004 годах.

Между тем, заявление о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.02.1993 г. N 20 "О передаче земель совхоза "Кадамовский" в ведение Персиановского сельсовета", которым была изъята часть общего земельного участка, закрепленного за ФГУСП "Кадамовское" в 1983 году, направлено правопреемником ФГУСП "Кадамовское" в Арбитражный суд Ростовской области 10.05.2008 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.17), то есть по истечении более, чем пятнадцати лет с момента принятия оспариваемого ненормативного акта, и по истечении более, чем 3 лет с момента принятия решения Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 24 февраля 1993 года N 20, постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области N 365 от 09.06.1999 г., постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 08.01.2004 г., из которых ФГУСП "Кадамовское" должно было узнать об изъятии у него 389 га земли. Соответственно заявителем пропущен и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции также правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения заявления Новочеркасской КЭЧ, поскольку Новочеркасская КЭЧ СКВО Минобороны России является самостоятельным юридическим лицом и не является заявителем по данному делу либо 3-им лицом на стороне заявителя. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявления Новочеркасской КЭЧ к администрации Октябрьского района по вопросу спорного земельного участка дважды рассматривались арбитражным судом в рамках дел N А53-7673/2007-С2-11 и N А53-282/2008-С4-4, по которым указанному лицу было отказано в удовлетворении заявления, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.Г. Величко Н.Н. Иванова