Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 15АП-3301/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8729/2008-55/148

06 ноября 2008 г.

15АП-5908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Харламова Е.А., представитель, доверенность в деле; Самоткан Ю.В., представитель, доверенность в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.08г. по делу А32-8729/2008-55/148,

принятое в составе судьи Улько Е.В.

по иску Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов"

к ответчику: закрытому акционерному обществу " Санаторий " Предгорье Кавказа" о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ЗАО " Санаторий "Предгорье Кавказа" от 04.04.2008 г. по всем вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" (далее - Крайсовпроф) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Предгорье Кавказа" (далее - санаторий) о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ЗАО "Санаторий "Предгорье Кавказа" от 04.04.08г. по всем вопросам повестки дня.

В обоснование исковых требований истец указал, что решение о созыве повторного годового общего собрания принято Советом директоров, в составе, решение об избрании которого признано недействительным Постановлением ФАС СКО от 13.02.2008г. по делу А32-12734/2007-62/298; о проведении 04.04.08г. повторного годового общего собрания Крайсовпроф надлежащим образом извещен не был; список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании, оставлен по состоянию на 12.02.08г.. в то время как собрание проведено 04.04.08г., что превышает 50 дней, установленных п.1 ст.51 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением суда от 04.08.08г. в удовлетворении иска отказано.

Крайсовпроф обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принято по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы и прекращении на этом основании производства по делу и по жалобе, подписанное председателем Крайсовпроф Чумаковой О.М.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против прекращения производства по делу и по апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 911869 о вручении копии определения апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Пунктом 4 ч.1 ст.150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ Крайсовпроф от иска и апелляционной жалобы заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и апелляционной жалобы, в связи с чем производство по делу и по жалобе подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Крайсовпроф о том, что согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 2000руб., уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 250 от 21.04.2008г. (том 1 лист дела 10) и 1000руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 609 от 25.08.2008г., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, статьей 264, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008г. по делу N А32-8729/2008-55/148.

2. Принять отказ Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" от иска и от апелляционной жалобы.

3. Прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.

4. Возвратить Краснодарскому краевому территориальному объединению организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" из федерального бюджета 2000руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

5. Возвратить Краснодарскому краевому территориальному объединению организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" из федерального бюджета 1000руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

6. Выдать Краснодарскому краевому территориальному объединению организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" справки на возврат государственной пошлины.

7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова