Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 15АП-5408/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5552/2008-С3-12

10 ноября 2008 г.

15АП-5408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Галова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от ответчика: представителя Школьной С. Э. по доверенности от 25.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15 июля 2008 года по делу N А53-5552/2008-С3-12

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Пильтенко А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД" (далее - ответчик, общество) о взыскании 769 837 руб. 97 коп неосновательного сбережения и 130 884 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2005 по 20.03.2008 (с учетом изменений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ (л. д. 80-84, 135-136 том 1)).

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации города Волгодонска от 29.04.2005 N 936 предусмотрено предоставление обществу в аренду на пять лет земельного участка площадью 8371 кв. м. с кадастровым номером 61:48:01 07 01:0012, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Ярильская, 7. Направленный в адрес общества для подписания проект договора аренды земельного участка в комитет не возвращен.

Ранее общество пользовалось земельным участком на основании договора аренды, заключенного 10.05.2000 сроком на три года и продленного дополнительным соглашением от 31.01.2003 на один год. Письмом от 18.01.2005 общество обратилось к главе города с заявлением о расторжении прежнего договора аренды и заключении нового.

Поскольку договор аренды от 10.05.2000 был продлен только до 31.12.2003, то в период с 01.01.2004 по 20.03.2008 общество пользовалось земельным участком без правовых на то оснований и, не произведя оплату, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 исковые требования Комитета удовлетворены в уточненном истцом размере. Суд признал доказанным факт пользования обществом земельным участком без заключения договора. Расчет размера неосновательного обогащения произведен судом исходя из факта пользования земельным участком площадью 8372 кв. м., с применением ставок обычно взимаемой арендной платы за землю в г. Волгодонске, коэффициента индексации ставок земельного налога на соответствующий год, коэффициента территориальной зоны, коэффициента кратности по видам арендаторов и площади земельного участка, рассчитанных на основании постановлений главы г. Волгодонска об установлении базовых ставок арендной платы за землю по видам использования и определении арендной платы для юридических и физических лиц на территории г. Волгодонска N 2583 от 01.12.2004, 32900 от 28.11.2005, N3377 от 30.12.2005, N3000 от 28.11.2006, N3500 от 23.11.2007.

Общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал:

- представленный комитетом проект договора аренды земельного участка не был подписан обществом в связи с несогласием с расчетом арендной платы. В последующем общество неоднократно обращалось в комитет с просьбой произвести перерасчет арендной платы в соответствии с имеющимися правовыми документами и действующим законодательством.

- на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты незавершенного строительства (объекты не введены в эксплуатацию, к ним не подведены коммуникации), которые не используются в коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Доводы истца о том, что на земельном участке находятся завершенные строительством объекты, противоречат имеющимся в деле документам.

- при расчете суммы неосновательного сбережения за 2005 год комитет неправомерно применяет базовый размер арендной платы за 1 кв. м. в год (по видам использования) в размере 45,25 (вид использования - базы и склады материально-технического снабжения, тарники, нефтебазы) вместо базового размера 18,10 (строящиеся объекты, превышающие нормативный срок строительства).

- при расчете суммы неосновательного сбережения за 2006-2007 годы комитет неправомерно применяет ставку арендной платы (по видам использования) в размере 9,5% (земельные участки баз оптово-розничной торговли, открытые склады по продаже продуктов питания, промышленных товаров и строительных материалов) вместо ставки 0,30% (земельные участки сельскохозяйственного назначения под зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения).

- при расчете суммы неосновательного сбережения за 2008 год комитет неправомерно применят коэффициент кратности к ставке земельного налога 6,0% (земельные участки баз оптово-розничной торговли, открытые склады, магазины по продаже продуктов питания, промышленных товаров и строительных материалов) вместо применения коэффициента 1% (земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения).

- суд при вынесении решения не указал мотивов отклонения представленных обществом расчетов, которые были документально подтверждены.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу от 01.09.2008 указал следующее:

- срок действия договора аренды, заключенного с обществом, истек 27.04.2003, однако по истечении срока действия договора арендатор земельный участок не возвратил.

- 18.01.2005 общество обратилось в Комитет с заявлением о расторжении договора аренды N 222 от 10.05.2000 и заключении договора на новый срок. Главой администрации было принято постановление N 936 от 29.04.2005 о предоставлении обществу земельного участка на пять лет, Комитетом в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка на новый срок. Однако общество не возвратило в адрес Комитета подписанный договор.

- принадлежащие обществу объекты являются складскими помещениями, что подтверждается документами по отводу земельного участка и справкой БТИ от 16.02.2000 N 02-8/198. О том, что объекты являются завершенными строительством объектами, свидетельствует также письмо общества о предоставлении земельного участка под склады.

- сумма неосновательного обогащения рассчитана Комитетом исходя из базовых ставок арендной платы, установленных постановлениями главы города Волгодонска, из расчета площади земельного участка 8371 кв. м.

В отзыве на апелляционную жалобу от 22.09.2008 Комитет привел доводы о незаключенности договора аренды земельного участка ввиду отсутствия его государственной регистрации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2008 до 05.11.2008 и до 06.11.2008.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что сумма неосновательного обогащения может быть рассчитана только за пользование земельными участками, непосредственно занятыми объектами недвижимости (955 кв. м.), а не за пользование участком площадью 8371 кв. м.

Комитет не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы город Волгодонска N 726 от 27.04.2000 принято решение о предоставлении обществу в аренду на три года земельного участка площадью 0,8371 га, расположенного в районе 15 котлована (кадастровый номер 0104:67) для использования под складские помещения для хранения сельхозпродукции и продовольственных товаров (л. д. 18 том 1). На основании данного постановления между администрацией г. Волгодонска и обществом 10.05.2000 был подписан договор N 222 на аренду земельного участка сроком с 27.04.2000 по 27.04.2003 с целевым использованием - под складские помещения для хранения сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров (л. д. 19-25 том 1).

В последующем сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1139 от 28.05.2002 и N 243 от 31.01.2003 к договору аренды, которыми изменялись размеры арендной платы: на 2002 год плата была установлена в размере 38 339 руб. 18 коп. и на 2003 год плата была установлена в размере 68 893 руб. 33 коп. (л. д. 58-59 том 2).

Из содержания пункта 3 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Подписанный между сторонами договор аренды N 222 от 10.05.2000 со сроком действия с 27.04.2000 по 27.04.2003 зарегистрирован в земельном комитете (л. д. 108 том 1), тогда как с 30.12.1999 отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области приступил к государственной регистрации договоров аренды земельных участков, расположенных в г. Волгодонске (л. д. 79 том 2).

Таким образом, договор N 222 от 10.05.2000 нельзя считать заключенным, следовательно, не породившим арендные отношения.

Постановление главы администрации города Волгодонска N 936 от 29.04.2005 о предоставлении в аренду ООО "ТД" земельного участка с кадастровым номером 61:48:01 07 01:0012 площадью 0,8371 га, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Ярильская, 7, не реализовано, договор аренды земельного участка сторонами не подписан.

Следовательно, ООО "ТД" использовало земельный участок без правовых оснований.

В соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Судом установлено, что ООО "ТД" в заявленный истцом период не вносило плату за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между сторонами имеются разногласия по определению размера платы за фактическое пользование земельным участком (по площади фактически используемого земельного участка и применению базовых ставок арендной платы в 2005-2007 году и коэффициента к ставке земельного налога в 2008 году).

Комитет и суд первой инстанции при расчете размера неосновательного обогащения исходили из факта пользования земельным участком площадью 8371 кв. м. Общество в апелляционной инстанции заявило возражения относительно доказанности факта пользования земельным участком указанной площадью, так как принадлежащие обществу объекты недвижимости фактически занимают площадь 955 кв. м.

Вывод суда о доказанности факта пользования обществом земельным участком площадью 8371 кв. м. суд апелляционной инстанции находит обоснованным исходя из следующего.

Постановлением главы города Волгодонска N 726 от 27.04.2000 принято решение о предоставлении обществу в аренду на три года земельного участка площадью 0,8371 га, расположенного в районе 15 котлована (кадастровый номер 0104:67). Материалами дела подтверждается, что общество до заключения договора согласовало границы земельного участка площадью 0,8371 га (л. д. 16 том 2) и с даты подписания договора аренды N 222 от 10.05.2000 приступило к пользованию земельным участком указанной площадью и вносило плату за его использование.

29.04.2005 на основании заявления общества главой администрации г. Волгодонска принято постановление о предоставлении обществу указанного же земельного участка площадью 0,8371 га (кадастровый номер 61:48:01 07 01:0012) для содержания складских помещений.

Возражая подписывать договор аренды на новый срок, общество не оспаривало площадь земельного участка, разногласия между сторонами возникли лишь по применению базовых ставок арендной платы (л. д. 69, 71-74 том 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащие обществу склады являются незавершенными строительством объектами. Указанный факт подтверждается данными технической инвентаризации МП "Бюро технической инвентаризации" г. Волгодонска. Как незавершенные строительством объекты они зарегистрированы и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 98-106 том 1).

Между тем, при определении размера неосновательного сбережения за пользование земельным участком в 2005 году суд первой инстанции ошибочно применил базовый размер арендной платы арендной платы за 1 кв. м. в год (по видам использования) в размере 45,25 (вид использования - базы и склады материально-технического снабжения, тарники, нефтебазы), установленный постановлением главы г. Волгодонска N 2583 от 01.12.2004 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю по видами использования земель и оценочным зонам города для юридических и физических лиц на 2005 год" (л. д.50-52 том 1). В данном случае подлежал применению базовый размер 18,10 (строящиеся объекты, превышающие нормативный срок строительства).

Суд также неправильно определил начальный период начисления суммы неосновательного сбережения.

С учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом, плату за пользование земельным участком можно исчислять с 01.04.2005, так как постановлением главы г. Волгодонска N 2583 от 01.12.2004 срок уплаты арендной платы установлен ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. За март 2005 года плата должна была быть произведена не позднее 01.04.2005, согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен в суд 02.04.2008, следовательно, срок для взыскания платы за март 2005 года истцом пропущен.

Таким образом, годовой размер арендной платы за 2005 год за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:48:01 07 01:0012 должен был составлять 151 515 руб. 10 коп. (18,10 х 8371 кв. м.), а ежемесячный размер платы - 12 626 руб. 26 коп.

За период с 01.04.2005 по 31.12.2005 сумма неосновательного сбережения общества за пользование земельным участком составляет 113 636 руб. 32 коп.

В части определения размера неосновательного сбережения за 2006 год в сумме 210 914 руб. и за 2007 год в сумме 227 788 руб. 11 коп. суд апелляционной инстанции находит решение суда обоснованным исходя из следующего.

Постановлением главы г. Волгодонска N 2900 от 28.11.2005 "Об установлении ставок арендной платы за землю по видами использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2006 год на территории г. Волгодонска" изменен порядок исчисления земельных платежей, ставки арендной платы по видам использования установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. Сроки внесения арендных платежей по сравнению с 2005 годом не изменены (л. д.47-49 том 1).

Постановлением главы г. Волгодонска N 3000 от 28.11.2006 "Об установлении ставок арендной платы за землю по видами использования земель и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска" порядок исчисления земельных платежей по сравнению с 2006 годом не изменен (ставки арендной платы по видам использования установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков). Сроки внесения арендных платежей по сравнению с 2006 годом изменены, платежи подлежали внесению не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (л. д.44-46 том 1).

Обоими постановлениями установлена индексация размера годовой арендной платы с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Кадастровая стоимость земельного участка с номером 61:48:01 07 01:0012 составила 2 200 156 руб. 62 коп. (л. д. 86-87 том 1). При исчислении суммы неосновательного сбережения за 2006 и 2007 год Комитетом и судом применена ставка арендной платы (по видам использования) в размере 9,5% (земельные участки баз оптово-розничной торговли, открытые склады по продаже продуктов питания, промышленных товаров и строительных материалов).

Возражения общества относительно необходимости применения ставки 0,30% (земельные участки сельскохозяйственного назначения под зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 61:48:01 07 01:0012 относится к землям поселений и разрешенным видом использования является содержание складских помещений (л. д. 17-21 том 2). Доказательства отнесения принадлежащих ему складских помещений к объектам сельскохозяйственного назначения общество не представило.

Размер неосновательного сбережения за период пользования земельным участком с 01.01.2008 по 20.03.2008 подлежит определению в соответствии с порядком, установленным постановлением главы г. Волгодонска N 3500 от 23.11.2007 "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена" (л. д. 41-43 том 1). Указанным постановлением установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы, и на коэффициент кратности к ставке земельного налога. Указанным постановлением срок внесения арендных платежей установлен не позднее 20 числа соответствующего месяца.

Возражения общества о неправомерном применении администрацией коэффициента кратности к ставке земельного налога 6,0% (земельные участки баз оптово-розничной торговли, открытые склады, магазины по продаже продуктов питания, промышленных товаров и строительных материалов) вместо применения коэффициента 1% (земельные участки под зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения) подлежат отклонению по основаниям, что обществом не доказано отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

За период пользования земельным участком с 01.01.2008 по состоянию на 20.03.2008 размер неосновательного сбережения составил 53 450 руб. 28 коп. (19 242 руб. 10 коп. х 3 мес.).

Сумма неосновательного сбережения за пользование земельным участком за период с 01.04.2005 по 20.03.2008 составила 605 788 руб. 71 коп.: за 2005 год - 113 636 руб. 32 коп., за 2006 год - 210 914 руб., за 2007 год - 227 788 руб. 11 коп. и за 2008 год 53 450 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением взысканной с общества суммы неосновательного обогащения до 605 788 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом уменьшения размера неосновательного обогащения подлежит изменению решение также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку с учетом заявления обществом о пропуске срока исковой давности неосновательное сбережение подлежит начислению только с 01.04.2004, следовательно, проценты подлежат начислению с 02.05.2005 и по 20.03.2008.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Комитетом при расчете процентов указанные положения не учтены.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с общества в пользу комитета, составляет 88 844 руб. 52 коп. (расчет на л. д. 98-99 том 2).

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также подлежит изменению. Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2008 года по делу N А53-5552/2008-С3-12 изменить.

Уменьшить взысканную с общества с ограниченной ответственностью "ТД" в консолидированный бюджет Ростовской области сумму неосновательного обогащения до 605 788 руб. 71 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 88 844 руб. 52 коп. (период с 02.05.2005 и по 20.03.2008).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД" в федеральный бюджет 11 959 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в федеральный бюджет 3 548 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД" 230 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Г. Величко В.В. Галов