Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 15АП-4064/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8375/2008-С4-10

18 ноября 2008 г.

15АП-6627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И.., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от Южного таможенного управления: Савченко А.А.., удостоверение N 186667, выдано ФТС России действительно до 21 февраля 2013 г., доверенность от 13 10 2008 года, N 49-29/17053 Рамоновской Е.А., удостоверение ГС 038751, выдано ФТС России, действительно до 26 января 2009 года, доверенность от 11 августа 2008 года N 49-29/12923, Ярового В.А. удостоверение РС 089963, действительно до 22 апреля 2011 года, выдано ФТС России.

от Таганрогской таможни - Батюка С.К., удостоверение ГС 049880, выдано ФТС России, действительно до 17 октября 2010 года, доверенность от 29 12 2007 года N 01 - 18/16816, Левина А.А., удостоверение ГС 049828, выдано ФТС России, действительно до 14 10 2010 г., доверенность 19. 06 2008 года N 01-18/10634, Иванова А.И., удостоверение ОС N 02 6541, выдано ФТС России. действительно до 27 01 2010 года, доверенность от 06 02 2008 года, N 01-18/01957.Ольховой О.Б, удостоверение ГС N 185347, выдано ФТС России, действительно до 14 08 2012г, доверенность от 29 12 2007 года N 01-18/16808,

от ООО "ТагАЗ": Шелепо О.Э., начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 14 января 2008 года N 68, Скорика Б.А, паспорт, доверенность от07 ноября 2008 года N 231.Лямцева С.В., начальника юр. управления, доверенность от 14.01.2008 года N66 .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного таможенного управления и Таганрогской таможни :

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2008 по делу N А53-8375/2008-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "ТагАЗ"

к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "ТагАЗ" (далее - общество, ООО "ТагАЗ"), подав два заявления, принятых Арбитражным судом Ростовской области в делах А53-8375/2008-С4-10 и А53-7988/2008-С4-10, обратилось с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений "Об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений Таганрогского таможенного поста о правильности заявления ОООО "ТагАЗ" в ГТД кодов в соответствии с ТН ВЭД России" в количестве 31:

N 10319000/070508/31 от "07" мая 2008 г.

N 10319000/070508/32 от "07" мая 2008 г.

N 10319000/120508/34, дата не указана, копия выдана "13" мая 2008 г.

N 10319000/120508/35, дата не указана, копия выдана "13" мая 2008 г.

N 10319000/140508/36 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/140508/37 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/140508/38 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/140508/39 от "14"мая 2008 г.;

N 10319000/140508/40 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/140508/41 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/140508/42 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/140508/43 от "14" мая 2008 г.

N 10319000/150508/44 от "15" мая 2008 г.

N 10319000/150508/45 от "15" мая 2008 г.

N 10319000/150508/46 от "15" мая 2008 г.;

N 10319000/150508/47 от "15" мая 2008 г.

N 10319000/150508/48 от "15" мая 2008 г.;

N 10319000/190508/49 от "19" мая 2008 г. ;

N 10319000/190508/50 от "19" мая 2008 г.

N 10319000/190508/51 от "19" мая 2008 г.

N 10319000/190508/52 от "19" мая 2008 г.;

N 10319000/190508/53 от "19" мая 2008 г.

N 10319000/190508/54 от "19" мая 2008 г.;

N 10319000/190508/55 от "19" мая 2008 г. ;

N 10319000/190508/56 от "19" мая 2008 г.

N 10319000/190508/57 от "19" мая 2008 г.

N 10319000/210508/58 от "21" мая 2008 г.

N 10319000/210508/59 от "21" мая 2008 г.

N 10319000/210508/60 от "21" мая 2008 г.;

N 10319000/210508/61 от "21" мая 2008 г.

N 10319000/210508/62 от "21"мая 2008 г.,

а также принятых в соответствии с ними требований Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей на общую сумму 19 070 014,88 рублей, пени 1 899 221,15 руб.

Требования мотивированы несогласием с переклассификацией таможенным органом ввезенных обществом товаров (автокомпонентов), оформленных по различным ГТД, с подсубпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 на подсубпозиции 8708 95 900 9 и 8708 99 990 0; выводом таможни о том, что указанные коды ТН ВЭД, в наименованиях которых содержится термин "для промышленной сборки" могут использовать только те декларанты, которые заключили соглашение с Минэкономразвития России в соответствии с Порядком, определяющим понятие "промышленная сборка" и устанавливающим применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, утвержденным приказом Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России от 15.04.2005 года N 73/81/58н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно Южное таможенное управление (далее - ЮТУ, Управление).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 24 июля 2008 года об объединении по ходатайству заявителя дел N А53-7988/2008-С4-10 и N А53-8375/2008-С4-10 в одно производство с присвоением делу N А53-8375/2008-С4-10.

Решением суда от 14 августа 2008 г. требования общества удовлетворены. Признаны недействительными:

1) решение N 10319000/070508/31 от "07" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/140507/0000397 (товар N 85) и N 10319010/170507/0000410 (товар N 85); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0498 (товар N 85), N 10319000/11-03-12/0507 (товар N 85); требование N 67 от 14 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 213 378, 56 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 26 364,70 рублей; требование N 70 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 224 403,63 рубля (сумма задолженности) и пени в размере 27 648,40 рублей;

2) решение N 10319000/070508/32 от "07" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/150507/0000402 (товары N 49, N 50), N 10319010/160507/0000406 (товар N 9), N 10319010/220507/0000423 (товар N 59), 10310010/230507/0000434 (товары N69, N70), N10319010/240507/0000440 (товары N42, N43), N10319010/280507/0000454 (товар N55), 10319010/200507/0000468 (товар N64), N10319010/300507/0000469 (товар N17); решение о классификации N10319000/11-03-12/0515 (товар N17), N10319000/11-03-12/0510 (товар N70), N10319000/11-03-12/0509 (товар N69), решение N10319000/11-03-12/0508 (товар N64), N10319000/11-03-12/0504 (товар N59), N10319000/11-03-12/0501 (товар N9), N10319000/11-03/12/0500 (товар N49), N10319000/11-03-12/0499 (товар N50), N10319000/11-03-12/0514 (товар N43), N10319000/11-03-12/0513 (товар N42), N10319000/11-03-12/0506 (товар N55); требование N82 от 19 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 292 546,60 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 225,05 рублей; требование N68 от 15 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 260 131,34 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 32 141,39 рублей; требование N69 от 15 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 995,61 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 122,66 рублей; требование N74 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 146 134,88 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 17 749,29 рублей; требование N76 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 428 805,26 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 51 931,89 рублей; требование N77 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 582 168,29 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 69 079,12 рублей; требование N78 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 27 087,96 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 3 214,20 рублей; требование N81 от 19 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 41 050,07 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 5000,25 рублей;решение N10319000/120508/34, дата не указана, копия выдана "13" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N10319010/170507/0000412 (товар N20); решение о классификации N10319000/11-03-12/0503 (товар N20); требование N71 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 479,93 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 59,13 рублей;

3) решение N 10319000/120508/34, дата не указана, копия выдана "13" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/170507/0000412 (товар N 20); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0503 (товар N 20); требование N 71 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 479,93 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 59,13 рублей;

4) решение N 10319000/120508/35, дата не указана, копия выдана "13" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/170507/0000413 (товары N 99 и N 100), N 10319010/060607/0000495 (товары N 98 и N 99), N 10319010/250907/0000932 (товар N 12), N 10319010/011007/0000961 (товар N 8); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0519 (товар N 99), N 10319000/11-03-12/0518 (товар N 100), N 10319000/11-03-12/0529 (товар N 98), N 10319000/11-03-12/0528 (товар 99); требование N 72 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 355 291,91 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 43 774,93 рублей; требование N 90 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 375 471,29 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 44 158,55 рублей;

5) решение N 10319000/140508/36 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/170907/0000909 (товар N 19), N 10319010/151007/0001013 (товар N 13), N 10319010/171007/0001026 (товар N 19);

6) решение N 10319000/140508/37 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/040607/0000483 (товар N 20) и N 10319010/050607/0000491 (товары N 39, N 40), 10319010/060607/0000497 (товар N 36), 10319010/060607/0000504 (товар N 51), 10319010/070607/0000506 (товар N 9), 10319010/220607/0000545 (товар N 58), 10319010/290607/0000567 (товар N 12), 10319010/260907/П000939 (товар N 6); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0538 (товар N 20), N 10319000/11-03-12/0537 (товар N 40), N 10319000/11-03-12/0536 (товар N 39), N 10319000/11-03-12/0535 (товар N 36), N 10319000/11-03-12/0534 (товар N 51), N 10319000/11-03-12/0533 (товар N 9), N 10319000/11-03-12/0562 (товар N 58), N 10319000/11-03-12/0573 (товар N 12); требование N 97 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 63 174,78 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 6 955,02 рублей; требование N 85 от 19 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 11 834,04 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 1 383,50рублей; требование N 84 от 19 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 9 743,75 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 1 142,53 рублей; требование N 83 от 19 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 119 185,96 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 13 975,55 рублей; требование N 89 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 36 203,60 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 4 270,52 рублей; требование N 88 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 30 603,30 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 0,53 рубля и 3 620,10 рублей; требование N 104 от 22 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 259 953,93 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 316,31 рублей;

7) решение N 10319000/140508/38 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/180507/0000414 (товар N 19) и N 10319010/200707/П000660 (товары N 76 и N 77); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0511 (товар N 19); требование N 73 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 4 172,96 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 512,69 рублей; требование N 119 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 266 131,09 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 27 622,19 рублей;

8) решение N 10319000/140508/39 от "14"мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/220507/0000425 (товар N 26) и N 10319010/210507/0000421 (товар N 13); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0512 (товар N 26), решение о классификации N 10319000/11-03-12/0505 (товар N 13); требование N 75 от 16 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 454,41 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 55,19 рублей;

9) решение N 10319000/140508/40 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/310507/0000472 (товар N 12) и N 10319010/010607/0000476 (товар N 5); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0524 (товар N 12), N 10319000/11-03-12/0540 (товар N 5); требование N 93 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 55 574,90 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 3,74 рубля и 6 493,53 рублей;

10) решение N 10319000/140508/41 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/300507/0000466 (товар N 85), N 10319010/150607/0000528 (товар N 85), N 10319010/270607/0000555 (товар N 85), N 10319010/201107/0001171 (товар N 16), N 10319010/221207/0001304 (товар N 13), N 10319010/210907/0000925 (товар N 8); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0525 (товар N 85), N 10319000/11-03-12/0567 (товар N 85); требование N 87 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 212 796,99 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 25 547,38 рублей и 0,68 рубля; требование N 106 от 22 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 423 653,26 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 47 071,41 рублей;

11) решение N 10319000/140508/42 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/220507/0000430 (товары N 75 и N 76), N 10319010/040607/0000484 (товар N 8), N 10319010/161007/0001020 (товар N 6), N 10319010/181007/0001027 (товар N 27); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0517 (товар N 75), N 10319000/11-03-12/0539 (товар N 8); N 10319000/11-03-12/0516 (товар N 76);требование N 80 от 19 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 424 323,26 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 1,50 рубля и 51 981,64 рублей;

12) решение N 10319000/140508/43 от "14" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/230507/0000435 (товары N 78 и N 79), N 10319010/090607/0000514 (товары N 49 и N 50), N 10319010/140607/0000522 (товар N 66), N 10319010/210607/0000540 (товары N 77 и N 78), N 10319010/280607/0000560 (товары N 78 и N 79), N 10319010/040707/0000583 (товары N 78 и N 79), N 10319010/110707/0000616 (товары N 77 и N 78),N 10319010/081107/0001126 (товар N 7); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0527 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/0526 (товар N 79), N 10319000/11-03-12/0532 (товар N 50), N 10319000/11-03-12/0531 (товар N 49), N 10319000/11-03-12/0530 (товар N 66), N 10319000/11-03-12/0559 (товар N 77), N 10319000/11-03-12/0558 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/0568 (товар N 78), N 10319000/11-03-12/0569 (товар N 79); требование N 91 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 197 322,17 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 22 999,55 рублей; требование N 92 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 106 677,84 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 12 247,51 рублей; требование N 86 от 20 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 328 463,87 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 40 239,57 рублей; требование N 102 от 22 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 331 354,69 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 37 478,98 рублей; требование N 107 от 22 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 329 623,09 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 36 514,00 рублей; требование N 132 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 332 100,96 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 36 589,23 рублей; требование N 134 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 332 346,32 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 840,78 рублей;

13) решение N 10319000/150508/44 от "15" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/270607/0000556 (товар N 7);

14) решение N 10319000/150508/45 от "15" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/090607/0000513 (товар N 34), N 10319010/190607/0000533 (товар N 38), N 10319010/250607/0000549 (товары N 70 и N 71), N 10319010/280607/0000561 (товар N 1), N 10319010/290607/0000576 (товар N 23); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0556 (товар N 34), N 10319000/11-03-12/0557 (товар N 38), N 10319000/11-03-12/0564 (товар N 71), N 10319000/11-03-12/0563 (товар N 70), N 10319000/11-03-12/0570 (товар N 1), N 10319000/11-03-12/0576 (товар N 23); требование N 94 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 134 709,32 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 15 279,40 рублей; требование N 95 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 98 846,62 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 10 915,14 рублей; требование N 98 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 133 202,20 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 14 664,47 рублей; требование N 105 от 22 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 288 727,11 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 32 272,48 рублей;

15) решение N 10319000/150508/46 от "15" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/260607/0000553 (товары N 76 и N 77), N 10319010/280607/0000565 (товары N 76 и N 77), N 10319010/030707/0000581 (товары N 42 и N 43), N 10319010/110707/0000614 (товар N 56); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0572 (товар N 76), N 10319000/11-03-12/0571 (товар N 77); требование N 96 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 318 162,02 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 133,03 рублей; требование N 128 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 677 138,50 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 75 698,44 рублей; требование N 131 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 178321,32 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 19 706,00 рублей; требование N 135 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 307 736,83 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 33 186,85 рублей;

16) решение N 10319000/150508/47 от "15" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/210607/0000542 (товары N 102 и N 103); решение о классификации N 10319000/11-03-12/0560 (товар N 102), N 10319000/11-03-12/0561 (товар N 103); требование N 103 от 22 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 430 374,56 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 48 678,94 рублей;

17) решение N 10319000/150508/48 от "15" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/290607/0000572 (товары N 93 и N 94), N 10319010/130707/П000628 (товары N 98 и N 97), N 10319010/240707/П000669 (товары N99 и N100); решение о классификации N10319000/11-03-12/0574 (товар N93), N10319000/11-03-12/0575 (товар N94); требование N99 от 21 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 418 457,52 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 46 068,68 рублей, требование N120 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 361 888,93 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 37 078,54 рублей; требование N115 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 359 038,34 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 38 102,95 рублей;

18) решение N 10319000/190508/49 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/170707/П000642 (товар N 11), N 10319010/270707/0000684 (товар N 24), N 10319010/310707/П000695 (товар N 14), N 10319010/081007/11000986 (товар N 27), N 10319010/040208/0000184 (товар N 12); требование N 127 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 898,27 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 89,94 рублей; требование N 123 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 446,76 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 45,33 рублей; требование N 117 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 669,77 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 70,18 рублей;

19) решение N 10319000/190508/50 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/050707/П000591 (товар N85), N10319010/090707/0000603 (товар N52); требование N 111 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 403 898,27 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 43 940,77 рублей; требование N133 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 23 866,45 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 2 589,70 рублей;решение N10319000/190508/51 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N10319010/310707/0000696 (товар N10), N10319010/130807/0000766 (товар N30), N10319010/070907/0000872 (товар N24), N10319010/051007/0000985 (товар N70); требование N126 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 346,78 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 34,72 рубля;

20) решение N 10319000/190508/52 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/310707/0000698 (товар N 10); требование N 129 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 360 562,49 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 36 479,92 рублей;

21) решение N 10319000/190508/53 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/050707/П000589 (товары N 62 и N 63), N 10319010/060707/П000598 (товар 53), N 10319010/130707/0000629 (товары N 78 и 79), N 10319010/120907/П000893 (товар N 44), N 10319010/130907/П000895 (товары N 86 и N 87), N 10319010/190907/П000914 (товары N 79 и N 80); требование N 113 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 57 886,63 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 6 278,28 рублей; требование N 110 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 272 856,41 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 29 684,50 рублей; требование N 136 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 332 726,99 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 660,03 рублей;

22) решение N 10319000/190508/54 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/100707/П000612 (товары N 78 и N 79); требование N 114 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 331 194,78 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 35 479,25 рублей;

23) решение N 10319000/190508/55 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/060707/П000600 (товары N 78 и N 79), N 10319010/170707/П000644 (товары N 78 и N 79), N 10319010/200707/П000657 (товары N 68 и N 69), N 10319010/240707/0000671 (товары N 78 и N 79), N 10319010/270707/П000683 (товары N 44 и N 45), N 10319010/270707/П000685 (товары N 78 и N 79), N 10319010/010807/0000707 (товар N 50), N 10319010/030807/П000715 (товар N 71), N 10319010/140807/11000771 (товар N 80), N 10319010/200807/П000787 (товары N 27 и N 28), N 10319010/110108/0000006 (товар N 11); требование N 125 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 274 779,19 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 27 878,65 рублей; требование N 124 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 439 414,87 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 44 582,30 рублей; требование N 118 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 404 200,27 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 41 952,62 рублей; требование N 116 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 443 485,68 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 46 473,61 рублей; требование N 112 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 442 729,51 рублей (сумма задолженности) и 48 017,70 рублей; требование N 142 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 444 490,27 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 46 008,45 рублей;

24) решение N 10319000/190508/56 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/170707/0000646 (товары N 36 и N 37), N 10319010/170707/00006456 (товар N 76), N 10319010/190707/0000652 (товары N 74 и N 75), N 10319010/230707/0000665 (товар N 1), N 10319010/240707/0000667 (товары N 77 и N 78), N 10319010/260707/0000678 (товар N 62), N 10319010/260707/0000680 (товары N 45 и N 46), N 10319010/300707/0000693 (товары N 76 и N 77), N 10319010/090807/0000752 (товар N 22), N 10319010/100807/0000757 (товар N 35), N 10319010/100807/0000761 (товары N 73 и N 74); требование N 122 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 269 807,63 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 27 464,15 рублей; требование N 121 от 23 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 163 227,88 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 16 615,25 рублей; требование N 130 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 582 872,34 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 59 166,41 рублей,- требование N 137 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 262 430,78 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 27 776,11 рублей; требование N 138 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 127 597,28 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 13 505,12 рублей; требование N 139 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 467 844,77 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 49 205,57 рублей; требование N 140 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 16 076,21 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 1 669,37 рублей; требование N 141 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 516 239,68 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 53 435,11 рублей;

25) решение N 10319000/190508/57 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/310707/П000697 (товары N 89 и N 90), N 10319010/030807/П000717 (товары N 20 и N 21), N 10319010/110807/П000763 (товары N 97 и N 98), N 10319010/150807/П000774 (товары N 55 и N 56), N 10319010/240807/П000810 (товары N 96 и N 97); требование N 129 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 360 562,49 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 36 479,92 рублей;

26) решение N 10319000/190508/57 от "19" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/310707/П000697 (товары N 89 и N 90), N 10319010/030807/П000717 (товары N 20 и N 21), N 10319010/110807/П000763 (товары N 97 и N 98), N 10319010/150807/П000774 (товары N 55 и N 56), N 10319010/240807/П000810 (товары N 96 и N 97); требование N 129 от 26 мая 2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 360 562,49 рублей (сумма задолженности) и пени в размере 36 479,92 рублей;

27) решение N 10319000/210508/58 от "21" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/210807/П000796 (товар N 88), N 10319010/240807/П000809 (товар N 90), N 10319010/030907/0000849 (товар N 5), N 10319010/040907/П000854 (товар N 89);

28) решение N 10319000/210508/59 от "21" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/200807/П000789 (товар N 13), N 10319010/240807/П000811 (товар N 82 и N 83), N 10319010/290807/П000826 (товары N 81 и N 82), N 10319010/040907/П000857 (товары N 64 и N 65), N 103190010/070907/П000873 (товары N 82 и N 83), N 10319010/070907/П000876 (товары N 54 и N 55), N 10319010/170907/П000907 (товары N82 и N83);

29) решение N 10319000/210508/60 от "21" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/080807/0000748 (товар N 63), N 10319010/100807/0000762 (товар N 76), N 10319010/160807/0000778 (товар N 26), N 10319010/160807/0000780 (товар N 13), N 10319010/170807/0000782 (товар N 18), N 10319010/210807/0000794 (товар N 11), N 10319010/210807/0000797 (товары N 53 и N 54), N 10319010/220807/0000800 (товар N 78), N 10319010/220807/0000803 (товары N 70 и N 71), N 10319010/230807/0000805 (товар N 31), N 10319010/280807/0000821 (товар N 35), N 10319010/280807/0000822 (товар N 14), N 10319010/290807/0000829 (товар N 8), N 10319010/1700807/0000784 (товары N 78 и N 79), N 10319010/200807/0000792 (товар N 1), N 10319010/280807/0000823 (товар N 11), N 10319010/280807/0000825 (товар N 79 и N 80), N 10319010/300807/0000835 (товар N 13), N 10319010/300807/0000840 (товар N 69);

30) решение N 610319000/210508/61 от "21" мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/310807/П000844 (товары N96 и N97), N10319010/110907/П000888 (товары N89 и N90), N10319010/190907/0000920 (товары N56 и N57), N10319010/280907/0000958 (товары N99 и N100);

31) решение N 10319000/210508/62 от "21"мая 2008 г. об отмене решения по ГТД N 10319010/290807/0000833 (товар N 22) и N 10319010/081007/0000989 (товар N 35).

Решение мотивировано следующим:

- Порядок, утвержденный приказом трех министерств, не распространяется на товарные подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, примененные декларантом;

- необходимость заключения Соглашения с Минэкономразвития и подтверждения целевого назначения ввозимых товаров имеется только в отношении товарных подсубпозиций Товарной номенклатуры, помеченных сноской <5> , к их числу подсубпозиции, определенные обществом при декларировании, не относятся;

- определение дополнительных условий классификации в подзаконном ненормативном акте трех министерств противоречит Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации,

- произведенная таможенным органом переклассификация не соответствует правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России,

- таможенный орган не отрицает ввоз автокомпонентов для промышленной сборки, следовательно, условия классификации товара по кодам 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 декларантом выполнены.

Не согласившись с указанным выводом, ЮТУ и Таганрогская таможня обжаловали решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просили его отменить.

ЮТУ ссылается на неправильное применение норм материального права и неверное истолкование положений приказа Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России N 73/81/58н от 15.04.2005 года "Об утверждении порядка, определяющего понятие "промышленная сборка" и устанавливающего применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, из узлов и агрегатов", в силу которого для классификации автокомпонентов по указанным товарным позициям необходимым условием является заключение предприятием-импортером соглашения с Минэкономразвития Российской Федерации, которое обществом "ТаГАЗ" не заключалось. Данный Порядок принят во исполнение соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, вводящего изменения в Таможенный тариф Российской Федерации, в связи с чем является неотъемлемым условием применения Таможенного тарифа. ЮТУ считает необоснованными и не относимыми к делу ссылки суда на сноску <5>, как на признак необходимости подтверждения Минпромэнерго России целевого назначения ввозимых товаров, а следовательно, заключения соответствующего соглашения. Податель жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ООО "ТаГАЗ" сознавало необходимость заключения названного соглашения, обращалось по этому поводу в Минэкономразвития. На основании изложенного считает, что товары, поступающие в адрес ООО "ТаГАЗ" и заявляемые как "для промышленной сборки моторных транспортных средств" следует классифицировать в подсубпозициях 8708 95 900 9 и 8708 99 990 0, то есть в тех подсубпозициях, тексты которых не содержат фразы "для промышленной сборки". В подтверждение доводов таможенный орган ссылается на позицию, изложенную в письме ФТС России от 22.04.2008 года N 25-28/16059.

Таганрогская таможня в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что Порядок, определяющий понятие "промышленная сборка", и условия его применения, был утвержден для реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 166 от 29.03.2005 года, следовательно, не распространяется на подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, поскольку данные подсубпозиции не затрагивались указанным постановлением Правительства; ссылается на неучет судом того обстоятельства, что именно Правительство Российской Федерации в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации утверждает ТН ВЭД России и вносит изменения в Таможенный тариф, результатом чего и явилось постановление Правительства Российской Федерации N 166 от 29.03.2005 года. Податель жалобы, также как и ЮТУ, не согласен с выводом суда о квалифицирующем значении сноски <5> в товарных подсубпозициях. Таможня не согласна с выводом суда о недопустимости использования иных нормативных актов для толкования понятий и терминов, содержащихся в ТН ВЭД, в целях классификации ввозимых товаров. В дополнении к жалобе управление критикует вывод суда о том, что пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации (а соответственно, Порядок), применяется только к тем товарным позициям, которые указаны в пункте 1 постановления, указывая, что такая позиция не основывается на буквальном и лингвистическом толковании судом Постановления Правительства, в то время как позиция таможни заключается в том, что пункт 2 постановления Правительства рассчитан на применение Порядка в отношении любых автокомпонентов и их частей, классифицируемых кодами ТН ВЭД России, в наименование которых содержит фразу "для промышленной сборки". Таможенный орган, в частности, ссылается на соглашение, заключенное ЗАО "Форд Мотор Компани" в том числе в отношении автокомпонентов, классифицируемых в товарных подсубпозициях 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "ТаГАЗ" указывает следующее. Таможня не оспаривает, что ввозимые автокомпоненты используются заводом для промышленной сборки автомобилей "Акцент" и "Соната". Таможенные органы при классификации должны действовать в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые не допускают использования иных нормативных актов в юридических целях при классификации товаров; все изменения, соответственно, должны вноситься в Таможенный тариф. Следовательно, принятие приказа трех ведомств от 15.04.2005 года по исполнение указания Правительства Российской Федерации и его регистрация в Минюсте Российской Федерации не означает, что он может применяться напрямую, без внесения соответствующих изменений в Таможенный тариф; иное понимание противоречит пункту 1 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, принятой международной практике классификации товаров. Соответственно, необходимые понятия и термины всегда вносятся в Таможенный тариф Российской Федерации в раздел Примечаний к соответствующей группе, а специальные условия классификации товаров - в соответствующие сноски. По указанным основаниям поддерживают выводы суда в отношении сноски <5>, как определяющей необходимость заключения соглашения с Правительством Российской Федерации по тем подсубпозициям, где она используется. В то же время ООО "ТаГАЗ" не отрицает, что содержащееся в приказе трех министерств определение понятия "промышленная сборка" можно отнести к вспомогательному материалу, дополнительно регламентирующему указанное понятие, но не более. Далее, общество указывает, что коды товарной номенклатуры, по которым классифицировался товар, не подпадают под предмет правового регулирования Постановления Правительства N 166 и изданного в его исполнение Приказа трех министерств. ООО "ТаГАЗ" полагает обоснованным вывод суда о нарушении таможенным органом подпункта а) пункта 3 Основных правил интерпретации при переклассификации товара, в результате чего товар классифицирован в товарной подсубпозиции общего характера, а не содержащей его конкретное описание. Также ТаГАЗ указывает, что данные коды использовались заводом с 2003 года, однако претензий таможенных органов на этот счет не возникало; предлагаемый Минэкономразвития проект соглашения содержал неясности, влияющие на исполнимость соглашения со стороны ТаГАЗа, в частности, не учитывал, что производственные мощности по сборке введены в эксплуатацию на заводе давно (по условиям соглашения операции по сборке должны были быть начаты через 18 месяцев со дня представления актов ввода в эксплуатацию), не регулировал последствия неисполнения обязательств ТаГАЗом по локализации производства и т.п.; исследование причин незаключения соглашения не имеет отношения к предмету спора, так его заключение предполагалось в отношении новых моделей автомобилей "Тагер", "Роад Партнер", "Элантра"; лишь 6,44% от стоимости автокомплекта автомобиля ООО "ТаГАЗ" классифицирует по спорным кодам, в связи с чем считает безоносновательными доводы таможни о том, что ТаГАЗ, не желая заключать требуемое соглашение, безосновательно пользуется льготами при ввозе автокомпонентов и нарушает условия конкуренции. Наоборот, по мнению ТаГАЗа, Порядок, неприменение которого ставится в вину обществу, позволяет возможность в течение 30 месяцев заключившим соглашение лицам льготировать ввоз крупных узлов автомобилей, сборка которых требует минимальных затрат, что ставит в преимущественное положение крупных иностранных производителей, которые пока еще не понесли затрат по созданию на территории Российской Федерации производственных мощностей. В целом ООО "ТаГАЗ" считает недопустимым подмену установленного в ТН ВЭД существенного условия классификации - целевого использования товара - юридическим фактом заключения Соглашения, нарушающим принципы классификации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали позиции, изложенные в жалобах и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с мая по август 2007 года общество ввезло на территорию Российской Федерации автокомпоненты для сборки автомобилей марки "HYUNDAI" - "Акцент", "Соната" и "Санта Фе" применив при классификации товара коды товарных подсубпозиций 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

В товарной позиции 8708 Таможенного тарифа Российской Федерации согласно кодам ТН ВЭД России классифицировались части и принадлежности моторных транспортных средств, в том числе

в товарной субпозиции 8708 95 классифицировались пневмоподушки безопасности с системой надувания; их части,

в товарной подсубпозиции 8708 95 100 0 - указанные пневмоподушки для промышленной сборки транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см3 или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 см3; транспортных средств товарной позиции 8705.

В товарной субпозиции 8798 99 классифицировались прочие части и принадлежности,

в товарной субпозиции 8708 99 100 0 для промышленной сборки тракторов, управляемых рядом идущим водителем и указанных в подсубпозиции 8701 10 000 0; транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см3 или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 см3; транспортных средств товарной позиции 8705.

Таможенным постом "Порт "Таганрог" были приняты решения о классификации товара в соответствии с заявленным кодом и товар выпущен в свободное обращение.

В 2008 года при проверке в порядке ведомственного контроля Таганрогской таможней были приняты решения об отмене решений таможенного поста, произведена переклассификация ( о чем также приняты решения)и направлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пени, законность и обоснованность которых является предметом настоящего спора.

При этом таможенный орган применил подсубпозиции 8708 95 900 0 и 8708 99 990 9, поименованные к ТН ВЭД, как "прочие"

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из несоответствия закону оспариваемых решений.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

Как следует из материалов дела, отменяя решения таможенного поста, Таганрогская таможня исходила из факта незаключения обществом "ТагАЗ" соглашения с Правительством Российской Федерации в порядке, установленном совместным приказом Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России от 15.04.2005 года N 73/81/58, полагая наличие такого соглашения обязательным классификационным признаком отнесения ввозимых ООО "ТаГАЗ" автокомпонентов к кодам ТН ВЭД России 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение указанных кодов в отсутствие соглашения с Правительством произведено заводом обоснованно.

Федеральным законом, определяющим нормативные акты, применяемые в области классификации ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является Таможенный кодекс Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 40 которого товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Основой для Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России явилась Гармонизированная система описания и кодирования товаров (Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация с 01.01.1997 г.Россия присоединилась к международной Конвенции об указанной системе), в связи с чем в обязательства России входит: использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений, применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам и субпозициям и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы (подп. "а" п. 1 ст. N 3).

Соответственно, Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, являющиеся составной частью международной Конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров", включены в Таможенный тариф Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 27.11.2006 N 718 и представляют собой общеобязательные для всех участников внешнеэкономической деятельности, таможенных органов правила и принципы единообразного отнесения ввозимых товаров к тому или иному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, призваны однозначно классифицировать товар на уровне 10-ти знаков (подсубпозиций) в ТН ВЭД России.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В примечаниях к субпозициям 8708 95 и 8708 99 ТН ВЭД России используется термин "для промышленной сборки", указанный признак является классифицирующим.

Таможенный орган не подвергал и не подвергает сомнению, что обществом ввозились автокомпоненты для промышленной сборки автомобилей.

Таким образом, общество верно применило Основные правила интерпретации и классифицировало введенные товары по тем кодам, которые содержат наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодами, содержащим более общее описание, примененными таможней.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

Условие о заключении соглашения, на котором настаивают таможенные органы, является специальным условием применения подсубпозиций ТН ВЭД России.

Между тем, как верно указывает ООО "ТаГАЗ", специальные условия классификации товаров в определенных кодах устанавливаются в виде сносок к наименованиям подсубпозиций. Обозначения сносок имеется в Примечаниях к Таможенному тарифу.

В действующем Таможенном тарифе предусмотрено пять различных сносок, регламентирующих специальные условия классификации товаров в кодах, их содержащих.

Вместе с тем, по спорным кодам указанные сноски отсутствуют.

Исключительным правом на внесение в Таможенный тариф Российской Федерации юридически значимых для целей классификации понятий, терминов и их определений, а также специальных условий классификации товаров в силу части 1 статьи 39 Таможенного кодекса обладает Правительство Российской Федерации.

Соответственно, иные органы в соответствии с действующим законодательством в сфере таможенного регулирования, а также утвержденными положениями об этих министерствах не обладают полномочиями определять термины и понятия, применяемые для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД России.

Суд первой инстанции дал правильную оценку предмету утвержденного

приказом Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России N 73/81/58н от 15.04.2005 г. Порядка, целью которого являлось определение основных прав и обязанностей для инвесторов, собирающихся создать автосборочные производства в России, выработка условий для заключения с инвесторами соответствующих Соглашений, дающих право использовать для классификации ввозимых автокомпонентов коды ТН ВЭД "для промышленной сборки", а также указал, что после того, как в Порядок были внесены изменения, прекратившие после 10 ноября 2007 г. заключение указанных в нем соглашений, превратился по сути в акт ненормативного характера, действующий в отношении лиц, заключивших Соглашение с Минэкономразвития России.

Соответственно, указанный порядок не может использоваться в более широких целях - для расширительного толкования используемого в ТН ВЭД Российской Федерации термина "для промышленной сборки", как то произвел таможенный орган в отношении ООО "ТаГАЗ".

Не может он определять и специальные условия в отношении кодов Товарной номенклатуры, не имеющих соответствующей сноски.

Таможенные органы в суде первой и апелляционной инстанции указывают на неотносимость к рассматриваемому делу ссылок суда на сноску <5>, используемую в ряде случаев в Товарной номенклатуре.

Однако суд первой инстанции привел ссылку на указанную сноску в качестве примера того, каким образом Правительство Российской Федерации, при наличии необходимости определить специальные условия применения ряда подсубпозиций, в установленном законом порядке вносит изменения в товарную номенклатуру, в связи с чем указанные условия, введенные в товарную номенклатуру, становятся обязательными для получения права на классификацию товаров в соответствующих товарных подсубпозициях.

Далее, суд первой инстанции, исходя из системного и функционального толкования указанных выше нормативных актов пришел к обоснованному выводу о том, что с целью принятия Постановления Правительства N 166 было внесение изменений в Таможенный тариф в отношении ряда товарных подсубпозиций (пункт 1) с тем, чтобы в отношении указанных позиций (а не в целом в отношении всех субпозиций ТН ВЭД, содержащих термин "для промышленной сборки") определить специальные условия, что и было реализовано путем их обозначения в ТН ВЭД сноской <5>. Соответственно, по указанным, а не всем прочим позициям трем министерствам было поручено определить специальные условия, как-то заключение соглашения и подтверждение целевого использования ввозимых товаров. Иное толкование (которое податели жалоб рассматривают, как буквальное), приводит к выводу о том, что Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфин России вышли за пределы предоставленных им Правительством Российской Федерации полномочий, в нарушение пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации затронув вопрос классификации по тем позициям, по которым Правительство Российской Федерации решения о введении специальных условий не принимало. Такое толкование, как верно указывает общество в отзыве на апелляционную жалобу, фактически приводит к подмене имеющего юридическое значение при классификации понятия использования товара для целей сборки юридическим фактом заключения соглашения, что противоречит российской и международной практике классификации товаров в таможенных целях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что введение в отношении ряда субпозиций сноски <5>, принятой в целях реализации упомянутого Постановления Правительства, не затрагивает права участников внешнеэкономической деятельности на применение ставок, предусмотренных в отношении иных товарных подсубпозиций, поскольку товары с указанными кодами ТН ВЭД не подпадают под предмет правового регулирования Постановления и Порядка.

Факт обращения общества "ТаГАЗ" с целью заключения соответствующего соглашения в Минэкономразвития России не имеет правового значения, поскольку обязанность заключения указанного соглашения в соответствии с позицией, изложенной выше, у общества отсутствовала.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на подателей жалоб в связи с отказом в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2008 по делу N А53-8375/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционные жалобы Южного таможенного управления и Таганрогской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И.Золотухина Т.И. Ткаченко