Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 15АП-4991/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4291/2008-50/24

19 ноября 2008 г.

15АП-4991/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Васильев В.Ф., представитель по доверенности 23 АВ 322067 от 07.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанджян Жанны Вагаршаковны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2008 года по делу N А32-4291/2008-50/24 принятое в составе судьи Анциферова В.А. по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ответчику индивидуальному предпринимателю Казанджян Жанне Вагаршаковне об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казанджян Жанне Вагаршаковне об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 8,78кв.м., расположенный в Центральном административном округе г.Краснодара на территории Кооперативного рынка, кадастровый номер 23:43:0303066:0001 и привести его в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования; об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на земельный участок площадью 8,78кв.м., расположенный в Центральном административном округе г.Краснодара на территории Кооперативного рынка, кадастровый номер 23:32:0303066:0001.

Решением суда от 03.07.2008г. исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Казанджян Жанна Вагаршаковна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить, в иске отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, администрация требование об освобождении земельного участка ответчику не направляла.

Администрация муниципального образования г. Краснодар, извещенная надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке копии определения суда апелляционной инстанции от 15.10.2008г. с помощью факсимильной связи, в судебное заседание не явилась.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы муниципального образования г.Краснодар N 2267 от 09.08.04г. между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ИП Казанджян Ж.В. заключен договор аренды земельного участка N 4300012836 от 03.09.2004г., в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 8,78кв.м. для временного размещения торгового киоска. Срок договора аренды был определен 09.08.2007г.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, что ИП Казанджян Ж.В. не отрицает, подтверждается актом обследования земельного участка N 589/4 от 27.04.07г., в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон продленного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором аренды могут быть предусмотрены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 9.2 договора аренды N 430012836 от 03.09.04г. предусматривает, что ответчик обязан в случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, по первому требованию администрации муниципального образования г.Краснодар в 10-дневный срок своими силами и за свой счет демонтировать размещенный на арендованном земельном участке магазин, участок привести в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению земельного участка.

Истец основывает исковые требования на том, что согласно генерального плана г.Краснодара, издано распоряжение главы муниципального образования г.Краснодар N 1119-р от 07.05.07г. "Об инвестиционном проекте", согласно которого планируется реконструкция квартала, на котором находится спорный земельный участок. В связи с чем, администрацией направлено в адрес ответчика (г.Краснодар, ул.1-я Линия, 46) письмо N 11042/02-14 о прекращении договора аренды земельного участка N 4300012836 от 03.09.04г., которое ответчиком получено 25.09.07г., что подтверждается уведомлением N 89332.

Заявителем жалобы отрицается факт получения указанного уведомления об отказе администрации от договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на проведении почерковедческой экспертизы, поскольку на почтовом уведомлении о вручении письма N 89332 ответчику, стоит подпись, не принадлежащая ИП Казанджян Ж.В.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено по следующим обстоятельствам.

Как следует из справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю, Казанджян Ж.В. зарегистрирована по месту жительства г.Краснодар, ул.1 Линия, дом 49, корпус 1 (л.д.105). Согласно доверенности, выданной представителю Васильеву В.Ф., ответчик зарегистрирован по адресу в г.Краснодаре, ул.1 Линия, дом 49/1 (л.д.26). Подтверждением указанного места жительства ответчика также являются копия паспорта Казанджян Ж.В. (л.д.104), копия домовой книги (л.д.106).

Администрацией представлены доказательства направления письма об освобождении помещения по адресу - г.Краснодар, ул. 1 Линия, 46. Доказательства направления ИП Казанджян Ж.В. по адресу г.Краснодар, ул.1 Линия, дом 49/1 отсутствуют.

Таким образом, требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией не соблюдены.

Согласно пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных издержек в размере 25300руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 15000руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, состоящих из вознаграждения представителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов частично.

Представителем ответчика адвокатом Васильевым В.Ф. заявлено о взыскании с администрации в пользу Казаджян Ж.В 40000руб. судебных издержек, связанных с участием ее представителя в суде первой и апелляционной инстанциях. В подтверждение расходов представлены: договор N 21-фл от 26 марта 2008 г. на оказание юридической помощи, заключенный между Казаджян Ж.В. и Васильевым В.Ф. (л.д.57), квитанция от 26.03.2008 г., от 11. 11. 2008 г. об оплате 25000 руб,15000 руб. плательщиком является Казаджян Ж.В.,назначение платежа: за оказание юридической помощи согласно договору N 21-фл от 26.03.2008г.; 300 руб. за оформление доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно норме части 2 статьи 110 АПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом РФ (Определение от 21 декабря N 454-О) реализация права на уменьшение судебных расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что рассмотренный спор не является сложным, адвокат Васильев В.Ф. неоднократно участвовал в аналогичных делах, а также то, что судом апелляционной инстанции исковое заявление администрации оставлено без рассмотрения по причине не уведомления ответчика о расторжении договора, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 5000руб., в остальной части, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. При определении суммы подлежащей к взысканию с ответчика суд учитывает, что представитель ответчика не лишен был возможности предъявить в суд первой инстанции те доказательства, которые представил апелляционному суду: адресную справку, домовую книгу, копию паспорта, а также вправе был заявить об оставления иска без рассмотрения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату истцу. Учитывая, что администрацией при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000руб. (платежное поручение N 43623 от 05.03.08г., л.д.5), надлежит возвратить администрации 4000руб. госпошлины из федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе надлежит возложить на истца.

Заявителем жалобы при ее подаче оплачена госпошлина в размере 4000руб. (2000руб. по платежному поручению N 1513 от 17.07.08г., л.д.93, 2000руб. по квитанции от 17.07.2008г., л.д.92). При таких обстоятельствах надлежит взыскать с администрации в пользу ИП Казанджян Ж.В. 1000руб. расходов по апелляционной жалобе за уплату государственной пошлины, надлежит возвратить ИП Казанджян Ж.В. 3000руб. излишне уплаченной государственной пошлины из дохода государства.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2008г. по делу А32-4291/2008-50/24 отменить.

Оставить исковое заявление Администрации муниципального образования г.Краснодар без рассмотрения.

Возвратить Администрации муниципального образования г.Краснодар излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4000руб. из Федерального бюджета Российской Федерации, о чем выдать справку.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Казанджян Жанны Вагаршаковны излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000руб. из Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу Индивидуального предпринимателя Казанджян Жанны Вагаршаковны 5000руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 6000руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства Индивидуального предпринимателя Казанджян Жанны Вагаршаковны о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Л.А. Захарова М.Н. Малыхина