Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 15АП-5061/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4068/2008-С5-27

23 октября 2008 г.

15АП-5061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "КЗМК "Стройметкон": Гуцуляк Анатолий Иванович (паспорт N 60 03 176171, выдан ОВД г. Красный Сулин Ростовской области 03.09.2002г.) по доверенности N01 от 28.08.2008г.,

от ИФНС по г. Красный Сулин: ведущий специалист-эксперт Шаповалов Игнат Евгеньевич (удостоверение УР N 356861, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 01.10.2008г. N 05-20,

от ЗАО "Кордон": Гаврилов Михаил Васильевич (паспорт N 60 02 486699, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 20.04.2002г.) по доверенности от 14.10.2008г. NК-558,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 июня 2008 г. по делу N А53-4068/2008-С5-27

по заявлению открытого акционерного общества КЗМК "Стройметкон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области

при участии третьего лица: закрытое акционерное общество "Кордон"

о признании незаконным решения налогового органа и возврате из бюджета штрафа, принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" (далее - ОАО "КЗМК "Стройметкон", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области (далее - ИФНС по г. Красный Сулин) о признании незаконным решения ИФНС по г. Красный Сулин от 13.11.2007г. N 507/391 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 123156 руб.; возвратить из федерального бюджета штраф в размере 123156руб., уплаченный из расчетного счета ОАО "КЗМК "Стройметкон" в банке ОАО "КБ "Центр-Инвест" по требованию N 39 от 22.01.2008г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 18 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области от 13.11.2007 N 507/391 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Требование заявителя в части возврата из федерального бюджета РФ штрафа в размере 123 156 рублей оставлено без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что согласно подтверждения специализированного оператора связи ЗАО "Кордон" от 18.04.2007 N 132868 и протокола входного контроля от 18.04.2007 общество представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за март 2007 года 18.04.2007. НК РФ предусматривает два вида деклараций - первичную и уточненную. Таким образом, любая декларация, представленная обществом за март 2007 года после представления первичной декларации, в качестве "повторно" первичной декларации рассматриваться не может, так как данный вид декларации налоговым законодательством не предусмотрен. Электронным протоколом от 20.04.2007 оператор связи зафиксировал отправку налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за март 2007 года в адрес ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области. Оспариваемая налоговая декларация была подана 20.04.2007, а решение по результатам камеральной налоговой проверки вынесено 13.11.2007. Таким образом, с учетом того, что налоговая декларация, представленная обществом в налоговую инспекцию 20.04.2007, признана судом уточненной налоговой декларацией, поданной в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ, в действиях заявителя отсутствует налоговое правонарушение. Арбитражный суд, на основании представленных сторонами по спору в материалы дела доказательств, установив факт принятия обществом всех зависящих от него мер для своевременной отправки налоговой декларации, пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. В части требования о возврате из бюджета штрафа требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Красный Сулин обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговая декларация, переданная налогоплательщиком 20.04.08г. является первичной повторно сброшенной, что подтверждается пояснениями налогоплательщика и протоколами входного контроля. Кроме того, налогоплательщиком пропущен срок для обжалования решения налогового органа, поскольку установленный п. 2 ст. 139 НК РФ срок начинает исчисляться с даты вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, а не с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ОАО "КЗМК "Стройметкон" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "Кордон" в судебном заседании пояснил, что факт передачи документации 18.04.2008г. и 20.04.2008г. подтвержден, однако что именно передавалось, организация не может пояснить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "КЗМК "Стройметкон" через специализированного оператора связи ЗАО "Кордон" 18.04.2007г. направило в ИФНС по г. Красный Сулин по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в которой отсутствовали показатели.

20.04.2007г. общество повторно направило в ИФНС России по г. Красный Сулин по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде налоговую декларацию по НДС за март 2007 года по сроку представления 20.04.2007г.

20.06.2007г. обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за март 2007 года, содержащая сведения об объектах налогообложения, согласно которой указано к уплате в бюджет 615 780 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 718 от 26.09.2007.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 13.11.2007 начальником ИФНС России по г. Красный Сулин вынесено решение N 507/391 о привлечении ООО "КЗМК "Стройметкон" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 123156 руб. штрафа за неуплату или неполную уплату в результате неправильного исчисления налога.

ОАО КЗМК "Стройметкон" обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение ИФНС России по г. Красный Сулин от 13.11.2007 N 507/391. Решением УФН по РО от 09.01.2008г. N 16.23-17/9 обжалуемое решение ИФНС России по г. Красный Сулин от 13.11.2007 оставлено без изменений, а жалоба общества - без удовлетворения.

В связи с осуществлением налоговой инспекцией реструктуризации имеющейся у общества задолженности по уплате налогов и пени, заявитель согласно требованию N 39 от 22.01.2008г. уплатил сумму штрафа по платежному поручению от 04.02.2008г. N 064.

Считая незаконным решение ИФНС России по г. Красный Сулин от 13.11.2007 N 507/391, ОАО КЗМК "Стройметкон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС по г. Красный Сулин от 13.11.2007г. N 507/391.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Представление налоговых деклараций в электронном виде регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Порядок), Методическими рекомендациями организации и функционирования системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденными Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705 (с изм., внесенными Приказом МНС России от 08.08.2003 N БГ-3-32/443@) (далее -Методические рекомендации).

Так, Порядком предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику, с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В соответствии с пунктом 6.10 Методических рекомендаций налоговые декларации считаются представленными в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное электронной цифровой подписью оператора связи.

Налоговые декларации, направляемые по телекоммуникационным каналам связи, в обязательном порядке проходят так называемый программный контроль, т.е. подтверждение подлинности электронной цифровой подписи налогоплательщика и проверку соответствия требованиям утвержденного формата представления налоговой отчетности в электронном виде.

После проверки отчетности налоговым органом формируется протокол входного контроля, содержащий результаты проверки, который подписывается электронной цифровой подписью налогового органа и направляется налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 6.11 Методических рекомендаций формы налоговых деклараций в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль. Формы налоговых деклараций в электронном виде не считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик не получил протокол входного контроля или получил протокол входного контроля, в котором содержится информация о том, что данные формы налоговых деклараций в электронном виде содержат ошибки и не прошли входной контроль (пункт 6.12. Методических рекомендаций).

Согласно пункту 6.13 Методических рекомендаций налоговые декларации в электронном виде, представленные в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, являются оригиналами, имеют юридическую силу, подлежат хранению в хранилище юридически значимых документов и могут использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно подтверждению специализированного оператора связи ЗАО "Кордон" от 18.04.2007г. N 132868 и протокола входного контроля от 18.04.2007г. ОАО "КЗМК "Стройметкон" представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за март 2007 года 18.04.2007г. Получение данной налоговой декларации по НДС за март 2007 года через телекоммуникационные средства связи 18.04.2007г. налоговым органом не отрицается.

В связи с тем, что в первичной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, направленной в ИФНС России по г. Красный Сулин 18.04.2007г. с помощью телекоммуникационного канала связи, ошибочно не были отражены данные, согласно подтверждения специализированного оператора связи ЗАО "Кордон" от 20.04.2007г. N 138141 и протокола входного контроля от 20.04.2007г. общество повторно направила налоговую декларацию 20.04.2007г. Из протокола входного контроля следует, что налоговая декларация соответствует требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде и отчетность принята к обработке.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции налоговая декларация, направленная налогоплательщиком в налоговый орган 20.04.2007г., правильно была квалифицирована как уточненная налоговая декларация.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о том, что налоговая декларация, переданная налогоплательщиком 20.04.08г. является первичной повторно сброшенной, что подтверждается пояснениями налогоплательщика и протоколами входного контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, положениями Налогового кодекса РФ установлено два вида налоговых деклараций - первичная и уточненная. При этом, любая декларация, представленная после представления первичной декларации, и отличающаяся своими сведениями от изначально представленной, является уточненной.

В связи с изложенным, налоговая декларация, поданная обществом 20.04.2007г. за март 2007 года, не может рассматриваться как первичная налоговая декларация за март 2007 года, поскольку по данному налоговому периоду налоговая декларация по НДС уже была подана обществом 18.04.2007г. В первичную декларацию налогоплательщик не включил сведения об объектах налогообложения, что свидетельствует о неполноте (отсутствии) отражения сведений в первичной декларации и явилось основанием для подачи уточненной налоговой декларации.

Заявление самого ОАО "КЗМК "Стройметкон" о том, что поданная 20.04.07г. декларация является первичной, поданной повторно, также не может влиять на квалификацию поданной 20.04.07г. декларации, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена подача повторно первичной декларации, с измененными сведениями, но не являющейся однако уточненной декларацией.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что 20.04.2008г. налогоплательщиком в ИФНС по г. Красный Сулин была подана уточненная налоговая декларация за март 2007 года. В указанной налоговой декларации налогоплательщиком было указано на начисленный дополнительно к уплате НДС в сумме 615780 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Налогового кодекса РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Поскольку уточненная налоговая декларация была подана ОАО "КЗМК "Стройметкон" 20.04.2007г., т.е. до истечения срока уплаты налога, то в действиях налогоплательщика отсутствует правонарушение, он подлежит освобождению от ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что по состоянию на 20.04.2007г. за ОАО "КЗМК "Стройметкон" числилась переплата, за счет внесенного ИФНС по г. Красный Сулин исправления сумма НДС к уменьшению составила 400756руб. Таким образом, налоговым органом приняты декларации по НДС за март 2007 года (первичная и уточненная), по которым сумма, заявленная в уточненной декларации по НДС, была полностью зачислена в федеральный бюджет. В связи с тем, что налоговым органом после принятия 20.04.2007 уточненной налоговой декларации не заявлено каких-либо претензий по исчислению и уплате налога за март 2007 год, обязанность по исчислению и уплате НДС за указанный период обществом исполнена полностью, в объеме, заявленном в уточненной декларации.

Решение налоговой инспекции N 507/391 от 13.11.2007г. принято без учета уточненной декларации, поданной налогоплательщиком 20.04.2007г. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по НДС за март 2007 года, по результатам которой составлен акт от 26.09.2007г., налоговой инспекцией не исполнена обязанность по истребованию от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов по налоговой декларации, представленной заявителем в налоговую инспекцию 20.04.2007г. Таким образом, решение ИФНС по г. Красный Сулин от 13.11.2007г. принято с нарушением положений НК РФ и является недействительным.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод налогового органа о пропуске ОАО "КЗМК "Стройметкон" срока для обжалования решения налогового органа, поскольку срок начинает исчисляться с даты вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, а не с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г. N 8815/07 правильно указано, что указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Таким образом, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган не может исключать права налогоплательщика на подачу жалобы в суд, то истечение установленного нормами АПК РФ срока при подаче налогоплательщика жалобы сначала в вышестоящий налоговый орган, не может препятствовать праву налогоплательщика на судебную защиту его прав и законных интересов.

С учетом изложенных норм, ОАО "КЗМК "Стройметкон" заявление об оспаривании решения налоговой инспекции было подано в Арбитражный суд Ростовской области в течение установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока (заявление сдано в суд 03.03.08г.), поскольку обжалуемое решение ИФНС по г. Красный Сулин было утверждено и соответственно вступило в законную силу Решением УФНС по Ростовской области от 09.01.2008г.

Требование ОАО "КЗМК "Стройметкон" о возврате уплаченного штрафа правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости частичного удовлетворения требований ОАО "КЗМК "Стройметкон". Основания для отмены решения суда от 18.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по г. Красный Сулин и была уплачена налоговой инспекцией при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2008 года по делу N А53-4068/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова