Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 15АП-6468/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11920/2008-3/131-35АЖ

13 ноября 2008 г.

15АП-6468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Гана": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.10.2008г.),

от ИФНС N 5 по г. Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 г. по делу N А32-11920/2008-3/131-35АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гана"

к ИФНС России N 5 по г. Краснодару

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гана" (далее - ООО "Гана") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 5 по г. Краснодару) о признании незаконным и отмене постановления N 05/2779 от 28.05.2008г. о привлечении ООО "Гана" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 24 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что налоговым органом нарушена процедура привлечения ООО "Гана" к административной ответственности, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и постановление вынесено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Гана" содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 08.05.2008г. составлен в отсутствие представителя ООО "Гана", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение получено 06.05.2008г.). Также общество извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: в адрес общества были направлены уведомление о явке для участия в рассмотрении дела и определение от 08.05.08г. об отложении и продлении рассмотрения дела на 28.05.2008г. На момент вынесения постановления в материалах дела отсутствовало уведомление о вручении повестки ООО "Гана", уведомление еще не возвратилось в налоговый орган. Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки не совпадают со срокам движения почтовой корреспонденции, налоговой инспекцией был оставлен разумный срок следования корреспонденции - 15 дней, при том что контрольный срок прохождения письменной корреспонденции в пределах г. Краснодара составляет 2-3 дня. Таким образом, ИФНС N 5 по г. Краснодару приняла все возможные меры для вызова представителя ООО "Гана". Согласно письму УФПС Краснодарского края ООО "Гана" отказалось от получения корреспонденции.

Представители ООО "Гана" и ИФНС N 5 по г. Краснодару, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ИФНС N 5 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия налоговой инспекции. От ООО "Гана" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ уд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008г. инспекторами ИФНС N 5 по г. Краснодару проведена проверка соблюдения Порядка ведения кассовых операций ООО "Гана", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 120/1.

В ходе проверки составлен протокол осмотра N 001285 от 02.04.2008г., в котором зафиксировано следующее: в помещении кассы предприятия отсутствует дверь в виде стальной решетки, оборудованной специальным окошком для выдачи денег и операций с клиентами, металлический сейф для хранения денежных средств не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; имеется первичная кассовая документация по февраль 2008 г., текущая кассовая книга и первичная кассовая документация за март-апрель 2008 г. отсутствует.

Согласно объяснениям директора общества Вишневской Н.К. от 02.04.2008г., представить кассовую книгу и документацию не представляется возможным, поскольку они находятся у бухгалтера предприятия, которая занята на основной работе до 18 час. 00 мин.

08 мая 2008 г. ИФНС N 5 по г. Краснодару в отношении ООО "Гана" составлен протокол об административном правонарушении N 008586, в котором указано, что обнаруженные при проверке нарушения не соответствуют требованиям Письма ЦБ РФ N 18 от 04.10.1993г. "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в РФ" и квалифицируются по ст. 15.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Гана", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение вручено 06.05.2008г. - почтовое уведомление N 891048 - л.д. 23 об.).

28 мая 2008 г. начальником ИФНС N 5 по г. Краснодару вынесено постановление N 05/279 о привлечении ООО "Гана" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и наложении на общество административного штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО "Гана".

Считая незаконным постановление налоговой инспекции N 05/279 от 28.05.2008г., ООО "Гана" обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Гана".

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директором ЦБ РФ 22.09.1993г. N 40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно Приложению N 3 к Порядку "Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий" для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с положениями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром, в том числе выдача оплаты труда, которая производится кассиром по платежным ведомостям (п. 17 Порядка).

Как следует из протокола осмотра от 02.04.08г., протокола об административном правонарушении от 08.05.2008г., в расположенном по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 120/1 помещении кассы ООО "Гана" отсутствует дверь в виде стальной решетки, оборудованной специальным окошком для выдачи денег и операций с клиентами, металлический сейф для хранения денежных средств не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; имеется первичная кассовая документация по февраль 2008 г., текущая кассовая книга и первичная кассовая документация за март-апрель 2008 г. отсутствует. Ведение кассовых операций в данном помещении ООО "Гана" не отрицается.

Таким образом, наличие в действиях общества "Гана" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным. ООО "Гана", имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления ИФНС N 5 по г. Краснодару.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных положений законодательства ИФНС N 5 по г. Краснодару материалы дела рассмотрены и вынесено постановление N 05/279 от 28.05.08г. без участия представителей ООО "Гана". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела. ООО "Гана" также отрицается факт извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

В материалы дела налоговым органом представлено доказательство направления ООО "Гана" извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (список заказной корреспонденции от 12.05.2008г.). Однако доказательства вручения обществу соответствующей корреспонденции отсутствуют. ИФНС N 5 по г. Краснодару в своей апелляционной жалобе подтверждает факт отсутствия у налогового органа на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о вручении либо невручении ООО "Гана" направленной ему заказной корреспонденции.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ст. 29.7 КоАП РФ установлена обязанность административного органа по выяснению при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причин неявки участников производства по делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что ИФНС N 5 по г. Краснодару приняла все возможные меры для вызова представителя ООО "Гана", согласно письму УФПС Краснодарского края ООО "Гана" отказалось от получения корреспонденции.

Письмо УФСП Краснодарского края от 15.07.2008г. получено налоговой инспекцией в ответ на запрос от 07.07.2008г. Однако на момент вынесения постановления 28.05.2008г. налоговой инспекцией не выяснялся ни факт получения обществом извещения, ни причины его не вручения. Кроме того, из письма органа почтовой связи следует, что письмо так и не было вручено ООО "Гана".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать, что ИФНС N 5 по г. Краснодару предприняты все меры для надлежащего извещения ООО "Гана".

В апелляционной жалобе ИФНС N 5 по г. Краснодару указывает, что предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки не совпадают со срокам движения почтовой корреспонденции, налоговой инспекцией был оставлен разумный срок следования корреспонденции - 15 дней, при том что контрольный срок прохождения письменной корреспонденции в пределах г. Краснодара составляет 2-3 дня.

Установленные статьей 4.5 КоАП РФ давностные сроки привлечения к административной ответственности не могут являться основанием для лишения привлекаемого к ответственности лица гарантированного ему нормами КоАП РФ права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговой инспекцией были предприняты какие-либо иные кроме направления по почте меры для извещения ООО "Гана" о времени и месте рассмотрения дела. При этом, налоговый орган, учитывая контрольные сроки прохождения корреспонденции по г. Краснодару, и обнаружив, что на 28.05.2008г., сведения о вручении корреспонденции, посланной 12.05.08г. так и не поступили в налоговую инспекцию, должен был предпринять меры по извещению ООО "Гана" иным образом, в том числе путем направления извещения факсимильной связью либо вручения повестки нарочно (с учетом нахождения организации в г. Краснодаре).

С учетом изложенного, у ИФНС N 5 по г. Краснодару отсутствовали правовые основания для рассмотрения материалов административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ООО "Гана" возможности защиты своих интересов.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление ИФНС N 5 по г. Краснодару от 28.05.08г. N 05/279 о привлечении ООО "Гана" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Решение суда от 24 июля 2008 года об удовлетворении требований ООО "Гана" является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 года по делу N А32-11920/2008-3/131-35АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Т.И. Ткаченко