Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 15АП-4357/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7060/2008-С4-7

17 ноября 2008 г.

15АП-5657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Показаник С.И. (доверенность от 06.05.08г., сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: старший специалист 2 разряда Гресь Н.А. (доверенность от 15.09.08г. N 16-01/64689); старший госналогинспектор Кривобородов И.А. (удостоверение N 449373, доверенность от 11.11.08г. N 16-01/70662);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк N 3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2008 г. по делу N А53-7060/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк N 3"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк N 3", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району (далее - ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.08г. N 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 23 июня 2008 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не приняты меры в части осуществления контроля за арендуемым транспортным средством.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество со своей стороны приняло все возможные меры для исключения нарушения по применению ККТ.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ИФНС возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что такси вызывал сотрудник ИФНС по мобильному телефону, который и выступал в качестве пассажира. При визуальном осмотре салона такси сотрудник ИФНС не обнаружил ККТ, в связи с чем, по дороге в инспекцию в телефонном режиме сообщил сотрудникам ИФНС о вышеизложенном, а также номер автомобиля. Водитель Гуназин В.И. довёз сотрудника до здания ИФНС, где и была произведена оплата. В момент оплаты водителем кассовый чек выдан не был. После того, как сотрудник ИФНС, выполнявший роль пассажира, вышел из такси, другим сотрудником ИФНС и сотрудником ГИБДД был составлен акт по поводу неприменения ККТ. Номер автомобиля был вписан сотрудником ИФНС, проводившим проверку, после того, как ему этот номер был сообщен сотрудником ИФНС, ехавшим в такси. На вопрос суда о том, в каких целях осуществлялась поездка, представитель ИФНС пояснил, что поездка проводилась в личных целях, в это время сотрудник иФНС не был на больничном или в отпуске.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв ИФНС, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 20.03.08г. N 49 ИФНС была проведена проверка автомобиля ГАЗ-31029, регистрационный знак Е 910 РХ 61. (л.д. 112). В результате поездки установлено следующее.

20.03.08г. в 12 час. 40 мин. водитель такси Гуназин В.И. взял пассажиров на пр. Ворошиловском (район пл. Советов) и отвёз на Кировский 100/74, стоимость проезда составила 150 руб. 00 коп. Пассажирами была уплачена сумма 500 руб. 00 коп., водителем была дана сдача в размере 350 руб. 00 коп. Контрольно-кассовый чек не был выдан по причине отсутствия ККТ, также не был выдан бланк строгой отчётности и иной билет по причине отсутствия бланков строгой отчётности и других видов билетов. Автомобиль ГАЗ-31029, регистрационный знак Е 910 РХ 61, не оснащён таксометром и не радиофоцирован, отсутствует рация.

20.03.08г. по результатам проверки составлен протокол осмотра, протокол изъятия.

В результате проверки установлено нарушение ст. 2, 5 Федерального Закона от 22.05.03 N 53 "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с применением платёжных карт", п. 4.1 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением" от 30.08.93г. N 104.

17.04.08г. ст. госналогинспектором ИФНС Манасян В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества. Который был подписан без замечаний и разногласий к его содержанию законным представителем общества - директором Савенковым В.Т. (л.д. 104).

24.04.08г. по итогам проверки принято постановление N 62 привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30000 рублей штрафа (л.д. 74).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Закон от 22.05.03 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включённая в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленном законом случаях ККМ предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.03 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, проверочная закупка проведена сотрудником ИФНС. Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод ИФНС о том, что проезд в такси осуществлялся в личных целях, поскольку в момент поездки сотрудник ИФНС находился при исполнении своих служебных обязанностей, не был на больничном или в отпуске, а кроме того поездка осуществлялась в рабочее время суток.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочными органами в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что проведение должностным лицом ИФНС проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения (сходная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.08г. N 3125/08).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В связи с изложенным, оспариваемое обществом постановление ИФНС о его привлечении к административной ответственности подлежит отмене вне зависимости от наличия в действиях общества состава вменённого ему в вину ИФНС административного правонарушения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств события этого правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.08г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 24.04.08г. N 62 о привлечении ООО "Таксомоторный парк N 3" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов