Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 15АП-4942/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5667/2008-С4-19

12 ноября 2008 г.

15АП-4942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: председателя правления ТСЖ Трухловой А.И., представителя Иванов а Н.Н. (паспорт серия 6005 N 746084, выдан ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 16.09.2006г., доверенность от 10.07.2008г., ордер N 761 от 05.11.08г.)

от заинтересованных лиц: представитель Опарина Л.А. (удостоверение N 106 от 05.03.2008г., доверенность N 18-1-08 от 22.02.08г.);

от третьих лиц: от администрации - представитель Андриановой Ю.Ю. (удостоверение N 232 от 02.10.2006г., доверенность от 08.11.2007г. N 1/254), от ООО "Ростинком" - представителя по доверенности Ефимова Павла Павловича (паспорт серия 6002 N 786647, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону), от ТСЖ "Орбита-2" - председателя правления Алькаевой В.Г. паспорт серии 6002 N 777647, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 01.06.2002г., протокол заседания правления от 26.01.2008г.); от МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону", от прокурора Ростовской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Роснедвижимости по Ростовской области в лице Территориального отдела N 18, Товарищества собственников жилья "Орбита-2", Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2008 г. по делу N А53-5667/2008-С4-19

по заявлению Товарищества собственников жилья "Орбита"

к заинтересованным лицам: Территориальному отделу N 18 Управления Роснедвижимости по Ростовской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального Учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Прокуратуры Ростовской области, Товарищества собственников жилья "Орбита-2", общества с ограниченной ответственностью "Ростинком"

о признании действий незаконными и об обязании совершить действия по восстановлению государственного кадастрового учёта,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу N 18 Управления Роснедвижимости по Ростовской области (далее - ТО УФАКОН N 18) с требованиями о признании незаконными действий ТО УФАКОН N 18 по проведению государственного кадастрового учёта с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 и об обязании ТО УФАКОН N 18 осуществить действия по восстановлению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047. Определением от 29.04.08г. судом в качестве надлежащего заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - УФАКОН) (т.1, л.д. 33).

Определением от 06.06.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - Администрация), Муниципальное Учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" (далее - Департамент), Прокуратура Ростовской области (далее - Прокуратура), Товарищество собственников жилья "Орбита-2" (далее - ТСЖ "Орбита-2"), общество с ограниченной ответственностью "Ростинком" (далее - общество) (т.1, л.д. 79-80).

Решением суда от 27.06.08г. заявленные ТСЖ "Орбита" требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия УФАКОН, совершенные ТО УФАКОН N 18 по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:01: 03 03: 0047, площадью 0,3713 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 46, как не соответствующие требованиям Федерального Закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - закон N 28-ФЗ). Решение мотивировано тем, что при совершении оспариваемых действий были нарушены права ТСЖ "Орбита", поскольку оно не было уведомлено о проведении проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227 и Департамент не имел права на подачу заявки в ТО УФАКОН N 18 на проведение государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047.

Не согласившись с решением суда, УФАКОН, Администрация и ТСЖ "Орбита-2" обратились с апелляционными жалобами в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда отменить и отказать ТСЖ "Орбита" в удовлетворении заявленных требований. Жалобы мотивированы отсутствием у ТСЖ "Орбита" права на оспаривание действий УФАКОН, поскольку оно не является ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, ни смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227: земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома по ул. Орбитальная, 46, собственники квартир в котором создали ТСЖ "Орбита", до сих пор не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт. Наличие правопритязаний на земельный участок, находящийся под указанным домом и необходимый для его эксплуатации, не даёт основания для иного вывода о наличии у ТСЖ "Орбита" права на весь земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, так как на этом же земельном участке находится другой многоквартирный жилой дом - по ул. Орбитальная, 48, собственники квартир в котором создали ТСЖ "Орбита-2" и так как этот земельный участок выделялся не ТСЖ "Орбита" для эксплуатации жилого дома, а ООО "Ростником" для строительства на этом участке домов, собственники квартир в которых затем объединились в ТСЖ "Орбита" и ТСЖ "Орбитра-2".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании распоряжения председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Колесов Ю.И. заменён на судью Ткаченко Т.И.

Прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Председатель ТСЖ "Орбита" подала ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Калашникова А.И. - собственника квартиры в доме, жильцы которого создали ТСЖ "Орбита". Ходатайство мотивировано тем, что решение по делу будет затрагивать права Калашникова А.И, как собственника одной из квартир в жилом доме по ул. Орбитальная, 46 г. Ростова-на-Дону.

Представители Администрации, УФАКОН оставили вопрос о судьбе ходатайства на усмотрение суда. Представители ООО "Ростником" и ТСЖ "Орбита-2" возражали против удовлетворения ходатайства, сославшись на отсутствие для этого оснований.

Рассмотрев ходатайство, апелляционной суд на основании ст.ст. 50, 51 АПК РФ признал ходатайство подлежим отклонению в связи с тем, что в деле участвует лицо, представляющее интересы, в том числе и Калашникова А.И., как собственника квартиры в жилом доме по ул. Орбитальная, 46 г. Ростова-на-Дону - ТСЖ "Орбита". Кроме того, на стадии рассмотрения дела в порядке апелляционного судопроизводства не предусмотрено привлечение к участию в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями. Необходимость же привлечения к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований суде апелляционной инстанции должна быть обоснована ссылками на уважительные причины, по которым этого нельзя было сделать на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. Таких причин не названо.

Представители подателей апелляционных жалоб настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционных жалобах. Представитель УФАКОН дополнительно пояснила, что оспариваемые действия ТО УФАКОН N 18 были совершены на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.02.08г. N 132 (далее - постановление N 132), которым земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 был освобождён от обременения в виде зарегистрированного за ООО "Ростинком" права аренды. После принятия постановления N 132 в границах указанного земельного участка на кадастровый учёт были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:01 03 03:0227, 61:44:01 03 03:0228. Эти участки значатся на кадастровом учёте до сегодняшнего дня. В ТО УФАКОН N 18 вместе с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка, которому затем был присвоен номер 61:44:01 03 03:0227, было предоставлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка N 2475 - на трёх листах (копии этих листов приобщены к материалам дела - т.2, л.д. 142-144) Департамент обратился в ТО УФАКОН N 18 за постановкой на кадастровый учёт земельного участка, которому затем был присвоен номер 61:44:01 03 03:0227 в рамках реализации полномочий органа местного самоуправления.

Представитель УФАКОН также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0228 был поставлен на кадастровый учёт раньше земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227. Когда конретно, пояснить затруднилась.

Представители ТСЖ "Орбита" возражали против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении, в решении суда и отзыве на апелляционную жалобу, представили пояснения во исполнение определения суда. Дополнительно пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0228 был поставлен на кадастровый учёт позже земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227.

Представитель ООО "Ростинком" поддержал апелляционные жалобы, просил решение суда отменить.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.08г. первый заместитель директора Департамента обратился в ТО УФАКОН N 18 с заявлением N 01-20/1399 о постановке на кадастровый учёт в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 земельного участка площадью 0,1536 га по ул. Орбитальная, 48, г. Ростова-на-Дону, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома (пятно 8-40А), вводимого в эксплуатацию в текущем году. Заявление было обосновано ссылкой на постановление N 132 (т.1, л.д. 63). К заявлению было приложено землеустроительное дело по межеванию земельного участка N 2475.

На основании этого заявления ТО УФАКОН был проведён кадастровый учёт земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер 61:44:01 03 03:0227. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 стал архивным.

Не согласившись с указанными действиями ТО УФАКОН N 18, ТСЖ "Орбита" обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции, которым оспариваемые действия ТО УФАКОН N 18 признаны не соответствующими ст.ст. 19, 20 закона 28-ФЗ и нарушающими права и интересы ТСЖ "Орбита", претендующего на земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 полностью.

Так, в соответствии с п.4 ст. 69 ЗК РФ, действовавшим на дату совершения ТО УФАКОН N 18 оспариваемых действий, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 11, 14.1 утверждённых Росземкадастром 17.02.03г. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Частью ст. 20 закона N 28-ФЗ установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе, в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, в границах которого образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227, находится два жилых многоквартирных дома. Одни из них имеет адрес: ул. Орбитальная, 46, второй - ул. Орбитальная, 48. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227 сформирован под жилым домом по N 48.

Надлежащих доказательств того, что до постановки на кадастровый учёт земельного участка под жилым домом N 48 на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0228 (земельный участок общего пользования), который разделяет земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 на две части не граничащие между собою части, в одной из которых находится жилой дом N 46, а в другой - жилой дом N 48, УФАКОН суду не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ФАС СКО, изложенную в постановлении от 16.09.08г. N Ф08-5336/2008 по делу N А53-3980/2008-С4-4, согласно которой определение границ указанного земельного участка общего пользования, находящегося на том же земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, необходимо производить с учетом интересов собственников квартир обоих находящихся на земельном участке жилых многоквартирных домов NN 46, 48 и в соответствии с которой сама по себе несформированность земельных участков под указанными домами, а также отсутствие на них государственного кадастрового учета не является основанием для вывода об отсутствии нарушения прав собственников квартир в названных жилых домах установлением границ земельного участка в границах общего земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047, принимая при этом во внимание отсутствие в деле доказательств отделения жилых домов N 46 и N 48 друг от друга земельным участком общего пользования, который был бы поставлен на кадастровый учёт до земельного участка под домом N 48, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости проведения процедур по согласованию границ земельного участка под домом N 48 с собственниками квартир в доме N 46, находящемся с домом N 48 на общем земельном участке.

Доказательств такого согласования границ земельного участка под домом N 48, который был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером 61:44:01 03 03:0227, УФАКОН, Департаментом, Администрацией и ТСЖ "Орбита-2" судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Исходя из трёх листов землеустроительного по межеванию земельного участка N 2475, которые, как пояснила представитель УФАКОН, были предоставлены Департаментом ТО УФАКОН N 18 вместе с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка под домом N 48, такого согласования с собственниками квартир в доме N 46 не проводилось (т.2, л.д. 142-144).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции, которым признаны не соответствующими ст. 20 закона N 28-ФЗ действия УФАКОН, совершенные ТО УФАКОН N 18, по проведению государственного кадастрового учета с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 61:44:01: 03 03: 0047. Апелляционные жалобы отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 51, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.08г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Отказать Калашникову А.И. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко