Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 15АП-5662/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5616/2008-19/100

17 ноября 2008 г.

15АП-5662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Краснодарский ЗИП": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.09.08г., от 02.10.08г.),

от УПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара: Семионова Валентина Анатольевна (паспорт N 03 07 773281, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара 25.01.2008г.) по доверенности от 14.02.2008г. N03-1929, Коробкина Татьяна Владимировна (паспорт N 03 00 397554, выдан ОПВС Северского РОВД Краснодарского края 04.11.2000г.) по доверенности от 11.08.08г. N03-9381,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 г. по делу N А32-5616/2008-19/100

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП"

к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным требования N 17-1 от 10.07.2007г.,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" (далее - ОАО "Краснодарский ЗИП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - УПФР в ЦВО г. Краснодара) о признании незаконным требования N 17-1 от 10.07.2007г.

Решением суда от 03 июня 2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что заявление ОАО "Краснодарский ЗИП" подано в суд по истечении установленного ст. 198 АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено. Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.08г. по делу N А32-316/2008-4/7 о взыскании с ОАО "Краснодарский ЗИП" 477953,63 руб. недоимки и пени по страховым взносам на ОПС за 2006 г. на основании требования N 71-1 от 10.07.07г., где заявленные требования УПФР в ЦВО г. Краснодара удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Краснодарский ЗИП" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ОАО "Краснодарский ЗИП" стало известно о требованиях пенсионного фонда при рассмотрении дела N А32-316/2008-4/7 в Арбитражном суде Краснодарского края. Требование УПФР обществом "Краснодарский ЗИП" получено не было. Дудченко В.А. никогда не являлся и не является работником ОАО "Краснодарский ЗИП". Кроме того, указанная на требовании дата его получения - 06.07.07г. предшествует дате выставления - 10.07.07г. Расчет задолженности произведен пенсионным фондом без учета сведений о возрасте работников ОАО "Краснодарский ЗИП", в связи с чем допущены арифметические ошибки при расчете недоимки по страховым взносам. Суд необоснованно сослался на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.08г. по делу N А32-316/2008-4/7. На указанное решение ОАО "Краснодарский ЗИП" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением суда от 28.05.2008г.

ОАО "Краснодарский ЗИП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Представители УПФР в ЦВО г. Краснодара возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2008г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое ОАО "Краснодарский ЗИП" требование УПФР в ЦВО г. Краснодара получено начальником финансового отдела общества Дудченко В.А. 06.07.2007г. С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края ОАО "Краснодарский ЗИП" обратилось согласно штампу входящей корреспонденции 28 марта 2008 г. (л.д. 2).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске заявителем установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование требования пенсионного органа.

Обществом не заявлялось суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта УПФР в ЦВО г. Краснодара.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006г. N 16228/05.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "Краснодарский ЗИП" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным требования УПФР в ЦВО г. Краснодара.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "Краснодарский ЗИП" о том, что ОАО "Краснодарский ЗИП" стало известно о требованиях пенсионного фонда при рассмотрении дела N А32-316/2008-4/7 в Арбитражном суде Краснодарского края; требование УПФР обществом "Краснодарский ЗИП" получено не было; Дудченко В.А. никогда не являлся и не является работником ОАО "Краснодарский ЗИП".

Указанные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлена копия трудовой книжки Дудченко Веры Анатольевны. Согласно отраженным в трудовой книжке сведениям Дудченко В.А. работала в ОАО "Краснодарский ЗИП" с 11.05.2006г. На должность начальника финансового одела Дудченко В.А. переведена 01.04.2007г. Уволена из ОАО "Краснодарский ЗИП" Дудченко В.А. 03.09.2007г. по собственному желанию.

Представителями УПФР в ЦВО г. Краснодара также представлены извлечения из индивидуальных сведений, представленных ОАО "Краснодарский ЗИП" за 2007 г., согласно которым ОАО "Краснодарский ЗИП" представляло в 2007 г. в пенсионные органы сведения о своем работнике - Дудченко В.А. за период работы с 01.01.07г. по 03.09.07г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое требование УПФР в ЦВО г. Краснодара было получено ОАО "Краснодарский ЗИП" 06.07.07г.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что указанная на требовании дата его получения - 06.07.07г. предшествует дате выставления - 10.07.07г.

Указанное обстоятельство может являться следствием допущенной описки. Однако, в любом случае, само по себе, не свидетельствует о незаконности выставленного УПФР в ЦВО г. Краснодара требования, либо недостоверности содержащихся в нем сведений.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "Краснодарский ЗИП" о том, что расчет задолженности произведен пенсионным фондом без учета сведений о возрасте работников ОАО "Краснодарский ЗИП", в связи с чем допущены арифметические ошибки при расчете недоимки по страховым взносам.

Довод общества о допущенной арифметической ошибке является необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ, устанавливающей обязанность лиц, участвующих в деле доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 24 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионом страховании в РФ" работодатель исчисляет суммы страховых взносов, причитающиеся к уплате в Пенсионный фонд за своих работников самостоятельно. Исчисленные суммы страховых взносов отражаются в Декларации по страховым взносам и в Ведомости уплаты по страховым взносам.

Также не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ссылки ОАО "Краснодарский ЗИП" на то, что суд необоснованно сослался на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.08г. по делу N А32-316/2008-4/7, на указанное решение ОАО "Краснодарский ЗИП" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением суда от 28.05.2008г.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-316/2008-4/7 по иску УПФР в ЦВО г. Краснодара, обжалованное ОАО "Краснодарский ЗИП" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суда, приведено судом первой инстанции в качестве дополнительного обоснования принятого решения.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылки ОАО "Краснодарский ЗИП" на допущенные при расчете недоимки по страховым взносам арифметические ошибки, а также недопустимость ссылки суда на не вступившее в законную силу решение суда по делу N А32-316/2008-4/7 о взыскании с ОАО "Краснодарский ЗИП" недоимки на основании обжалуемого требования N 17-1 от 10.07.07г., не имеют значения, так как не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, принятого по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Краснодарский ЗИП" в связи с пропуском обществом установленного ч. 4 ст. 198 АКП РФ срока для обжалования ненормативного правового акта государственного органа.

Основания для отмены решения суда от 03.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Краснодарский ЗИП" отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ОАО "Краснодарский ЗИП" и была уплачена обществом при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2008 года по делу N А32-5616/2008-19/100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Т.И. Ткаченко