Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 15АП-1520/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23262/2007-1/223

10 ноября 2008 г.

15АП-4268/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костиной Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2008г. по делу N А32-23262/2007-1/223,

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Трофимченко Юрия Владимировича, г.Краснодар

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Костиной Ольге Ивановне, г.Майкоп

о взыскании 122 387 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимченко Юрий Владимирович (далее - ИП Трофимченко Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костиной Ольге Ивановне (далее -ИП Костной О.И.) о взыскании 122 387 руб. 57 коп., в том числе 98054 руб. 60 коп. долга по арендной плате, 477 руб. 91 коп. долга по оплате сервисного сбора, 23855 руб. 06 коп. пени за период с 25.12.2006 по 05.09.2007.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате договорных платежей, предусмотренных п.6.1,6.2 заключенного сторонами договора субаренды от 21.12.2006 нежилых помещений N 29, 29/1, 30 1-го этажа, расположенных в 5-этажном административном здании по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 124, лит. "А", общей площадью 35,62 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2008 требования истца о взыскании 98054 руб. 60 коп. долга по арендной плате и 477 руб. 91 коп. долга по оплате сервисного сбора удовлетворены полностью, размер взысканной неустойки уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки банковского процента, до 6957 руб. 66 коп.

ИП Костина О.И. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда, в иске отказать по тем основаниям, что спорные помещения были освобождены 03.07.2007, о чем истец в устной форме был уведомлен. За период пользования помещением с 25.12.2006 по 30.06.2007 арендная плата уплачена полностью.

От ИП Костиной О.И. поступило заявление, в котором истица указала, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме и просит провести судебное разбирательство, назначенное на 30.10.2008 г. без ее участия.

ИП Трофимченко Ю.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору субаренды от 21.12.2006 г., заключенному между ИП Трофимченко Ю.В. (в лице представителя Левитис В.Ю., действующей по доверенности от 07.03.2006) и ИП Костиной О.И. (субарендатор), ответчице переданы во временное пользование помещения, расположенные в 5 этажном административном здании, расположенном по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Красная, 124, лит. "А", на 1 этаже: N 29 площадью 25, 0 кв.м., 29/1 площадью 8,1 кв.м., N 30 площадью 2.52 кв.м., общей площадью 35,62 кв.м.

Срок аренды установлен п.9.1 договора с 21.12.2006г. до 10.12.2007г. Помещения переданы ответчице по акту приема-передачи имущества от 21.12.2006г. (л.д.7).

Право на сдачу указанных помещений в субаренду предоставлено истцу п.4.2.2 договора аренды от 21.12.2006г., заключенного между ООО "Каскад" (арендодатель) и ИП Трофимченко Ю.В. (арендатор) (л.д.21-24).

В силу ч.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды (ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов установлен разделами 3 и 6 договора субаренды от 21.12.2006г. В течение 3 банковских дней с момента подписания договора субарендатор перечисляет арендатору сумму гарантийного взноса в размере арендной платы и сервисного сбора, составляющих 57081 руб. 05 коп. (без НДС), которые в случае ненадлежащего исполнения обязательств принимаются арендатором в качестве платы за последний месяц срока субаренды (п.3.1, 3.4). Субарендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 1600 руб. за 1 кв.м. (56992 руб. без НДС) и сервисный сбор (за вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание несущих конструкций и инженерных систем здания, обеспечение отоплением и электроэнергией) в размере 89 руб. 05 коп. в срок не позднее 5 числа каждого месяца, независимо от наличии выставленного арендатором счета ( п. 6.1, 6.2, 6.3). Пунктом 7.1 договора субаренды установлена ответственность за нарушение сроков внесения договорных платежей в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Период пользования ответчицей спорными помещениями до 11.09.2007г. подтверждается подписанным сторонами соглашением от 11.09.2007г. о расторжении договора субаренды б/н от 21.12.2006 и актом приема-передачи имущества от 11.09.2007г. (л.д.16-17).

Доводы ИП Костиной О.И. о расторжении договора субаренды и фактическом освобождении помещений с 03.07.2007г. судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их недоказанности. В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.8.1 договора субаренды от 21.12.2006 г. любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Письменное уведомление истца о расторжении договора субаренды в порядке, установленном разделом 8 договора субаренды либо в порядке, установленном ст. 620, ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей не представлены.

В счет оплаты договорных платежей по договору субаренды от 21.12.2006г. ИП Костиной О.И. уплачено 399300 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 172 от 12.03.2007г., N 285 от 10.05.2007г., N 325 от 09.06.2007г., N 386 от 16.07.2007г., N 455 от 16.07.2007г., N 144 от 20.02.2007г., N32 от 16.01.2007г. (л.д. 58-64) и не оспаривается ответчицей.

Согласно расчету истца за период действия договора субаренды подлежало уплате 497056 руб.04 коп. арендной платы и 776 руб.67 коп. сервисного сбора С учетом произведенных ответчицей платежей общая сумма долга составляет 98532 руб. 51 коп.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2008г. по делу N А32-23262/2007-1/223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Л.А. Захарова М.Н. Малыхина