Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 15АП-6798/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8466/2008-21/98

17 ноября 2008 г.

15АП-6798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 94079)

от ответчика МУП "НГЭС": не явился, извещен (уведомление N 94080)

от ответчика ОАО "НовоТЭК": представитель Привалов Д.А. по доверенности от 28.06.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2008 г. по делу N А32-8466/2008-21/98

по иску муниципального учреждения "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Новороссийскгорэлектросеть", открытому акционерному обществу "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новороссийскгорэлектросеть" (далее - МУП "НГЭС"), открытому акционерному обществу "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "НовоТЭК") о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.12.2006г. N 01/06-1 и от 31.12.2006г. N 01/06-2 и применении последствий их недействительности путем возврата сторон в первоначальное состояние (уточненные требования, т.1,л.д.27).

Решением от 08 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 31.12.2006г. N 01/06-1 и договор купли-продажи от 31.12.2006г. N 01/06-2, заключенные между МУП "НГЭС" и ОАО "НовоТЭК", признаны недействительными. Судом применена двусторонняя реституция путем приведения сторон в первоначальное положение.

Судебный акт мотивирован тем, что договоры, являясь крупными сделками, заключены в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НовоТЭК" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО "НовоТЭК" просит отменить решение от 08.08.2008г., мотивируя свои требования тем, что ОАО "НовоТЭК" ранее передало МУП "НГЭС" часть полученного по договорам имущества и на момент рассмотрения спора указанное имущество у ОАО "НовоТЭК" отсутствует. Заявитель жалобы ссылается, что истцом не приведено надлежащих доказательств того, что договоры купли-продажи от 31.12.2006г. N 01/06-1 и от 31.12.2006г. N 01/06-2 являются крупными сделками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "НовоТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Муниципальное учреждение "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" и МУП "НГЭС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В связи с изложенным, истец и МУП "НГЭС" считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Новороссийскгорэлектросеть" (продавец) и открытым акционерным обществом "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (покупатель) был заключен договор от 31.12.2006г. N 01/06-1 (т.1,л.д.10-11), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество в соответствии с наименованием и количеством, указанным в Приложении N 1, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 01/06-1 цена имущества, указанного в Приложении N 1 (т.1,л.д.12), составляет 2571440,66 рублей.

По акту приема-передачи (т.1,л.д.13) продавец передал покупателю имущество общей стоимостью 2571440,66 рублей.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием "Новороссийскгорэлектросеть" (продавец) и открытым акционерным обществом "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (покупатель) был заключен также договор от 31.12.2006г. N 01/06-2 (т.1,л.д.28), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество в соответствии с наименованием и количеством, указанным в Приложении N 1, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 01/06-2 цена имущества, указанного в Приложении N 1 (т.1,л.д.29-31), составляет 2676422,78 рублей.

По акту приема-передачи (т.1,л.д.32-34) продавец передал покупателю имущество общей стоимостью 2676422,78 рублей.

Ссылаясь, что договоры купли-продажи от 31.12.2006г. N 01/06-1 и от 31.12.2006г. N 01/06-2 являются крупными сделками и заключены в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества, муниципальное учреждение "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (часть 3 статьи 23).

Указанные нормы Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность.

Из устава МУП "НГЭС" (утвержден муниципальным учреждением "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" 23.06.2006г.) следует, что учредителем предприятия является муниципальное учреждение "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска", размер уставного фонда предприятия составляет 490000 рублей (пункты 1.5., 3.3. Устава, т.1,л.д.17-25).

Таким образом, сумма каждого из спорных договоров превысила размер уставного капитала предприятия более чем в 5 раз. Следовательно, данные договоры являются для МУП "НГЭС" крупными сделками и должны заключаться с согласия собственника имущества предприятия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласие собственника на заключение договора получено не было.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал договоры от 31.12.2006г. N 01/06-1 и от 31.12.2006г. N 01/06-2 недействительными сделками и применил последствия их недействительности.

Доказательств того, что оспоренная сделка не является крупной, заявителем жалобы - ОАО "НовоТЭК" не приведено.

В апелляционной жалобе ОАО "НовоТЭК" ссылается, что ранее передало МУП "НГЭС" полученное по договорам имущество и на момент рассмотрения спора указанное имущество у ОАО "НовоТЭК" отсутствует.

Как установлено судом, между МУП "НГЭС" (продавец) и ОАО "НовоТЭК" (покупатель) было подписано дополнительное соглашение от 05.09.2007г. N 0201.1-2-12/06 (т.1,л.д.64) о расторжении договора купли-продажи имущества N 01/06-1 от 31.12.2006г.

Между МУП "НГЭС" (продавец) и ОАО "НовоТЭК" (покупатель) также было подписано дополнительное соглашение от 05.09.2007г. б/н (т.1,л.д.66) об исключении части имущества из Приложения N 1 к договору купли-продажи имущества N 01/06-2 от 31.12.2006г.

Вступившим в законную силу решением от 18.03.2008г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22714/2008-37/337 (т.1,л.д.80-82) дополнительное соглашение от 05.09.2007г. N 0201.1-2-12/06 к договору купли-продажи имущества N 01/06-1 от 31.12.2006г. и дополнительное соглашение от 05.09.2007г. к договору купли-продажи имущества N 01/06-2 от 31.12.2006г., заключенным между МУП "НГЭС" и ОАО "НовоТЭК", признаны ничтожными (недействительными).

Наряду с изложенным, в материалах дела имеется акт от 05.09.2007г. (т.1,л.д.65) к дополнительному соглашению от 05.09.2007г. о расторжении договора купли-продажи имущества N 01/06-1 от 31.12.2006г., в соответствии с которым ОАО "НовоТЭК" произвело возврат МУП "НГЭС" имущества на общую сумму 2398163,92 рублей, а также акт от 05.09.2007г. (т.1,л.д.68) к дополнительному соглашению от 05.09.2007г. о внесении изменений в договор купли-продажи имущества N 01/06-2 от 31.12.2006г., в соответствии с которым ОАО "НовоТЭК" произвело возврат МУП "НГЭС" имущества на общую сумму 2078096,96 рублей.

Поскольку в соответствии с указанными документами возврат имущества, полученного по недействительным договорам от 31.12.2006г. N 01/06-1 и от 31.12.2006г. N 01/06-2 произведен ОАО "НовоТЭК" не в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает возможным в части приведения сторон в изначальное положение оставить решение суда без изменений, с учетом того, что в части произведенного ОАО "НовоТЭК" возврата полученного по договорам от 31.12.2006г. N 01/06-1 и от 31.12.2006г. N 01/06-2 имущества судебный акт не подлежит принудительному исполнению.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2008 г. по делу N А32-8466/2008-21/98 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова