Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 15АП-5798/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7469/2008-65/175

19 ноября 2008 г.

15АП-5798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 по делу N А32-7469/2008-65/175

по иску ООО "ЭРА"

к ответчику - ФГУП "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ"

об обязании исполнить обязательство в натуре

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" о присуждении к исполнению обязанности по договору N 44/ЧС от 01.01.2008 в натуре.

Решением от 11.07.2008 иск удовлетворен, ответчик обязался исполнять обязанности по договору N 44/ЧС от 01.01.2008 об оказании услуг по обеспечению экологической безопасности и готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов во время проведения бункеровочных операций в порту Новороссийск.

Решение мотивировано тем, что несвоевременное принятие мер по ликвидации последствий (предупреждению) аварийного разлива нефтепродуктов может причинить значительный вред экологии курортов Черноморского побережья и негативно отразиться на экономическом благополучии населения Краснодарского края. Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязанностей создает угрозу экологической безопасности в регионе. При этом ответчик имеет возможность для оказания предусмотренных договором услуг. Односторонний отказ ответчика от исполнения обязанностей неправомерен, письмо о расторжении договора не влечет правовых последствий, обязательства не считаются прекращенными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. По мнению заявителя, пункт 5.2 дополнительного соглашения к договору N 1 от 01.02.2008 устанавливающий запрет на односторонний отказ сторон от исполнения договора, является ничтожным. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 115-О не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку договор не является публичным. Письмо ФГУ "Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации" от 19.05.2008 N ГМС-ЛР/263 не является относимым к настоящему делу доказательством. Заявитель также указал на отсутствие возможности оказывать услуги по спорному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.11.2008 поступила телеграмма ООО "ЭРА" в которой истец отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, заявленных истцом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (телеграмма от имени директора ООО "ЭРА" Салионова В.А.), суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЭРА" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 по делу N А32-7469/2008-65/175.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Ванин В.В. Величко М.Г.