Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 15АП-6214/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-66099/2005-6/1424-2008-47/18

20 ноября 2008 г.

15АП-6214/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца и ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

от третьего лица - представитель Маковейчук Екатерина Игоревна, доверенность от 21.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Норд-Ост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2008 года по делу N А32-66099/2005-6/1424-2008-47/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Норд-Ост"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Березка", администрации г. Сочи

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Норд-Ост" (далее - ООО "Фирма Норд-Ост") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Березка" (далее - ООО ПП "Березка"), администрации г. Сочи о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда и признании права собственности за ООО "Фирма Норд-Ост" на здание учебно - спортивной базы литер "А" с пристройкой литер "А1", с мансардой литер "над А", общей площадью 204,8 кв. м., находящееся по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Лазарева, д. 39-а (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.25 т. 1)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора подряда от 01.03.2004 г. ООО ПП "Березка" обязалось по окончании строительных работ оформить всю техническую документацию на строение и произвести государственную регистрацию права собственности на здание учебно-тренировочной базы за ООО "Фирма "Норд-Ост". Однако после окончания строительства и до настоящего времени государственная регистрация не произведена. Кроме того, ООО "Фирма "Норд-Ост" владеет и пользуется реконструированным зданием как своим собственным.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2005 г. принят отказ ООО "Фирма Норд-Ост" от иска в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2006 г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 г. решение от 11.01.2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В вышеназванном постановлении указано, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле - ОАО "РЖД", являющегося титульным владельцем земельного участка, на котором располагается спорный объект .

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимости, на которые просит признать право собственности истец, являются самовольными постройками и расположены на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги. Земельный участок фактически занят железной дорогой. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в территориальный отдел Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по вопросу о предоставлении ему земельного участка для строительства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма Норд-Ост" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило решение от 21.07.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором располагаются спорные объекты находится в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО "РЖД" в аренду. Кроме того, решение по делу N А32-15448/2006-39/472 об отказе обществу в признании права собственности на спорный объект не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, так как состав лиц, участвующих в деле по данным делам различен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что земельный участок, на котором располагается учебно-спортивная база, находится в полосе отвода железной дороги. Данный земельный участок предназначен для размещения объектов железнодорожного транспорта. Самовольные постройки истца не относятся к объектам железнодорожного транспорта.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сочинский горсовет ОСВОДа по акту приема - передачи передал все юридические права и обязанности связанные с эксплуатацией и правом собственности на здание учебно-тренировочной базы обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Норд-Ост".

01 марта 2004 г. ООО "Фирма Норд-Ост" и ООО ПП "Березка" заключили договор подряда на производство строительно-отделочных работ и работ по реконструкции здания учебно-спортивной базы ООО "Фирма Норд-Ост", расположенной по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Лазарева, д. 39-а.

Согласно пункту 1.2 указанного договора подрядчик обязуется по завершению работ оформить всю необходимую техническую документацию и произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированное здание за ООО "Фирма Норд-Ост".

ООО "Фирма Норд-Ост" считая, что в связи с неисполнением предприятием своих обязательств по договору от 01.03.2004 г. оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 5 Закона "О федеральном железнодорожном транспорте" земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Возможности предоставления земельных участков в полосах отвода железных дорог в аренду для возведения и эксплуатации капитальных объектов недвижимости Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно Положению о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденному Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 N 26 Ц, правом распоряжаться землями федерального железнодорожного транспорта обладают только учреждения и организации железнодорожного транспорта.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", в силу которого определение порядка использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, то есть Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России).

Пунктами 12, 13 Положения "О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта", утвержденного МПС России от 15.05.99 N 26ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться Железной дорогой в срочное пользование юридическим лицам, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

По договору аренды от 02.09.2005 г. N ВЛ-04-30/230С ТУФАУФИ по Краснодарскому краю передало в пользование ОАО "РЖД" земельный участок площадью 6168583 кв. м, с кадастровым номером 23:49:06 01 001:0001 для эксплуатации, содержания и ремонта объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, находящихся в собственности ОАО "РЖД".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" предусмотрен порядок пользования этими участками на договорной основе, а также предоставлено право ОАО "РЖД" передавать часть земельного участка в субаренду правообладателям недвижимого имущества, расположенном на этих участках.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельств, когда истец не доказал факт обращения к ОАО "РЖД" или ТУФАУФИ по Краснодарскому краю с просьбой о предоставлении земельного участка для создания объекта недвижимого имущества, а также факт законного использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у ООО "Фирма Норд-Ост" права требовать признания за ним права собственности на постройку, которая возведена на участке, не отведенном для этих целей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности опровергается имеющемся в материалах дела генеральным планом земельного участка в г. Сочи по ул. Лазарева. Согласно данному плану учебно - спортивная база расположена рядом с железной дорогой. (л.д. 11)

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их юридической несостоятельности.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Фирма Норд-Ост" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина