Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 15АП-7210/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10903/2008-20/275

27 ноября 2008 г.

15АП-7210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом

от ответчика: представитель Кузнецов А.Ю., паспорт, доверенность N 887 от 04.12.07 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2008 г. по делу N А32-10903/2008-20/275

по иску ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала

к ЗАО "МАКС" в лице Краснодарского филиала

при участии третьего лица Карякина Александра Юрьевича

о взыскании 120 000 рублей

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карякин Александр Юрьевич, водитель транспортного средства, виновные действия которого привели к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наступления страхового случая, право ОАО "Военно-страховая компания" обратиться за возмещением расходов по оплате страхового возмещения предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "МАКС" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поскольку автомобили- участники ДТП принадлежат одному юридическому лицу - ООО СФ "Новый век", последнее оказалось должным возместить вред само себе, являясь при этом одновременно потерпевшим и владельцем застраховавшим риск своей гражданской ответственности. Обязательства страховщика по ОСАГО являются производными от обязательств владельца застраховавшего свой риск ответственности. В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Ввиду прекращения деликтных обязательств ООО СФ "Новый век" перед самим собой нельзя говорить и о наличии обязательств ЗАО "МАКС" перед ООО СФ "Новый век" и соответственно перед ОАО "Военно-страховая компания".

Представитель ЗАО "МАКС" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "Военно-страховая компания", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

17.11.08 г. в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21.11.08 г. до 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2007 года 9 часов 00 минут по ул. 70 лет Октября д.15 г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "МАЗ 551605", государственный регистрационный знак У 900 КА 93 и транспортного средства марки "МАЗ 555102", государственный регистрационный знак А 426 РР 23, под управлением Карякина Александра Юрьевича. Оба транспортных средства принадлежат ООО СФ "Новый век".

Виновным в столкновении признан водитель транспортного средства "МАЗ 555102", государственный регистрационный знак А 426 РР 23, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ГА N 129524 от 28.11.2007г. (т.1 л.д. 17).

Поврежденный автомобиль марки "МАЗ 551605", государственный регистрационный знак У 900 КА 93 застрахован ООО СФ "Новый век" в Краснодарском филиале ОАО "Военно-страховая компания" по условиям "АВТОКАСКО" на основании страхового полиса N 0609030012252 от 29.11.2006г. (т.1 л.д. 9-10).

Поскольку ущерб страхователя возник в результате страхового события, истец произвел страхователю - ООО СФ "Новый век", выплату страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании страхового полиса N 0609030012252 от 29.11.2006г. "АВТОКАСКО" (т.1 л.д. 19-27).

Сумма страховой выплаты по данному страховому событию составила 130 642,31 рубля, которая выплачена по платежному поручению N 1187 от 06.03.2008 г. (т.1 л.д. 29).

В виду того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "МАЗ 555102", государственный регистрационный знак А 426 РР 23 (виновника ДТП), застрахован в Краснодарском филиале ЗАО Страховая компания "МАКС" (полис ОСАГО ААА N 0416588898), истец обратился к ответчику, в соответствии с требованиями пунктов 10, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правил), в порядке регресса с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента причинения вреда по вине страхователя участником договора обязательного страхования становится потерпевший, в пользу которого страховая компания и обязана совершить действия по выплате страхового возмещения, в данном случае исключается применение к отношениям между страховщиком и страхователем правил статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым обязательство прекращается совпадением должника и кредитором в одном лице. Совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице не указано в перечне случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 6 Федерального закона N 40-ФЗ и пункт 9 Правил).

Однако суд не учел следующее.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается добровольное и обязательное страхование.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательное страхование- одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927).

Как следует из материалов дела, ООО СФ "Новый век" одновременно состоит в правоотношениях из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ЗАО Страховая компания "МАКС", при управлении которым был причинен ущерб, и с ОАО "Военно-страховая компания" из договора страхования на условиях "АВТОКАСКО".

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 указанной нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Между обществом и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор добровольного страхования имущества, по которому застрахована в том числе и гражданская ответственность. Последний, выплатив страховое возмещение, правомерно считает, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации.

Вместе с тем, заявитель должен доказать, что наступили события, позволяющие ему реализовать свое право, в том числе наступление страхового случая по правилам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона об ОСАГО.

Основными целями и принципами Федерального закона N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Следовательно, договоры обязательного страхования следует относить к договорам, заключенным в пользу третьего лица (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона об обязательном страховании гражданской ответственности его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Все правовые нормы, содержащиеся в Законе, направлены на достижение обозначенной цели.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Таким образом, в силу указанных норм по договору обязательного страхования ответственности страхуется риск ответственности за причинение вреда другим лицам по отношению к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правовыми понятиями юридических фактов, являющихся основанием признания события страховым случаем являются: наличие договора обязательного страхования, наступление гражданской ответственности причинителя вреда, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, причинение вреда имуществу другого лица при использовании транспортного средства.

Однако, наличие совокупности указанных составляющих юридического случая не подтверждено материалами дела.

Из представленных документов следует, что ООО СФ "Новый век" является законным владельцем обоих транспортных средств, участвующих в ДТП, а следовательно, одновременно причинителем вреда и потерпевшим.

При этом, не имеет значения, что управляли транспортным средством физические лица.

Собственником пострадавшего автомобиля "МАЗ 551605", государственный регистрационный знак У 900 КА 93, является ООО "Балтлиз (С-Пб)", страхователь (ООО СФ "Новый век") владеет ТС на основании договора лизинга N 151/06-КРС от 14.11.06 г., право собственности подтверждается паспортом ТС 46 ТМ 125344 от 02.11.06 г. (т.1 л.д. 11).

Водители Шкуратов А.А. и Карякин А.Ю. были допущены к управлению машинами, принадлежащими ООО СФ "Новый век". Выданные ООО СФ "Новый век" путевые листы, являются доказательством исполнения трудовых функций (т.1 л.д. 12-13).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан находившийся за рулем автомобиля "МАЗ 555102", государственный регистрационный знак А 426 РР 23, Карякин Александр Юрьевич (т.1 л.д. 16-17).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

По настоящему делу риск ответственности владельца транспортного средства, причинителя вреда ООО СФ "Новый век" в лице водителя Карякина А.Ю., застрахован в Краснодарском филиале ЗАО Страховая компания "МАКС" (полис ОСАГО ААА N 0416588898).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В связи с указанным, договором обязательного страхования ААА N 0416588898 застрахована гражданская ответственность ООО СФ "Новый век", а также неограниченного круга лиц, которые могут управлять указанным в страховом полисе транспортным средством на законном основании, на этих условиях ООО СФ "Новый век" является стороной договора обязательного страхования.

Таким образом, ответственной и потерпевшей сторонами в рассматриваемом случае является одно лицо- ООО СФ "Новый век".

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку, имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице и обязательство, возникшее вследствие причинения вреда автомобилю "МАЗ" 551605, принадлежащему обществу, автомобилем "МАЗ" 555102, принадлежащим тому же лицу, прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому оснований для страховой выплаты в данном случае нет - страховое обязательство прекращено.

Поскольку истец заявляет требования в порядке суброгации, отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в порядке суброгации.

Возможность страхового возмещения при причинении вреда имуществу самого застрахованного лица предусмотрена при выборе страхователем иных форм страхования, в том числе АВТОКАСКО.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2008 г. по делу N А32-10903/2008-20/275 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала в пользу ЗАО Страховая компания "МАКС" в лице Краснодарского филиала 1000 руб.- расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева