Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 15АП-6096/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10245/2008-11/171

21 ноября 2008 г.

15АП-6096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от заявителя - представитель Смирнова А. Н. и ГСК "Горный" - Гончарова Ольга Юрьевна, доверенности от 18.06.2008 г.; представитель ГСК "Горный" - Турпетко Виталий Николаевич, доверенность от 16.07.2008 г.

от заинтересованного лица - представитель Онищенко Станислав Петрович, доверенность от 14.11.2008 г. N 05-20/08343

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008

по делу N А32-10245/2008-11/171

по заявлению председателя и участника Гаражно-строительного кооператива "Горный" Смирнова Анатолия Валерьевича,

Гаражно-строительного кооператива "Горный"

к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Анапа

о признании действий незаконными и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ГСК "Горный" как недействующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

председатель и участник ГСК "Горный" Смирнов Анатолий Васильевич, гаражно-строительный кооператив "Горный" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС РФ по г. Анапа о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Анапа по исключению ГСК "Горный" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании ИФНС РФ по г. Анапа исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ГСК "Горный" как недействующего юридического лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИФНС РФ по г. Анапа действовала в нарушение предусмотренного законом порядка ликвидации фактически недействующих юридических лиц. ГСК "Горный" в период проведения процедуры ликвидации являлся фактически действующим юридическим лицом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2008 года производство по делу в отношении ГСК "Горный" прекращено, заявленные требования Смирнова А. В. удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ИФНС РФ по г. Анапа к вопросу исключения ГСК "Горный" из ЕГРЮЛ подошла формально, без учета всех признаков осуществления фактической деятельности ГСК "Горный", а также с нарушениями предусмотренной законом процедуры признания недействующим и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, несмотря на исключение записи о ГСК "Горный" из ЕГРЮЛ, ИФНС РФ по г. Анапа продолжает строить свои отношения с кооперативом как с действующим налогоплательщиком.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Анапа просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ИФНС РФ по г. Анапа указала, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Налоговый орган располагал всеми необходимыми документами для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются этим решением, никаких заявлений, в предусмотренный законом срок, не поступило. Смирнов А.В. не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом предусмотренной законом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и доказательств того, что ГСК "Горный" является фактически действующим юридическим лицом.

В судебном заседании, представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, указав, что налоговый орган действовал строго в соответствии с процедурой административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а ГСК "Горный" в период проведения указанной процедуры фактически не осуществлял деятельность.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ИФНС РФ по г. Анапа к вопросу исключения ГСК "Горный" из ЕГРЮЛ подошла формально, без учета всех признаков осуществления фактической деятельности ГСК "Горный".

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Горный" был зарегистрирован в качестве юридического лица Анапским районным советом народных депутатов (свидетельство от 14.07.1989г. N 411/233). Затем регистрационная запись о ГСК "Горный" была внесена в ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г. Анапа 31.10.2002г. за ОГРН 1022300533540, ИНН 2301039904.

В дальнейшем, 10.03.2006г., ИФНС РФ по г. Анапа было принято решение N 59 о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица - ГСК "Горный" из ЕГРЮЛ.

ГСК "Горный", как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа - ИФНС РФ по г. Анапа 04.07.2002 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за N 2062301025213. С указанного момента ГСК "Горный" престал существовать как юридическое лицо.

Предметом настоящего спора является требование Смирнова Анатолия Васильевича о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Анапа по исключению ГСК "Горный" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании ИФНС РФ по г. Анапа исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации ГСК "Горный" как недействующего юридического лица.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для исключения ГСК "Горный" из Единого государственного реестра юридических лиц у ИФНС РФ по г. Анапа отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Анапа не представила достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исключения ГСК "Горный" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В силу положений пункта 7 статьи 22 названного Федерального закона, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Кроме того, как предусмотрено статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" административное исключение является правом, а не обязанностью налогового органа. Нормы указанной статьи направлены на исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, полностью, фактически прекративших свою деятельность.

Регистрирующий орган не должен принимать решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГСК "Горный" в период проведения регистрирующим органом процедуры по административной ликвидации юридического лица фактически осуществлял финансово-хозяйственную деятельность и уплачивал налог на землю.

Как видно из материалов дела, ГСК "Горный" в период между принятием решения о предстоящем исключении и фактическим исключением 04.07.2006г. представлял в налоговый орган декларации по уплате земельного налога (представление декларации 28.03.2006г. по земельному налогу за 2005 год). Исполнительные органы общества находились по юридическому адресу. ГСК "Горный" в 2005-2006 годах осуществлял уставную хозяйственную деятельность в виде строительства и обслуживания гаражей членов кооператива, о чем свидетельствует заключение договоров на поставку электроэнергии, вывоза мусора, прием членских взносов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008 по делу N А32-10245/2008-11/171 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина