Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 15АП-6427/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15261/2008-29/211-93АЖ

20 ноября 2008 г.

15АП-6427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от управления: начальника правового отдела Калинина Г.И. (доверенность от 09.01.08г. N 01-03-5/2, сроком до 31.12.08г.);

от общества: представителя по доверенности Киселёвой И.П. (доверенность от 29.09.08г. N 2-4/63, сроком до 23.09.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 г. по делу N А32-15261/2008-29/211-93АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N Р1-2-26/26 от 17.03.08г.,

принятое в составе судьи Мицкевичем С.Р.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N Р1-2-26/26 от 17.03.08г.

Решением суда от 12.08.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие не извещённого законного представителя общества. Кроме того, заместитель руководителя управления не наделён правом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить в мотивировочной части, исключив из неё вывод о том, что заместитель руководителя неуполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 22.2 КоАП РФ заместитель руководителя управления уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на изменении мотивировочной части решения. Дополнительно пояснил, что в части процессуальных нарушений управление решение не оспаривает.

Представитель общества возражал против изменения решения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.08г. постановлением N Р1-2-26/26, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 12).

Статьёй 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в указанной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объёме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к таким органам действующим законодательством отнесена.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 17.03.08г. N Р1-2-26/26 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ принято заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, который в соответствии с ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ, положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06..04г. N 327, приказом Службы от 24.01.05г. N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" является уполномоченным на то лицом (аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 27.08.08г. по делу N А32-4086/08-59/49-24АЖ, от 21.08.08г. по делу N А66-8384/2007).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления является неправильным.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, которым постановление о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В частности, судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается управлением, что протокол об административном правонарушении N 1-2-26/26 от 03.03.08г. составлен в отсутствие не извещённого в установленном порядке законного представителя общества, т.2., с нарушением требований ст. 28.к КоАП РФ.

Из норм ч. 4.1 ст. 28 КоАП РФ следует, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если оно извещено в установленном порядке.

Управлением не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола. Само общество такое извещение отрицает.

Данные нарушения носят существенный характер и не могли быть устранены при рассмотрении дела, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, а также что резолютивная часть решения является правильной, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.08г. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.03.08г. N Р1-2-26/26 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова