Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 15АП-5491/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8711/2008-30/180

17 ноября 2008 г.

15АП-5491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Коротковой Н.В. (доверенность от 10.01.08г. сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2008 г. по делу N А32-8711/2008-30/180

по заявлению Абинского опытного поля Государственного учреждения - Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району

при участии третьих лиц Министерства сельского хозяйства РФ, Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Абинское опытное поле Государственного учреждения - Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - ИФНС) о признании недействительным решения от 05.05.08г. об отказе в государственной регистрации ликвидации Учреждения и обязании исключить Учреждение из ЕРЮЛ в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Министерство сельского хозяйства РФ (далее - Министерство), Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИ), Российская академии сельскохозяйственных наук (далее - Академия).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ликвидатором Учреждения проведены все необходимые мероприятия по его добровольной ликвидации и непредставление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса с заявлением о государственной регистрации при ликвидации юридического лица среди случаев, перечисленных в ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ), когда допускается отказ в регистрации, не предусмотрен. Суд также установил, что на момент принятия обжалуемого решения ИФНС располагала уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Не согласившись с решением, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что отказ в государственной регистрации был законен. Дополнительно к первоначально заявленным доводам жалобы ИФНС указано, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что за Учреждением значится непогашенная задолженность по налоговым платежам, размер которой, по состоянию на дату рассмотрения жалобы, составляет 11.989.266 руб. 66 коп. В связи с этим ИФНС полагает, что, в соответствии с существующей арбитражной судебной практикой, в мотивировочной части решения суд должен был указать на невозможность погашения этой задолженности и на её списание.

На стадии рассмотрения дела в порядке апелляционного судопроизводства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет заявленных требований, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТО ФАУГИ) - по его заявлению.

ТУ ФАГИ в отзыве на жалобу и в заявлении о вступлении в дело настаивало на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на то, что суд первой инстанции лишил ТУ ФАУГИ возможности привести свои доводы и высказать правовую позицию по существу заявленных требований, а также представить доказательства в их подтверждение. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица ТУ ФАУГИ указало, что Академия не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения и за Учреждением закреплено федеральное имущество, в подтверждение чему предоставило информацию из реестра федерального имущества (т.2, л.д. 36, 37-38). Иных возражений против решения суда первой инстанции ТУ ФАУГИ в заявлении и отзыве на жалобу не привело, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя (т.2, л.д. 76).

Министерство, Академия и ГНУ ВНИИ в отзывах на жалобу возражали против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда: ликвидатором Учреждения были проведены все установленные ГК РФ процедуры, предшествующие обращению в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ликвидации казённого предприятия, были совершены все расчёты с кредиторами в пределах имевшихся у Учреждения денежных средств.

Относительно возражений против решения ТУ ФАУГИ, Министерство, Академия и ГНУ ВНИИ указали на то, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и Устава и наделена правами владения, пользования и распоряжения переданного ей имущества, находящегося в федеральной собственности, поэтому согласия ТУ ФАУГИ по поводу его распоряжения не требуется.

Перечень имущества, представленный ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не соответствует действительности. Так, часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район х Веселый МТФ в 2003 году была реализована посредством договоров купли-продажи, заключенных между Российской Академией сельскохозяйственных наук и ООО "Луч" впоследствии согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО "Луч" и Акту приёма-передачи данное имущество было внесено в уставной капитал вышеназванного общества и зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Оставшаяся часть имущества была списана на основания приказа членов Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук в 2003,2004 и 2006 годах

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации Учреждения, в связи с производственной необходимостью, имущества, находящегося в оперативном управлении, у Учреждения не было.

В дополнение к этому, Академия и Учреждение указали на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ТУ ФАУГИ о вступлении в дело в качестве третьего лица и что возражения ТУ ФАУГИ выходят за предмет спора по настоящему делу. В частности, в рамках настоящего дела проверяется законность действий ИФНС как регистрирующего органа, отказавшего в государственной регистрации ликвидации юридического лица, а не законность действий Академии по принятию решения о ликвидации Учреждения, которые ставит под сомнение ТУ ФАУГИ, ссылаясь на отсутствие у Академии полномочий на такую ликвидацию.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: распоряжением председателя административной коллегии судья Золотухина С.И. заменена на судью Ткаченко Т.И. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.11.08г. до 10.11.08г., 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ИФНС, ТУ ФАУГИ, Министерство, Академия и ГНУ ВНИИ своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Академия, ТУ ФАУГИ известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей. Представитель Учреждения не возражала против рассмотрения жалобы без участия представителей других участвующих в деле лиц. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 2,3 ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц по делу.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражала против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что расчёты с кредиторами производились по данным, учтённым в промежуточном ликвидационном балансе от 21.12.07г., который затем не был принят ИФНС по формальным причинам - в связи с тем, что он был утверждён ненадлежащим лицом - руководителем ГНУ ВНИИ. Представитель Учреждения предоставила реестре кредиторской задолженности, закрытый 19.12.06г. (т.2, л.д. 83), по которому производились расчёты с кредиторами. В свзяи с этим, Учреждение было вынуждено направить в ИФНМ второй промежуточный ликвидационный баланс от 25.04.08г., утверждённый уже председателем Президиума Академии.

Представитель Учреждения также указала, что ТУ ФАУГИ не могло не знать о начатой процедуре ликвидации Учреждения, так как Учреждение дважды извещало об этом ТУ ФАУГИ и просило предоставить информацию о том, какое имущество числится за Учреждением в реестре федеральной собственности - первое такое уведомление-запрос было направлено 07.12.06г. (т.2, л.д. 78-79), а второе - 05.03.07г. (т.2, л.д. 80). ТУ ФАУГИ ответило только на второе такое обращение, сообщив в письме от 15.06.07г. N 03-10/4807 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по той причине, что Учреждение с 2002 не предоставляло карты учёта федерального имущества и копии годовых бухгалтерских отчётов. После предоставления этих документов, ТУ ФАУГИ обещало вернуться к поставленному Учреждением вопросу. Учреждению также было сообщено, что Академия имеет право распоряжаться переданным ему федеральным имуществом в ограниченных пределах (т.2, л.д. 81-82)

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на ней, выслушав представителя Учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - "Абинское опытное поле" государственного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской Академии сельскохозяйственных наук создано на основании Приказа Министерства сельского хозяйства от 29.11.1934г.

Согласно Уставу, Учреждение является экспериментальной базой для проведения научно-исследовательских работ, испытаний новых сортов, технологий, опытных образцов машин и оборудования для возделывания, уборки и послеуборочной обработки табака, освоения и внедрения законченных научных разработок в своем экспериментальном хозяйстве, а также выполняет функции элитного семеноводческого хозяйства по табаку и другим сельскохозяйственным культурам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук, собственником имущества Учреждении является Российская академии сельскохозяйственных наук. Имущество закреплено Академией за Учреждением на праве оперативного управления.

20.09.06г. на основании решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.10.02г. Академией был издан приказ N 81 о ликвидации Учреждения в связи с производственной необходимостью (т.1, л.д. 27).

16.10.06г. ИФНС в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии Академией решения о ликвидации юридического лица, что подтверждается свидетельствами серии 23 N 006162897 (т.1, л.д. 11).

18.10.06г. в номере 41 (92) газеты "Вестник государственной регистрации" была размещена публикация о ликвидации Учреждения с установлением двухмесячного срока для предъявления претензий (т.1, л.д. 28-29).

09.11.06г. ИФНС в ЕГРЮЛ была внесена запись о назначении ликвидатора Учреждения (свидетельство серии 23 N 006619319) (т.1, л.д. 12).

07.12.06г. ликвидатор Учреждения направил в ТУ ФАУГИ уведомление о принятии Академией решения о ликвидации Учреждения и просил предоставить информацию о том, какое федеральное имущество закреплено за Учреждением, вместе с этим уведомлением в ТУ ФАУФИ направлялась копия Свидетельства о ликвидации Учреждения от 16.10.06г. (т.2, л.д. 78-79).

19.12.06г. ликвидатором Учреждения был закрыт реестр кредиторской задолженности Учреждения (т.2, л.д. 83).

05.03.07г. в ТУ ФАУГИ от ликвидатора Учреждения поступило второе уведомление о принятом Академией 20.09.06г. решении о ликвидации Учреждения, в котором ликвидатор просил ТУ ФАУГИ предоставить ему информацию о том, какое федеральное имущество было закреплено за Учреждением (т.2, л.д. 80).

15.06.07г. ТУ ФАУГИ отказало ликвидатору Учреждения в предоставлении запрошенной информации (т.2, л.д. 81-82).

21.12.07г. ликвидатором и главным бухгалтером Учреждения был составлен промежуточный ликвидационный баланс Учреждения, утверждённый директором ГНУ ВНИИ (т.1, л.д. 63-65).

21.12.07г. в ИФНС за вх. N 1852 от директора ГНУ ВНИИ поступило Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса учреждения формы Р15003 с этим промежуточным ликвидационным балансом (т.1, л.д. 63-65).

27.12.07г. решением ИФНС формы Р50001 Учреждению на основании п.п. "а" п.1 ст. 23 закона N 129-ФЗ было отказано во внесении в ЕГРЮЛ сведений о предоставлении промежуточного ликвидационного баланса по причине его отсутствия (основанием для вывода об отсутствии этого баланса послужил вывод ИФНС о том, что баланс не утверждён надлежащим лицом (т.1, л.д. 66).

22.04.07г. Учреждением был составлен второй промежуточный ликвидационный баланс, который 25.04.07г. был передан в ИФНС с Уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса формы Р15003, составленным главой Президиума Академии (т.1, л.д. 32, 97, 95-96, 100-101).

25.04.07г. Учреждением был составлен окончательный ликвидационный баланс, направленный в ИФНС вместе с заявлением формы Р16001, с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, справкой с управления Пенсионного Фонда РФ 25.04.08г., квитанцией об уничтожении печати, а также справкой о закрытии счета (т.1, л.д. 35-39).

05.05.08г. ИФНС было принято решение формы Р5001 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п.а п.1 ст. 23 закона N 129-ФЗ по причине того, что Учреждение не представило определённых ст.ст. 20, 21 закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно - в представленных документах отсутствует уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1, л.д. 40).

Не согласившись с указанным решением ИФНС, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявленные Учреждением требования, суд апелляционной инстанции признал законным и основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения ИФНС ст. 23 закона N 129-ФЗ и нарушении этим решением прав и законных интересов Учреждения.

В частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации закреплён в п.1 ст. 23 закона N 129-ФЗ, согласно которому этот отказ допускается только в случае:

а) непредставления определенных законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 закона N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции сделан соответствующий материалам дела вывод о том, что основание для отказа в государственной регистрации ликвидации Учреждения, указанное в оспариваемом в рамках настоящего дела решении ИФНС, не подпадает ни под одно из приведённых выше оснований, указанных в п.1 ст. 23 закона N 29-ФЗ. Предоставление в государственный регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса носит уведомительный характер и отсутствие такого уведомления при наличии ликвидационного баланса и иных предусмотренных законом N 129-ФЗ документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица в силу ст. 23 закона N 129-ФЗ не является основанием для отказа в такой государственной регистрации. Законом N 129-ФЗ регистрирующему органа не предоставлено права на расширительное толкование норм этого закона. Содержащиеся в нём нормы должны толковаться буквально.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждение предоставило в ИФНС до подачи ликвидационного баланса уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса - это уведомление вместе с промежуточным балансом, копией квитанции N 8 было направлено Учреждением 25.04.08г. в ИФНС письмом с объявленной ценностью при его пересылке и описью и было получено ИФНС 05.05.2008. Уведомление было подписано надлежащим лицом -главой Президиума Академии. Приводимые ИФНС в апелляционной инстанции доводы о том, что промежуточный ликвидационный баланс с Уведомлением в ИФНС не поступал, не соответствуют материалам дела.

Доводы ИФНС о том, что суд первой инстанции в нарушение существующей арбитражной практики не указал в резолютивной части решения на списание с Учреждения его задолженности по налоговым платежам ввиду отсутствия для её погашения денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

В частности, как следует из материалов дела, в ликвидационном балансе Учреждения указано, что Учреждение имеет непогашенную задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами и указано на отсутствие у Учреждения денежных средств (т.1, л.д. 36). Из имеющихся в материалах дела документов явствует, что имущество, закреплённое собственником за Учреждением, находилось у него на праве оперативного управления. Обращение взыскания на имущество учреждения, находящееся у него в оперативном управлении, действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) банкротство учреждений не допускается. Налоговым законодательством также не предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по долгам учреждения. В связи с изложенным, при наличии решения суда о ликвидации учреждения и невозможности взыскания с него задолженности, налоговая инспекция в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.01 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" должна принять решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию исключить учреждение из государственного реестра юридических лиц. При этом, в силу п.п. а) п.4 названного постановления N 100, основанием для принятия налоговым органом такого решения о признании безнадёжной к взысканию и списании задолженности также является выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела об оспаривании отказа ИФНС в государственной регистрации ликвидации юридического лица не должен также принимать решения о признании безнадёжной ко взысканию и списании непогашенной этим юридическим лицом задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам установлен для налоговых органов указанным постановлением N 100.

Учитывая, что судом первой инстанции принято законное решение об обязании ИФНС произвести государственную регистрацию ликвидации Учреждения, ИФНС вправе самостоятельно осуществить процедуру списания задолженности Учреждения по налогам и сборам в установленном постановлением N 100 порядке.

Возражения против решения суда первой инстанции ТУ ФАУГИ, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

ТУ ФАУГИ свою позицию по делу не конкретизировало, не указало, что именно не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявленных Учреждением требований к ИФНС и каким нормам закона N 129-ФЗ соответствует оспариваемое Учреждением решение ИФНС: в соответствии с какими нормами закона N 129-ФЗ ИФНС имело право отказать в регистрации ликвидации юридического лица по причине непредставления в ИФНС уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Информация ТУ ФАУГИ о том, что за Учреждением в реестре федеральной собственности числится недвижимое имущество, судом апелляционной инстанции изучена, по этому поводу от Академии и Учреждения затребованы пояснения, на которые даны документально подтвержденные ответы (т.2, л.д. 66-75). Каким образом указанная информация может повлиять на степень законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения ИФНС, ТУ ФАУФИ суду апелляционной инстанции не указало (со ссылкой на соответствующие статьи закона N 129-ФЗ и ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 120, п.п.6, 7 ст. 63 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и при его ликвидации взыскание на имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения не обращается. При ликвидации учреждения это имущество подлежит возвращению его собственнику. Законом N 129-ФЗ к обязанностям государственного регистрирующего органа не отнесена проверка вопроса о судьбе имущества, находившегося в оперативном управлении ликвидируемой организации - учреждения. Этот вопрос также не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления ликвидируемой организации о признании незаконным решения государственного регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации этого учреждения. В связи с изложенным, различия в имеющейся у ТУ ФАУГИ и Академии информации о судьбе передававшегося Учреждению в оперативное управление федерального имущества, не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции и признания соответствующим закону N 129-ФЗ оспариваемого Учреждением решения ИФНС (ТУ ФАУГИ не указало, каким конкретно статьям и пунктам закона N 129-ФЗ указанное решение ИФНС соответствует, не нашёл их также и суд апелляционной инстанции).

Доводы ТУ ФАУГИ об отсутствии у Академии права на принятие решения 20.09.06г. о ликвидации Учреждения, выходят за предмет исследования арбитражного суда в рамках настоящего дела, предметом которого является оспаривание решения государственного регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ликвидации Учреждения. Исходя из положений гл. 24 АПК РФ, в рамках данного дела, исходя из заявленных Учреждением требований, проверке арбитражным судом подлежат только соответствие действий ИФНС требованиям закона N 129-ФЗ и наличие нарушений этими действиями прав и законных интересов Учреждения. Вопрос о том, насколько соответствует действующему законодательству решение Академии о ликвидации Учреждения, напрямую не связан с вопросом о законности оспариваемого Учреждением решения ИФНС об отказе в государственной регистрации сведений об Учреждении. ИФНС при принятии оспариваемого решения не было обязано законом N 129-ФЗ и в силу этого же закона не имело права проверять законность принятия Академией решения о ликвидации Учреждения. ИФНС также не может выступать в качестве ответчика (заинтересованного лица) по делу, предметом спора в котором выступает законность решения собственника Учреждения о его ликвидации.

В случае несогласия с указанным решением Академии о ликвидации Учреждения, ТУ ФАУГИ вправе обжаловать его в установленном законом порядке, обращаясь с таким заявлением непосредственно к Академии как к заинтересованному лицу (ответчику).

Доводы ИФНС о незаконности взыскания с неё судом первой инстанции судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие действующим нормами НК РФ, которыми не предусмотрено освобождения государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании принятых этими органами ненормативных правовых актов в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные ст. 270 АПК РФ основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 20.09.06г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко