Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 15АП-6494/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22260/2007-26/441

03 декабря 2008 г.

N 15АП-6494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 87565, N87569)

от заинтересованного лица: Паршиков К.В., представитель по доверенности от 24.11.2008г. N 05-08/158

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 июля 2008 г. по делу N А32-22260/2007-26/441

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Новый век"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 13/43/44/36712/36713 от 03.08.2007г. в части п. 3 решения об отказе обществу в возмещении НДС за февраль 2007 г. в размере 4 525 941 руб., за март 2007 г. в размере 1 056 052 руб. и об обязании налоговой инспекции вынести решение о возмещении (зачете, возврате) обществу НДС в размере 5 581 993руб., в том числе за февраль 2007 г. в размере 4 525 941 руб., за март 2007 г. в размере 1 056 052 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.2, л.д.47-48)).

Решением суда от 28 июля 2008 г. признано недействительным решение налоговой инспекции N 13/43/44/36712/36713 от 03.08.2007г. в части п. 3 решения об отказе обществу в возмещении НДС за февраль 2007 г. в размере 4 525 941 руб., за март 2007 г. в размере 1 056 052 руб. Требование общества об обязании налоговой инспекции вынести решение о возмещении (зачете, возврате) обществу НДС в размере 5 581 993 руб., в том числе за февраль 2007 г. в размере 4 525 941 руб., за март 2007 г. в размере 1 056 052 руб. оставлено без рассмотрения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 июля 2008 г. в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований обществу отказать полностью.

В судебное заседание представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

От общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Кроме того, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя общества. Представитель налоговой инспекции не возражал рассмотреть заявление в отсутствие представителя общества. Протокольным определением суда ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя общества удовлетворено.

От налоговой инспекции поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель налоговой инспекции просил производство по делу прекратить, поскольку аналогичный налоговый период является предметом спора по другим дела, рассмотренным в суде первой инстанции.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, обществом подано заявление об отказе от требований и прекращении на этом основании производства по делу.

Общество указало, что установленные, ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от требований тем, что на сегодняшний день обжалование решения стало нецелесообразными.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п.3 ст. 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета обществом при подаче заявления по платежному поручению N 1214 от 23 ноября 2007 г. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, 5 ст. 49, ст. 104, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ, подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новый век" от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 г. по делу N А32-22260/2007-26/441 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" из федерального бюджета 2 тыс. руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.11. 2007 г. N 1214 за подачу заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева