Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 15АП-5885/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11841/2008-С4-5

24 ноября 2008 г.

15АП-5885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Вартапетян Г.М.;

от заинтересованного лица: Тарасенко Е.А. (удостоверение N 182938, до 19.07.13г., доверенность от 19.09.08г. N 02-32/879);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2008 г. по делу N А53-11841/2008-С4-5

по заявлению индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-777/2008 от 17.07.08г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартапетян Георгий Мартынович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-777/2008 от 17.07.08г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 15.08.08г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем при декларировании части товара N 1 по ГТД N 10313070/050608/0003428 были заявлены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, заявление правильного кода ТН ВЭД на органические пигменты, при отсутствии на момент таможенного оформления СЭЗ, свидетельствует об отсутствии умысла при указании неверного кода ТН ВЭД на "ультрамарин голубой марки 462", так как до представления СЭЗ и окончания таможенного оформления, весь поступивший в данной товарной партии груз не мог быть растаможен и находился под таможенным контролем.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии была произведена замена: судья Колесов Ю.И. была заменён на судью Иванову Н.Н.

Предприниматель в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражала против отмены решения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.08г. предпринимателем в ОТО и ТК N 1 Батайского таможенного поста Ростовской таможни была подана ГТД N 10313070/050608/0003428. В графе 31 указанной ГТД были заявлены сведения о товаре N 1: "Моногидраты окиси железа: железооксидный красный синтетический, неорганический пигмент марки 130, в сухом, порошкообразном состоянии. Ультрамарин голубой марки 462 в сухом, порошкообразном состоянии. Железнооксидный красный пигмент марки 130-1 1000 кг, ультрамарин голубой марки 462-2000 кг. Пигменты упакованы в бумажные мешки по 25 кг". В графе 33 ГТД N 10313070/050608/0003428 был заявлен код ТН ВЭД товара N 1 2821100000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В процессе таможенного оформления, при проведении документального контроля, таможней было выявлено, что в соответствии с правилами 1, 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД России часть товара N 1 по ГТД 10313070/050608/0003428, а именно "...ультрамарин голубой марки 462 в сухом, порошкообразном состоянии..." в количестве 2000 кг, необходимо классифицировать в подсубпозиции 3206410000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Пакет документов предоставленных к таможенному оформлению к ГТД N 10313070/050608/0003428 был направлен в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни для проведения консультации о необходимости изменения кода части товара N 1 "...ультрамарин голубой марки 462 в сухом, порошкообразном состоянии... " в количестве 2000 кг в соответствии с ТН ВЭД Росси (исх. 54-11/1873 от 06.06.08). Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни от 07.06.08 N 22-22/0745 часть товара N 1 "...ультрамарин голубой марки 462 в сухом, порошкообразном состоянии... " в количестве 2000 кг следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3206410000 ТН ВЭД России.

Согласно служебной записке отдела торговых ограничений и экспортного контроля таможни N 23-12/0374 от 09.06.08, в связи с изменением кода ТН ВЭД России на часть товара N 1 "...ультрамарин голубой марки 462 в сухом, порошкообразном состоянии... " в количестве 2000 кг в соответствии с письмом ФТС России N 01-11/11534 от 27.03.08 "О Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" необходимо предоставление санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации.

Таким образом, таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем при подаче ГТД N 10313070/050608/0003428 были нарушены требования ст. 124 ТК РФ, а также требования Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и письма ФТС России N 01-1 1/11534 от 27.03.08 "О Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении".

10.06.08 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Батайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-777/2008 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.08г. предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен 10.06.08г., уполномоченным лицом таможни в пределах компетенции, определенной п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 23.8 КоАП РФ, а также в соответствии с приказом ФТС РФ от 15.03.05г. N 198 "О должностных лицах таможни РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

19.06.08г. заместителем начальника таможни было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.07.08г. на 14час. 00 мин. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, заместитель начальника таможни 03.07.08г. вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.07.08г. По той же причине вынесено и определение от 10.07.08г. об отложении рассмотрения дела на 17.07.08г. на 15 час.30 мин,. которое было направлено предпринимателю по почте исх. N 30/3124 от 10.07.08г.

Оспариваемое постановление N 10313000-777/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ вынесено в его присутствии.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при вынесении оспариваемого постановления таможней был соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Привлечение к административной ответственности производится в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

При этом административным правонарушением признается согласно ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое административным законодательством установлена ответственность. То есть, административная ответственность наступает, в том числе, в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам. Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом в числе прочих предоставляются сведения о товарах (п. .4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ): наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утв. Приказом ФТС России от 11.08.06 N 762) в графе 31 ГТД в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах. При этом под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В графе 33 ГТД проставляется десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Так же, как следует из наименования п.35 Инструкции, графы 31 и 33 ГТД заполняются непосредственно декларантом.

Часть 1 ст. 127 ТК РФ устанавливает помимо прочих обязанность декларанта подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

В соответствии со ст. 7 ТК РФ: "В таможенном деле применяются... запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности...".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ТК РФ: "Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами), при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ТК РФ: "При декларировании товаров представляются... разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

В соответствии с Федеральным законом РФ N 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", письмом ФТС России N 06-73/44168 от 14.12.06 г. "О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" на товар, ввезенный предпринимателем, при его таможенном оформлении требуется предоставление в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на предпринимателя нормативными актами возложена обязанность заявить в соответствующих графах ГТД N 10313070/050608/0003428 достоверные сведения о наименовании товара N 1 их коде согласно ТН ВЭД России.

Согласно ч. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2, является формальным, правонарушение считается совершенным в момент подачи ГТД к таможенному оформлению (ГТД, содержащей недостоверные сведения, к которой не приложены необходимые в соответствии с таможенным законодательством документы).

Судом первой инстанции правильно установлено, что при подаче ГТД N 10313070/050608/0003428 на товар - "ультрамарин голубой марки 462 в сухом, порошкообразном состоянии " в количестве 2000 кг санитарно-эпидемиологического заключения представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения.

Согласно п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров с учетом п. 1 ст. 124 ТК РФ, декларант, вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (ст.ст.371, 372 ТК РФ), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (ст.383 ТК РФ), знакомится с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ТК РФ по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара, в соответствии с параграфом 3 гл. 6 ТК РФ. Статья 41 параграфа 3 глава 6 ТК РФ устанавливает, что федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течении 5 лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии с ТК РФ (ст. 43 ТК РФ).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность предпринимателя заявить в ГТД N 10313070/050608/0003428 достоверные сведения о классификационном коде товара и представить санитарно-эпидемиологическое заключение на декларируемый товар), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что предприниматель до подачи ГТД не использовал права предусмотренные ч.1 ст. 127 и ч. 1 ст. 41 ТК РФ, с целью надлежащего исполнения, возложенных на него обязанностей, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предпринимателем при декларировании части товара N 1 по ГТД N 10313070/050608/0003428 были заявлены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В ГТД N 10313070/050608/0003428 в графе 14 в качестве декларанта заявлен предприниматель, а в графе 54 в качестве лица, составившего ГТД, указан менеджер по таможенному оформлению логистике Осипов М.Н., действовавший на основании доверенности от 19.05.08, трудового договора от 01.04.04 и приказа по личному составу N 4 от 01.04.04 стоит его подпись и печать предпринимателя. Следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является предприниматель.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и вины предпринимателя в его совершении.

Довод предпринимателя относительно малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонён судом первой инстанции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции, правонарушение, за которое предприниматель привлечен к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере таможенного дела, на установленный порядок перемещения через таможенную границу РФ, и таможенного оформления товаров и транспортных средств. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова