Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 15АП-6478/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16554/2006-49/484-65/248

24 ноября 2008 г.

15АП-6478/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮФ "Триумф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу N А32-16554/2006-49/484-65/248

по иску ЗАО Авиакомпания "Юг-Авиа"

к ответчикам - ГУ КК "Кубаньавиа", Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамент по транспорту и связи Краснодарского края, администрация Краснодарского края

о взыскании задолженности в размере 225559 рублей

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Юг-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению Краснодарского края "Кубаньавиа" о взыскании 196392 рубля основной задолженности за выполненные работы по договору подряда N 41 сп/248 от 25.03.2005 и 29167 рублей пени.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамент по транспорту и связи Краснодарского края (определения от 28.09.2006 - т. 1 л.д. 51, от 20.11.2006 - т. 1 л.д. 64, от 14.12.2006 - т. 1 л.д. 79, от 24.01.2007 - т. 1 л.д. 94).

Решением от 13.03.2007 иск удовлетворен частично, с Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Департамента по транспорту и связи Краснодарского края солидарно в пользу истца взыскано 196392 рубля основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2007 решение отменено в части взыскания денежных средств в размере 196392 рубля. В иске к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано на необоснованность отказа в иске к основному должнику и к собственнику имущества учреждения (субсидиарному должнику). Судами не установлен собственник имущества основного должника в лице главного распорядителя бюджетных средств Краснодарского края, обязанного представлять в суде субсидиарного должника. Не дана оценка участию в качестве ответчика Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, обязанного представлять в суде субсидиарного должника и не принято по нему решение.

При новом рассмотрении, по ходатайству истца (т. 2 л.д. 116) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Краснодарский край, интересы которого в судебном процессе представляет администрация Краснодарского края (определение от 21.11.2007 - т. 2 л.д. 144). Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство (т. 3 л.д. 28) об уточнении исковых требований и признании надлежащим ответчиком Краснодарский край в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, заявление судом принято (определение от 14.02.2008 - т. 3 л.д. 42).

Определением от 13.05.2008 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца правопреемником - ООО "Юридическая фирма "Триумф" (т. 3 л.д. 107).

Решением от 22.07.2008 иск удовлетворен частично, в пользу истца с ГУ КК "Кубаньавиа" взыскано 196392 рубля долга и 3222 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Краснодарского края за счет казны Краснодарского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ГУ КК "Кубаньавиа" не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Поскольку ГУ КК "Кубаньавиа" является бюджетным учреждением, собственником имущества учреждения, несущим субсидиарную ответственность, является Краснодарский край, от его имени в суде выступает администрация Краснодарского края. Поскольку по договору цессии первоначальным кредитором уступлено истцу только требование о взыскании основного долга в размере 196392 рубля, во взыскании договорной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт отсутствия денежных средств у учреждения для погашения долга установлен. Однако, в решении не указан главный распорядитель средств краевого бюджета в отношении основного должника, что делает невозможным взыскание по судебному акту.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО ЮФ "Триумф" не явился, общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ГУ КК "Кубаньавиа" в заседание не явился, учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представлен, администрация извещена о заседании надлежащим образом.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в заседание не явился, департамент о судебном заседании апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Департамент по транспорту и связи Краснодарского края представителя в заседание не направил, отзыв не представил, о времени о месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2005 между ЗАО "Авиакомпания "Юг-Авиа" (правопредшественник ООО ЮФ "Триумф") в лице Темрюкского филиала (субподрядчик) и ГУАП "Кубаньавиа" (генподрядчик) заключен договор субподряда от N 041сп/248 (т. 1 л.д. 11), согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика, а последний - принять и оплатить стоимость комплексных услуг, оказанных в процессе проведения авиационно-химических работ.

Во исполнение названного договора, субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 534372 рубля, что подтверждается актом от 20.05.2005 N 00000005 (т. 1 л.д. 16), подписанным сторонами.

Платежным поручением N 107 от 21.04.2005 (т. 1 л.д. 18) генподрядчик частично оплатил выполненные работы на сумму 337980 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, ЗАО "Авиакомпания "Юг-Авиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела доказан и ГУ КК "Кубаньавиа" не оспаривает факт выполнения ЗАО "Авиакомпания "Юг-Авиа" работ по договору и наличия задолженности по их оплате в указанном размере. В этой связи, суд правомерно, руководствуясь статьями 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск к основному должнику.

По договору цессии, заключенному 27.03.2008 (т. 3 л.д. 62), право требования взыскания задолженности переданы истцом ООО "Юридическая фирма "Триумф".

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Государственное учреждение Авиационное предприятие "Кубаньавиа" создано в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края N 657-р от 31.07.2006 "О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньавиа" (устав учреждения - т. 1 л.д. 124 - 129). Собственник имущества учреждения - Краснодарский край, функции учредителей учреждения выполняют департамент имущественных отношений Краснодарского края и департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Деятельность учреждения финансируется за счет средств краевого бюджета по смете, утвержденной администрацией Краснодарского края.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение это организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления. Деятельность такой организации финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Бюджетными учреждениями признаются организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правовой статус учреждения и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения, независимо от наличия или отсутствия бюджетного финансирования учреждения.

Однако, судом не учтен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2001 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно пункту 7 названного постановления разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Кодекса главный распорядитель бюджетных средств формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении рассматриваемых видов исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Источник взыскания суммы задолженности правомерно определен судом как "средства казны Краснодарского края", но в решении не указан главного распорядителя средств краевого бюджета, что делает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2005 N 555 ГУ КК "Кубаньавиа" находится в ведомственной принадлежности департамента по транспорту и связи Краснодарского края (т. 2 л.д. 56). Между тем, как следует из постановления Главы администрации Краснодарского края от 26.12.2003 (т. 2 л.д. 54 55), департамент по транспорту и связи главным распорядителем средств краевого бюджета не является.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В пункте 1 статьи 6 Закона Краснодарского края от 11.10.2005 N 930-КЗ "О казне Краснодарского края" уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению средствами краевого бюджета, обязательствами Краснодарского края и обязательствами перед Краснодарским краем является орган исполнительной власти Краснодарского края, ответственный за составление и исполнение краевого бюджета. В соответствии с Законом Краснодарского края от 18.06.2001 N 375-КЗ "О финансовых органах Краснодарского края" система финансовых органов Краснодарского края состоит из департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и его финансовых управлений в муниципальных образованиях".

Таким образом, решение в обжалуемой части подлежит изменению, задолженность в размере 196392 рубля и 3222 руб. 75 коп. судебных расходов, подлежит взысканию с ГУ КК "Кубаньавиа", а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Краснодарского края в лице департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны Краснодарского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу N А32-16554/2006-49/484-65/248 изменить, дополнить резолютивную часть решения в части взыскания с субсидиарного ответчика указанием о взыскании с Краснодарского края в лице департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны Краснодарского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньавиа" в пользу ООО "Юридическая фирма "Триумф" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Краснодарского края в лице департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Величко М.Г. Корнева Н.И.