Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 15АП-5419/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7059/2008-С5-34

26 ноября 2008 г.

15АП-5419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Дьяконов В. А. паспорт 60 04 N 264965 выдан 25.07.2003 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону по доверенности от 01.10.2008 г.

от заинтересованного лица: главный госналогинспектор юридического отдела Мелоян С. Н. по доверенности от 21.07.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2008 г. по делу N А53-7059/2008-С5-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 18.02.08г. N 2 в части взыскания НДС в размере 1 909 351,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.02.08г. N 2 в части взыскания НДС в размере 1 909 351,44 руб.

Решением суда от 11.07.08г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области от 18.02.2008г. N 2 в части взыскания 1 794 742 руб. 39 коп. НДС, в остальной части заявления отказано.

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что недостатки в накладных не могут служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отдельные ошибки при их заполнении не влияют на добросовестность налогоплательщика и не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Счета - фактуры, выставленные ООО "СервисСнабГаз" и ООО "Газнефтехиммаш", соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Все спорные хозяйственные операции осуществлены Обществом в рамках его обычной производственной деятельности. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. Обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 1 794 742 руб. 39 коп., поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в применении вычетов по контрагентам ООО "СервисСнабГаз" и ООО "Газнефтехиммаш".

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 1 794 742,39 руб., принять по делу новый.

По мнению подателя жалобы, счета-фактуры ООО "Газнефтехиммаш", ООО "СервисСнабГаз", выставленные Обществу, составлены с нарушением п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку сведения, указанные в графе счетов-фактур "адрес" являются недостоверными, так как организации не находятся по юридическому адресу; товарно-транспортные накладные ООО "Газнефтехиммаш", ООО "СервисСнабГаз" имеют ряд незаполненных граф, в связи с чем Инспекций сделан вывод о неподтвержденности факта доставки товара от указанных поставщиков в адрес покупателя и о невозможности установить реальность оприходования Обществом купленного у них товара. Инспекция также посчитала, что первичные учетные документы, представленные ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов", не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно договору с ООО "Газнефтехиммаш" от 02.06.2006 г. N ГНХМ-2/06/06 при поставке товара железнодорожным транспортом Общество поручает продавцу организовать транспортировку товара от станции отправления до станции назначения и возмещает транспортные расходы. В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. N 39, перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная, которая состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 -дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 -корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Обществом к проверке представлены только квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные представлены не были. Кроме того, Инспекция указывает, что сведения о массе груза, указанные в счетах-фактурах от 09.06.2006 г. N 18; от 13.06.2006 г. N 19; от 14.06.2006 г. N 20; от 19.06.2006 г. N 25; от 26.06.2006 г. N 29; от 27.06.2006 г. N 31, не совпадают с данными по квитанциям о приеме груза и имеются расхождения в датах отпуска товара по товарным накладным с датами отгрузки товара по квитанциям о приеме груза. Так, при закупке у ООО "Газнефтехиммаш" труб электросварных нефтегазопроводных 530х8_10-0-11.65_17Г1С-У_К52_ТУ 14-3Р-1471-2002 в количестве 37879 тонн по цене 38963,05 руб. за единицу измерения к счету-фактуре 20 от 14.06.2006г. были приложены первичные документы: товарная накладная N 20 от 14.06.2006 г. и квитанция о приеме груза N ЭЦ404292 от 10.06.2006г. Согласно квитанции о приеме груза N ЭЦ404292 масса груза составляет 38399 тонн, что на 0,520 тонн больше, чем в счете-фактуре и накладной. Кроме того, согласно товарной накладной N 20 от 14.06.2006 г. товар был отпущен 13.06.2006 г., в разделе о приеме груза дата не указана вообще, а в квитанции о приеме груза N ЭЦ404292 дата отгрузки товара указана 10.06.2006 г. Отсутствие транспортных железнодорожных накладных и товарно-транспортных накладных не позволяет проследить путь следования товара от места отправления к месту назначения.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение в обжалуемой части.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 21.07.04 г. по 31.05.07 г. По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 2 от 16.01.2008г. и вынесено решение от 18.02.2008г. N 2, которым Обществу доначислен НДС в сумме 1 909 351,44 руб. за 2006 г., отказано в привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС; взыскиваются штрафные санкции, предусмотренные статьей 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Вместе с тем, одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001 г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. N 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции _ предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть, полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "СервисСнабГаз" по договору N 04/08-11 от 17.08.2006 поставило Обществу пожарное оборудование и выставило: счет-фактуру N 34 от 17.10.2006 на сумму 435604 руб., в том числе НДС в сумме 66448 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 34 от 17.10.2006г., доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.10.2006г., товары полностью оплачены платежным поручением N 288 от 29.08.2006г.; счет-фактуру N 38 от 15.11.2006 на сумму 1705062,24 руб. в том числе НДС в сумме 260094.24 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 38 от 15.11.2006г., доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.11.2006г., товар полностью оплачен платежными поручениями N 550 от 21.09.2006г., N 147 от 22.11.2006г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Газнефтехиммаш" по договору N ГНХМ-2/06/06 от 02.06.2006г. поставило трубную продукцию и выставило: счет-фактуру N 18 от 09.06.2006г. на сумму 1545647,51 руб., в том числе НДС в сумме 235776,74 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 18 от 09.06.2006г., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 07.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевым листом N 25387 от 14.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением N 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 19 от 13.06.2006 на сумму 1571077,18 руб. в том числе НДС в сумме 239655.84 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 19 от 13.06.2006., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 09.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевыми листами N 25387 от 14.06.2006. N 26289 от 17.06.2006г., N 25785 от 16.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением N 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 20 от 14.06.2006 на сумму 1793970,46 руб. в том числе НДС в сумме 273656.51 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 20 от 14.06.2006. доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 10.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевыми листами N 25387 от 14.06.2006. N 26289 от 17.06.2006г., N 25785 от 16.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением N 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 25 от 19.06.2006 на сумму 1052481,3 1 руб., в том числе НДС в сумме 160548 руб.. оприходование товара подтверждается товарной накладной N 25 от 19.06.2006., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 14.06.2006, доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевым листом N 24507 от 19.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением N681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 29 от 26.06.2006 на сумму 1399978,76 руб. в том числе НДС в сумме 213529,36 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 29 от 26.06.2006г., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 25.06.2006г., доставка товара от железнодорожной станции до склада покупателя подтверждается путевым листом N 26948 от 24.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением N 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 31 от 27.06.2006 на сумму 1383978,76 руб. в том числе НДС в сумме 211115,4 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 31 от 27.06.2006г., доставка товара подтверждается железнодорожной накладной от 24.06.2006г., доставка товара до склада покупателя подтверждается путевым листом N 26948 от 24.06.2006г., товар полностью оплачен платежным поручением N 681 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 32 от 28.06.2006 на сумму 459608,87 руб. в том числе НДС в сумме 70109,83 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 32 от 28.06.2006г., доставка товара подтверждается накладной от 28.06.2006г., доставка товара до склада покупателя подтверждается путевыми листами от 04.07.2006г. NN 28583, 28584, товар полностью оплачен платежным поручением N 680 от 06.06.2006г.; счет-фактуру N 36 от 10.07.2006 на сумму 418299,96 руб., в том числе НДС в сумме 63808,47 руб., оприходование товара подтверждается товарной накладной N 36 от 10.07.2006г., доставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными NN 225798, 225770 и путевыми листами NN 28583, 28584 от 04.07.2006, товар полностью оплачен платежным поручением N 680 от 06.06.2006г.

Суд первой инстанции, исследовав счета - фактуры, выставленные ООО "СервисСнабГаз" и ООО "Газнефтехиммаш", пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, ввиду отсутствия контрагента Общества по юридическому адресу, поскольку налоговым органом не установлено и в спорных решениях не отражено, как факт отсутствия контрагента Общества по юридическим адресам в ноябре 2006 г. и марте 2007 г. (ответы ИФНС России N 6 по г. Москве N 25-09/3406дсп@ от 15.03.2007 г. по ООО "СервисСнабГаз"; ИФНС России N 3 по г. Москве N 17-15/3/10211дсп@# от 20.11.2006г. по ООО "Газнефтехиммаш") повлиял как на фактическое заключение и исполнение сделок по поставке Обществу товаров от ООО "СервисСнабГаз" за октябрь и ноябрь 2006 г., от ООО "Газнефтехиммаш" за июнь 2006 г., так и на исполнение Обществом и его контрагентом своих налоговых обязанностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные поставки по поставщику ООО "СервисСнабГаз" имели место в октябре и ноябре 2006 г., тогда как встречная проверка в отношении данного поставщика проведена в марте и июне 2007 г.; по поставщику ООО "Газнефтехиммаш" - в июне-июле 2006 г., встречная проверка - в ноябре 2006 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненахождение поставщиков по своему адресу в момент проведения встречных проверок не может свидетельствовать о ненахождении их по своему месту нахождения в момент совершения спорных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате встречной проверки юридическим адресом ООО "СервисСнабГаз" является: г. Москва, пер. Старомонетный, д. 9, стр. 1, а юридическом адресом ООО "Газнефтехиммаш" - г. Москва, пер. Гранатный, д. 4, стр. 1.

Именно эти адреса указаны в счетах-фактурах, представленных Обществом в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и именно данный адрес с соответствии с постановлением Правительства 914 от 02.12.00 г. должен быть указан в счет-фактуре.

Кроме того, в ходе встречных проверок не установлено фактов неуплаты данными поставщиками НДС. Встречными проверками подтверждено представление ими деклараций по НДС за периоды поставки.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о том, что сведения о массе груза, указанные в счетах-фактурах от 09.06.2006 г. N 18; от 13.06.2006 г. N 19; от 14.06.2006 г. N 20; от 19.06.2006 г. N 25; от 26.06.2006 г. N 29; от 27.06.2006 г. N 31, не совпадают с данными по квитанциям о приеме груза и имеются расхождения в датах отпуска товара по товарным накладным с датами отгрузки товара по квитанциям о приеме груза, поскольку вычеты Обществом принимались по массе груза которая была указана в счетах-фактурах и товарных накладных, а не по массе груза указанной в ж/д квитанции о приеме груза. Квитанция о приеме груза подтверждает факт перевозки груза, тогда как товарная накладная подтверждает переход права собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недостатки в товаро-транспортных и товарных накладных не могут служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отдельные ошибки при заполнении накладных не влияют на добросовестность налогоплательщика и не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции от 18.02.2008г. N 2 в части взыскания 1 794 742 руб. 39 коп. НДС.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2008 г. по делу N А53-7059/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева